Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 7У-9952/2023[77-4716/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Завьялова А.В.

при секретаре Хабибулиной Р.Б, с участием прокурора Буракова М.В, адвоката Волотовской Н.М, осужденного Овсянникова Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Овсянникова Я.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 3 Чусовского судебного района Пермского края от 30 мая 2023 года и апелляционное постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 июля 2023 года, в соответствии с которыми

Овсянников Яков Алексеевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 1 месяц.

В отношении Овсянникова Я.А. установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 6 часов утра следующего дня, за исключением случаев работы при наличии официального трудоустройства; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; не выезжать за пределы Чусовского городского округа Пермского края; возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган, в день, определяемый этим органом.

С Овсянникова Я.А. взыскано в пользу "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор изменен:

из описательно-мотивировочной части исключено указание на применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений; заслушав выступление осужденного Овсянникова Я.А. и адвоката Волотовской Н.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Буракова М.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Овсянников Я.А. осужден за умышленное причинение "данные изъяты" средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 28 мая 2022 года в г. Чусовой Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Овсянников Я.А. выражает несогласие с судебными решениями. Полагает, что было нарушено его право на рассмотрение уголовного дела справедливым и беспристрастным судом. Указывает, что 30 мая 2023 года судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом его позиция по данному ходатайству не выяснялась, в постановлении судом фактически сделан вывод о виновности. Отмечает, что судом не учтено противоправное и аморальное поведение потерпевшей, находившейся в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что судом не исследованы надлежащим образом обстоятельства дела, свидетельствующие о причинении "данные изъяты" нравственных страданий, не установлены конкретные перенесенные ею страдания. Полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда 80 000 рублей, с учетом переведенных им ранее в адрес потерпевшей 30 000 рублей, не является разумным и обоснованным. Указывает, что последствия для здоровья, на которые ссылалась "данные изъяты" наличие связи между нанесением удара и ухудшением слуха, потерей зуба, не подтверждаются экспертным и медицинским заключениями. Отмечает, что суд необоснованно сослался на то, что "данные изъяты" не могла работать, поскольку в указанный период она находилась на оплачиваемом больничном листе. Просит судебные решения отменить, прекратить производство по уголовному делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В возражениях и.о. Чусовского городского прокурора Инюшкин В.Г. просит судебные решения в отношении Овсянникова Я.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вывод о виновности Овсянникова Я.А. в совершении указанного преступления основан на полном и всестороннем исследовании доказательств, которым в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности также достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о необъективности или предвзятости суда при исследовании и оценке доказательств, данных, характеризующих личность Овсянникова Я.А, не установлены.

Виновность Овсянникова Я.А. подтверждается как показаниями самого осужденного, который признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме; показаниями потерпевшей "данные изъяты" и свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах причинения осужденным потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, которые стороной защиты не оспариваются.

Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу. Причин для оговора Овсянникова Я.А. у допрошенных по данному делу лиц, а также для его самооговора не установлено.

Помимо вышеуказанных доказательств, виновность Овсянникова Я.А. также подтверждается исследованными судом письменными материалами, в том числе заключением эксперта, установившем наличие у "данные изъяты" перелома нижней челюсти слева, причинившего её здоровью вред средний тяжести.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Овсянникова Я.А. по указанному преступлению, не установлены.

Таким образом, выводы о виновности Овсянникова Я.А. и квалификация его действий по ч. 1 ст. 112 УК РФ являются верными и мотивированными. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имелось.

Судом были надлежащим образом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и защиты, каждому из которых была дана объективная оценка. Обстоятельства, свидетельствующие о необъективности или предвзятости суда при рассмотрении уголовного дела, в том числе исследовании и оценке доказательств, отсутствуют. В ходе судебного заседании были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления своих прав. Данных о нарушении права на защиту, необоснованных отказах в удовлетворении заявленных участниками уголовного судопроизводства ходатайств, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, до удаления в совещательную комнату суд не давал оценку представленным доказательствам, не делал выводов о виновности или о юридической оценке, поэтому утверждения о его предвзятости или о наличии предубеждения не основаны на материалах уголовного дела. Находясь в совещательной комнате, придя к выводу о наличии состава преступления и виновности Овсянникова Я.А, председательствующий разрешилходатайство стороны защиты о судебном штрафе, отказав в его применении, одновременно постановили огласил обвинительный приговор. Оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа у суда кассационной инстанции не имеется.

Наказание Овсянникову Я.А. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность осужденного, были учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Какие-либо обстоятельства, которые не были учтены, но могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

Доводы кассационной жалобы об аморальности и противоправности поведения потерпевшей не обоснованы.

Так, из исследованных судом доказательств видно, что непосредственно перед нападением Овсянникова Я.А. на потерпевшую, последняя осужденного не оскорбляла, физического насилия к нему не применяла, каких-либо угроз не высказывала.

Назначенное Овсянникову Я.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Законные основания для признания данного наказания чрезмерно суровым и его смягчения отсутствуют.

Нарушений требований закона при назначении Овсянникову Я.А. наказания не допущено.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно: степень вины причинителя вреда, характер нравственных и физических страданий истца, обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации, взысканной в пользу потерпевшей, закон не нарушен, а переоценка выводов суда недопустима. Каких-либо оснований для уменьшения взысканной суммы компенсации морального вреда суд кассационной инстанции не усматривает.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Овсянникова Якова Алексеевича на приговор мирового судьи судебного участка N 3 Чусовского судебного района Пермского края от 30 мая 2023 года и апелляционное постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 июля 2023 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий