Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8а-19044/2023[88а-19582/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Хорошевской М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УМВД России по ЯНАО) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 августа 2023 года по административному делу N2а-1203/2023 по административному иску Григорьевой Натальи о признании незаконным решения о запрете въезда в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

10 марта 2023 года гражданка Республики "данные изъяты" Григорьева Наталья привлечена к административной ответственности на основании постановления начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по городу Лабытнанги за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за предоставление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений иностранным гражданином.

04 апреля 2023 года (ошибочно указана в решении дата принятия - 14 апреля 2022 года) заместителем начальника УМВД России по ЯНАО утверждено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Республики "данные изъяты" Григорьевой Наталье сроком на три года, до 21 марта 2026 года, на основании подпункта 2 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N114-ФЗ) в связи с предоставлением заведомо ложных сведений, выразившихся в указании адреса места пребывания, по которому иностранная гражданка не проживала.

Не согласившись с принятым решением, Григорьева Н. обратилась в суд о признании его незаконным, обосновывая заявленные требования несоразмерностью данного решения допущенному нарушению, принятого без учета проживания на территории Российской Федерации двух несовершеннолетних детей, посещающих учебное заседание, и супруга, а также осуществление ею трудовой деятельности и отсутствие какой-либо опасности со своей стороны.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2023 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 августа 2023 года решение суда отменено с принятием нового решения.

Признано незаконным и отменено решение УМВД России по ЯНАО от 04 апреля 2023 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Республики "данные изъяты" Григорьевой Наталье.

В поданной 03 октября 2023 года кассационной жалобе УМВД России по ЯНАО, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на отсутствие доказательств утраты Григорьевой Н. связей со страной своего гражданства, учитывая, что супруг административного истца с февраля 2023 года находится за пределами Российской Федерации на основании решения о запрете въезда; допущенные Григорьевой Н. фиктивная регистрация и неисполнение обязанности сообщить достоверные сведения о месте своего пребывания влечет угрозу национальной безопасности.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи не поступало.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Статьёй 4 названного федерального закона закреплено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно подпункту 2 статьи 26 Федерального закона N114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию, в частности, иностранному гражданину может быть не разрешён в случае, если он сообщил заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что 22 ноября 2022 года на территорию Российской Федерации въехала Григорьева Наталья, родившаяся "данные изъяты" года и являющаяся гражданкой Республики "данные изъяты", с несовершеннолетними детьми гражданами Республики "данные изъяты" - "данные изъяты".

С момента въезда Григорьева Н. и несовершеннолетние дети проживают по адресу: "данные изъяты"

На основании трудового договора от 16 декабря 2022 года Григорьева Н. работает в "данные изъяты" положительно характеризуется работодателем, учащимися второго и седьмого классов данного общеобразовательного учреждения являются ее несовершеннолетние дети.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия законных оснований у уполномоченного органа для принятия оспариваемого решения, доказанности факта предоставления Григорьевой Н. при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений о месте своего проживания в Российской Федерации.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении административного иска, судебная коллегия по административным делам окружного суда пришла к выводу о несоразмерности принятого решения о неразрешении Григорьевой Н. въезда в Российскую Федерацию на длительный срок допущенным нарушениям, указав, что Григорьева Н, не менявшая места своего фактического проживания ("данные изъяты" и в дальнейшем постановленная на миграционный учет именно по данному адресу, находится под государственным миграционным контролем, что существенно уменьшают степень общественной опасности допущенного административным истцом нарушения, которое обусловлено тем, что собственник квартиры не успел к приезду Григорьевой Н. оформить свои права на жилое помещение и семья фактически проживала по иному адресу.

Дополнительно, судом апелляционной инстанции обращено внимание, что принятое в отношении супруга административного истца Григорьева А. постановление о привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ изменено путем исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции выводы суда апелляционной инстанции считает правильными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе административным ответчиком не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции применено соответствующее законодательство, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены. Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи, с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

При разрешении спора судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правовая оценка, оснований, считать которую неправильной не имеется, основания для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 09 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи