Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8а-19282/2023[88а-19779/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Хорошевской М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чистякова Александра Юрьевича на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 06 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 13 июня 2023 года по административному делу N2а-2669/2022 по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы по, Курчатовскому району города Челябинска (далее - Инспекция) к Чистякову Александру Юрьевичу о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, объяснения представителя административного истца - Курячем Д.В, возражавшего против отмены судебных актов, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела административным исковым заявлением о взыскании с Чистякова А.Ю.:

-недоимки по налогу на имущество физических лиц в общем размере 1 526 рублей (за 2015 год в размере 1 336 рублей, за 2018 год - 190 рублей);

-пени по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 205, 45 рублей, из которых: 196, 02 рублей - за 2015 год за период со 02 декабря 2017 года по 09 июля 2019 года; 8, 66 рублей - за 2018 год за период с 03 декабря 2019 года по 25 июня 2020 года.

Обосновывая заявленные требования, Инспекция указала на неисполнение Чистяковым А.Ю, являющимся налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки, в связи с чем образовалась недоимка, на которую, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) начислены пени.

Решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 06 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 29 ноября 2022 года, административные исковые требования удовлетворены.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда от 12 апреля 2023 года апелляционное определение от 29 ноября 2022 года в части разрешения требований о взыскании с Чистякова А.Ю. недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год отменено с направлением административного дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 13 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной 06 октября 2023 года кассационной жалобе Чистяков А.Ю. просит отменить решение суда от 06 июля 2022 года и апелляционное определение от 29 ноября 2022 года в части взыскания недоимки и пени за 2015 год, ссылаясь на незаконность перерасчета налога на имущество физических лиц за 2015 год на сумму 1 422 рубля, произведенного в 2017 году, как ухудшающего положение налогоплательщика, а также нарушение налоговым органом процедуры принудительного взыскания.

В представленных письменных возражениях Межрайонная ИФНС России N27 по Челябинской области указывает на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом кассационной инстанции произведена замена правопреемника инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска на Межрайонную ИФНС России N27 по Челябинской области.

Все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Кассационным определением отменено апелляционное определение от 29 ноября 2022 года в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, поэтому проверке в кассационном порядке указанный судебный акт не подлежит.

Поскольку обжалуемым апелляционным определением от 13 июня 2023 года оставлено без изменения решение суда первой инстанции, в кассационном порядке подлежат проверке оба судебных акта.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм

2

материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения при рассмотрении административного дела не допущены.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В статье 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Материалами дела подтверждено, что за Чистяковым А.Ю. зарегистрировано на праве собственности недвижимое имущество в городе Челябинске: квартира N184 в доме N38 по проспекту Ленина (1/2 доли в праве) и квартира N95 в доме N9а по улице Захаренко.

Инспекцией Чистякову А.Ю. направлено заказной корреспонденцией налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц N20863185 от 12 октября 2017 года с перерасчетом по налогу на сумму 1 659 рублей за 2015 год и уплату налога в размере 86 рублей за 2016 год, по квартире N184 в доме N38 по улице Ленина в городе Челябинске. Общая сумма налога с учетом переплаты определена в размере 1 508 рублей, в срок позднее 01 декабря 2017 года.

В связи с неуплатой Чистяковым А.Ю. обязательных платежей, налоговым органом выставлены требования:

N2831 от 14 февраля 2018 года на уплату недоимки по налогу на имущество физических лиц (срок уплаты 01 декабря 2017 года) в размере 1 422 рубля и пени по налогу в сумме 27, 54 рублей, до 27 марта 2018 года;

N10038 от 26 ноября 2018 года на уплату недоимка по налогу на имущество физических лиц (со сроком уплаты 19 апреля 2018 года) в размере 429 рублей и пени по налогу в сумме 23, 06 рублей до 15 января 2019 года;

N28300 от 10 июля 2019 года на уплату пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 194, 11 рублей до 01 ноября 2019 года;

з

N15642 от 26 июня 2020 года на уплату недоимки по налогу на имущество физических лиц (срок уплаты 02 декабря 2019 года) в размере 190 рублей и пени по налогу в сумме 8, 66 рублей; N23307 от 02 июля 2020 года на уплату пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 0, 17 рублей, до 17 ноября 2020 года;

N52615 от 29 июня 2020 года на уплату пени по транспортному налогу в сумме 0, 16 рублей, до 24 ноября 2020 года.

29 июля 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Чистякова А.Ю. в пользу налогового органа, в том числе недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 1 955 рублей и пени по налогу в размере 253, 40 рублей, который 12 октября 2021 года отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

11 апреля 2022 года в суд поступил административный иск Инспекции.

Решением Центрального районного суда города Челябинска от 12 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 19 ноября 2019 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 года, Чистякову А.Ю. отказано в удовлетворении административного иска о признании недействительными налогового уведомления N20863185 от 12 октября 2017 года об уплате налога на имущество за 2015 год в размере 1 659 рублей и требования N2837 от 14 февраля 2018 года.

Суд первой инстанции, с позицией которого согласилась судебная коллегия по административным делам областного суда, разрешая заявленный спор по существу, пришел к заключению к правомерности заявленных налоговым органом требований о взыскании с Чистякова А.Ю. задолженности и пени по налогу на имущество за 2015 год, поскольку административный ответчик, являясь налогоплательщиком налога на имущество в налоговый период 2015 года, обязательные платежи в установленный срок не уплатил, процедура принудительного взыскания задолженности, установленная статьей 48 НК РФ, Инспекцией соблюдена, расчет задолженности проверен и является верным.

Отклоняя доводы административного ответчика о неправильном определении налоговой базы по налог}" на имущество физических лиц за 2015 год, судебными инстанциями отмечено, что данный вопрос уже подлежал разрешению при рассмотрении административного дела по административному иску Чистякова А.Ю. о признании недействительными налогового уведомления и требования, судебными инстанциями проверен и признан верным расчет налога в спорный период.

Проверяя соблюдение Инспекцией процедуры принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам, судом апелляционной инстанции отмечено, что ошибочное неуказание в заявлении о вынесении судебного приказа 2015 года не свидетельствует о нарушении такого порядка.

Фактически требования Инспекции в заявлении о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 1 955 рублей включали в себя недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1 336 рублей, 429 рублей - за 2016 год и 190 рублей за 2018 год.

Судебная коллегия находит выводы судов нижестоящих инстанций правильными, должным образом аргументированными, соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Порядок взыскания налоговой задолженности регламентирован положениями НК РФ, механизм которого реализуется налоговым органом в несколько этапов, ограниченных строгими временными периодами.

Реализация каждого последующего этапа принудительного взыскания недоимки и пеней напрямую зависит от предыдущих действий налогового органа.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции тщательно проверены последовательность и соблюдение налоговым органом порядка принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам, с учетом требований статей 48, 69 НК РФ (в редакции, действующей на спорный период), сделан верный вывод, что сумма по направленным Чистякову А.Ю. требованиям не превысила порог в 3 000 рублей, самым ранним являлось требование от 14 февраля 2018 года со сроком исполнения до 27 марта 2018 года, в связи с чем налоговому органу необходимо было обратиться в суд в срок до 27 сентября 2021 года (27 марта 2018 года + 3 года + 6 месяцев), что и было сделано путем подачи заявления о вынесении судебного приказа, включающего требование о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год.

Последующее обращение Инспекции в суд после отмены судебного приказа 29 июля 2021 года осуществлено с соблюдением шестимесячного срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на спорный период).

Мотивы, положенные в обоснование кассационной жалобы Чистякова А.Ю, сводятся к переоценке исследованных судебными инстанциями доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при

5

рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая изложенное, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене судебных постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 06 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 13 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чистякова Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Кассационное определение в полном объеме принято 08 ноября 2023

года

Председательствующий

Судьи