Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-21798/2023[88а-22192/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Радионовой Марины Александровны на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июля 2023 года по административному делу N 2а-1232/2023 по административному иску Радионовой Марины Александровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре Сергеевой К.В, ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Радионова М.А. обратилась в суд с административным иском:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре Сергеевой К.В, выразившегося в не извещении о времени и месте совершения исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации от 13 февраля 2023 года;

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Банк "ФК Открытие";

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации от 13 февраля 2023 года;

- отмене постановления от 13 февраля 2023 года;

- возложении обязанности вернуть денежные средства в размере 6 945, 79 руб, с учетом уточнения требований - 12 657, 31 руб.

В обоснование требований указала, что постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на счет, об обращении взыскания на денежные средства ей не поступали. С её счета в ПАО Банк "ФК Открытие" были списаны денежные средства в размере 8 214, 61 руб. и 17 100 рублей. Считает, что денежные средства со счёта списаны незаконно, так как на счет зачисляются денежные средства органом соцзащиты, на которые не может быть обращено взыскание.

Определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО Банк "ФК Открытие" и Варфоломеев С.А.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июля 2023 года, в удовлетворении требований Радионовой М.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 24 октября 2023 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Радионова М.А. просит отменить решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июля 2023 года, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение, неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, несоответствие выводов судов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы, повторяет доводы административного иска и апелляционной жалобы, а также указывает, что на то, что постановление об обращении взыскания на денежные средства было отменено судебным приставом-исполнителем. Полагает, что административный ответчик обязан был самостоятельно вернуть ей удержанные со счета денежные средства.

Установив вину банка в незаконном списании денежных средств, суд первой инстанции не поставил на обсуждение сторон вопрос о привлечении ПАО Банк ФК "Открытие" к участию в деле в качестве соответчика или замене ненадлежащего ответчика. Не согласна с указанием суда на то, что ей следует обратиться в суд с гражданским иском к ПАО Банк ФК "Открытие" о возмещении ущерба.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 326, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что 18.03.2021 на основании исполнительного документа ФС N "данные изъяты", выданного 09.03.2021 Ханты-Мансийским районным судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Девицыной В.А. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП в отношении должника Радионовой Марины Александровны в пользу взыскателя Варфоломеева Станислава Александровича на сумму 565 613, 1 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2021 направлена в адрес должника Радионовой М.А. в ее личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, получено истцом 19.03.2021.

В указанном постановлении должнику Радионовой М.А. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В 5-дневный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, истцом в полном объеме не были исполнены.

13.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Сергеевой К.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства должника Радионовой М.А, находящиеся на счетах в Филиале Центрального ПАО Банк "ФК Открытие". В постановлении банку разъяснены положения ст.ст.70, 99, 101 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления от 13.02.2023 направлена в адрес ПАО Банк "ФК Открытие", взыскателю Варфоломееву С.А, должнику Радионовой М.А.

Из данного постановления следует, что постановление Радионовой М.А. направлено по ЕПГУ. В судебном заседании истец не отрицала, что 13.02.2023 в ее личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг поступила копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.02.2023.

Согласно выпискам из лицевого счета и по карточному счету, на банковский счёт Радионовой М.А. в ПАО Банк "ФК Открытие" 06 февраля 2023 года зачислялись денежные средства в виде социальных выплат на общую сумму 6 945, 79 руб.

13 февраля 2023 года произведено взыскание денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13 февраля 2023 года в размере 25 314, 61 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, представленной административным ответчиком, денежные средства, списанные в рамках исполнительного производства со счёта должника, через депозитный счет ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району перечислены взыскателю Варфоломееву С.А.

09 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Сергеевой К.В. по исполнительному производству N "данные изъяты"-ИП вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, согласно которому меры по обращению взыскания на денежные средства должника Радионовой М.А, находящиеся на счетах в Филиал Центральный ПАО Банк "ФК Открытие", отменены.

Разрешая заявленные Радионовой М.А. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.218, ст.227 КАС РФ, с учетом требований, предусмотренных ст.ст.2, 14, 30, 68, 69, 70, 99, 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13 февраля 2023 года вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства на законных основаниях в пределах должностных полномочий, после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, бездействия судебным приставом-исполнителем по не направлению в адрес административного истца копий постановлений от 18 марта 2021 года, 13 февраля 2023 года не допущено, а в силу требований частей 4.1 и 5 статьи 70 Закона проверка назначения денежных средств при их списании со счета в рамках возбужденного исполнительного производства не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Радионовой М.А.

Судебная коллегия по административным делам суда автономного округа согласилась с данными выводами суда первой инстанции, оставила решение суда без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований Радионовой М.А. не установлена.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункты 1, 3).

Согласно статье 854 данного кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу пункта 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 данного закона является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с положениями статьи 69 этого же закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно статье 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2); не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8); если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме (часть 9).

Из анализа приведенной нормы следует, что банк обязан исполнить требование исполнительного документа и постановления судебного пристава-исполнителя путем перечисления денежных средств со счетов должника в размерах, указанных в этих документах. При этом имеющиеся на счетах должника денежные средства перечисляются незамедлительно, а при их недостаточности банк продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, то банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, производит расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона (часть 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве (далее - Порядок расчета N 330).

Данный Порядок разработан в целях регламентации процедуры расчета банком, осуществляющим обслуживание счетов граждан, суммы денежных средств на счете должника-гражданина, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест, с учетом требований, предусмотренных указанными выше статьями.

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (часть 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, Указание Банка России от 14 октября 2019 года N 5286-У) и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве (пункта 2 Порядка расчета N 330).

Такое правовое регулирование позволяет банку либо иной кредитной организации самостоятельно разграничивать поступающие на счет должника денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, от доходов, перечисленных статьей 101 Закона об исполнительном производстве.

Перечень и описание реквизитов платежного распоряжения, максимальное количество символов в реквизитах платежного распоряжения, составляемого в электронном виде, приведены в приложении 12 к положению Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

В соответствии с пунктом 15.5 названного приложения код вида дохода указывается лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, с учетом единовременного или периодического характера выплат, в частности:

1 - перевод денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения размеров удержания;

2 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 названного закона ограничения по обращению взыскания не применяются;

3 - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Закона об исполнительном производстве ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер периодических выплат.

Доводы кассационной жалобы о незаконности списания Банком со счета Радионовой М.А. денежных средств, зачисленных органом соц.защиты с кодом вида дохода 2, не влекут отмены судебных актов.

Радионова М.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре Сергеевой К.В, ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Вынося постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, судебный пристав-исполнитель не обязан отслеживать источник поступления денежных средств на счёт должника и их назначение, а также осуществлять контроль за правильностью исчисления удержанных сумм банком. При этом, действия кредитной организации по списанию денежных средств с нарушением требований статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что постановление об обращении взыскания на денежные средства было отменено судебным приставом-исполнителем, в связи с чем административный ответчик обязан был самостоятельно вернуть ей удержанные со счета денежные средства, подлежит отклонению, поскольку денежные средства, удержанные в рамках исполнительного производства со счёта должника, через депозитный счет ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району перечислены взыскателю Варфоломееву С.А.

Доводы кассационной жалобы о том, что установив вину банка в незаконном списании денежных средств, суд первой инстанции не поставил на обсуждение сторон вопрос о привлечении ПАО Банк ФК "Открытие" к участию в деле в качестве соответчика или замене ненадлежащего ответчика, а также о несогласии с указанием суда на то, что следует обратиться в суд с гражданским иском к ПАО Банк ФК "Открытие" о возмещении ущерба, несостоятельны.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 года, обращение банком взыскания на денежные средства, указанные в части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве, в том числе на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, является незаконным и должник имеет право взыскать с банка, который произвел незаконные действия, убытки, причиненные такими действиями.

Банк отвечает за вред, причиненный незаконными действиями при исполнении исполнительного документа на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что, поскольку в нарушение положений статьи 101 Закона об исполнительном производстве банк, незаконно произвел удержания из денежных средств, находящихся на счете должника и на которые распространяется исполнительский иммунитет, то должник имеет право на возмещение ущерба в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении взыскателя или должника в суд с исковым заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) банка при исполнении требований исполнительного документа, спор подлежит рассмотрению по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской или разделом II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действия кредитной организации по списанию денежных средств с нарушением требований ст.101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не могут быть предметом судебного разбирательства в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлены законные и обоснованные судебные акты.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда автономного округа, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Радионовой Марины Александровны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи