Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-22199/2023[88а-22494/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ложкина Романа Матвеевича на решение Курганского городского суда Курганской области от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 19 июля 2023 года по административному делу N 2а-10601/2022 по административному Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курганской области к Ложкину Роману Матвеевичу о взыскании обязательных платежей и санкций, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Курганской области (далее - МИФНС России N 6 по Курганской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ложкину Р.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 70 560 руб, пени по транспортному налогу, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 104, 34 руб.

Также, МИФНС России N 6 по Курганской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ложкину Р.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 70 560 руб, пени по транспортному налогу, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 69, 97 руб.

Определениями Юргамышского районного суда Курганской области от 12 мая 2022 года произведена замена административного истца МИФНС России N 6 по Курганской области на правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее УФНС России по Курганской области).

Определениями Юргамышского районного суда Курганской области от 06 июня 2022 года административные дела переданы по подсудности в Курганский городского суд Курганской области.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 11 августа 2022 года принят отказ УФНС России по Курганской области от административного искового заявления к Ложкину Р.М. в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 448, 79 руб, производство по делу в указанной части прекращено.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 28 сентября 2022 года административные дела объединены в одно производство.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 15 декабря 2022 года административные исковые требования МИФНС России N 6 по Курганской области удовлетворены частично.

С Ложкина Р.М. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 68 460, 19 руб. пени в размере 104, 34 руб, недоимка по транспортному налогу за 2019 год в размере 70 279, 11 руб. пени в размере 69, 97 руб, государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3 978 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 19 июля 2023 года решение Курганского городского суда Курганской области от 15 декабря 2022 года изменено в части взыскания с Ложкина Р.М. задолженности по транспортному налогу за 2018 год и государственной пошлины. С Ложкина Р.М. в пользу УФНС России по Курганской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 68 011, 40 руб, государственная пошлина в размере 3 969, 82 руб. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 25 октября 2023 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ложкин Р.М. просит отменить решение Курганского городского суда Курганской области от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 19 июля 2023 года, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что отсутствуют доказательства получения Ложкиным Р.М. доступа к Личному кабинету налогоплательщика. Заявление налогоплательщика, регистрационная карточка на получение доступа к личному кабинету административным истцом не представлены. Установить, что личный кабинет принадлежит налогоплательщику Ложкину Р.М. не представляется возможным.

В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что в 2018, 2019 годах Ложкин Р.М. являлся собственником транспортных средств: SHACHAN SX3361DR366, государственный регистрационный знак "данные изъяты", мощность двигателя 336 л.с.; НИССАН CIMA, государственный регистрационный знак "данные изъяты", мощность двигателя 280 л.с.

Согласно налоговому уведомлению N63467750 от 22 августа 2019 года, направленному Ложкину Р.М. через личный кабинет налогоплательщика, начислен транспортный налог за 2018 год в сумме 70 560 руб. Оплата налога должна была быть произведена до 02 декабря 2019 года. В установленный срок налог Ложкиным Р.М. уплачен не был.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога за 2018 год Ложкину Р.М. через личный кабинет налогоплательщика направлено требование N 48851 по состоянию на 19 декабря 2019 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 70 560 руб. и пени в размере 242, 84 руб. в срок до 21 января 2020 года.

Кроме того, согласно налоговому уведомлению N463521 от 03 августа 2020 года, направленному Ложкину Р.М. через личный кабинет налогоплательщика, начислен транспортный налог за 2019 год в сумме 70 560 руб. Оплата налога должна была быть произведена до 01 декабря 2020 года. В установленный срок налог Ложкиным Р.М. уплачен не был.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога за 2019 год Ложкину Р.М. через личный кабинет налогоплательщика направлено требование N 32669 по состоянию на 09 декабря 2020 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 70 560 руб. и пени в размере 69, 97 руб. в срок до 12 января 2021 года.

Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

10 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка N 31 Юргамышского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ N 2а-1272/2020 о взыскании с Ложкина Р.М. недоимки по транспортному налогу и пени за 2018 год.

Судебный приказ отменен 01 октября 2021 года на основании поступивших от Ложкина Р.М. возражений.

Также, 22 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 31 Юргамышского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ N 2а-782/2021 о взыскании с Ложкина Р.М. недоимки по транспортному налогу и пени за 2019 год.

Судебный приказ отменен 01 октября 2021 года на основании поступивших от Ложкина Р.М. возражений.

Настоящее административное исковое заявление направлено налоговым органом в суд 25 марта 2022 года.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд после отмены судебных приказов в установленный законом срок.

Разрешая требования УФНС России по Курганской области, проверив порядок, процедуру взыскания, расчет задолженности по транспортному налогу и пени, сроки обращения в суд, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании с Ложкина Р.М. недоимки по транспортному налогу за 2018, 2019 годы и пени, с учетом того, что при исполнении судебного приказа N 2а-1272/2020 от 10.04.2020 с Ложкина Р.М. было взыскано 2099, 81 руб, при исполнении судебного приказа N 2а-782/2021 от 22.03.2021 с Ложкина Р.М. было взыскано 280, 89 руб.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований. Вместе с тем, установив, что определением Курганского городского суда Курганской области от 11 августа 2022 года принят отказ УФНС России по Курганской области от административного искового заявления к Ложкину Р.М. в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 448, 79 руб, производство по делу в указанной части прекращено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения решения городского суда в части взыскания с Ложкина Р.М. задолженности по транспортному налогу за 2018 год, определив задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 68 011, 40 руб.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств получения Ложкиным Р.М. доступа к Личному кабинету налогоплательщика, поскольку заявление налогоплательщика, регистрационная карточка на получение доступа к личному кабинету административным истцом не представлены и установить, что личный кабинет принадлежит налогоплательщику Ложкину Р.М. не представляется возможным, несостоятельны.

Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика установлен в статье 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Ложкин Р.М. был зарегистрирован в Личном кабинете налогоплательщика Межрайонной ИФНС России N 6 по Курганской области в Юргамышском районе 08 апреля 2013 года, была произведена смена первичного пароля. Последний вход был осуществлен 27 июля 2015 года с использованием ИНН и пароля.

В соответствии с Приказом ФНС России от 15 февраля 2012 года N ММВ-7-10/88@ "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения" срок хранения заявлений налогоплательщика составляет 5 лет.

В связи с истечением срока хранения заявление Ложкина Р.М. от 2013 года налоговым органом не представлено.

В подтверждение открытия Ложкиным Р.М. личного кабинета налогоплательщика налоговым органом представлен скриншот страницы интернет сервиса на официальном сайте ФНС России в котором отражена информация о дате регистрации в сервисе, смене первичного пароля, дате и способе последнего входа, который обоснованно принят судами в качестве надлежащего доказательства по делу.

Также, из скриншота страниц интернет сервиса на официальном сайте ФНС России, следует, что в личном кабинете налогоплательщика Ложкина Р.М. размещены налоговое уведомление N63467750 от 22 августа 2019 года, требование N 48851 по состоянию на 19 декабря 2019 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2018 год, налоговое уведомление N463521 от 03 августа 2020 года, требование N 32669 по состоянию на 09 декабря 2020 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2019 год.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии краевого суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 19 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ложкина Романа Матвеевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи