Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8а-22478/2023[88а-22797/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Трапезниковой И.И. и Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Тюменского муниципального района на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 25 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 7 июня 2023 года по административному делу N 2а-4084/2022 по административному исковому заявлению Менского Анатолия Робертовича к администрации Тюменского муниципального района, администрации Московского муниципального образования о признании незаконным бездействия в сфере осуществления дорожной деятельности и понуждении совершить определенные действия, связанные с приведением автомобильных дорог в нормативное состояние.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Менский А.Р, являющийся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "данные изъяты", обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия администрации Тюменского муниципального района и администрации Московского муниципального образования по непринятии мер по надлежащему содержанию участков дорог, приведенных им в административном исковом заявлении, что выражается в отсутствии обустройства тротуаров либо пешеходных дорожек, не осуществлении ремонта и не приведении в нормативное состояние дорожного покрытия, не осуществлении и не приведении в нормативное состояние освещения улиц, в связи с чем просил возложить на указанные органы местного самоуправления соответствующие обязанности по устранению данных недостатков.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что в деревне Патрушева, Московского сельского поселения, входящего в состав Тюменского муниципального района, поименованные им участки автомобильных дорог (улиц), ведущие к его домовладению и расположенные в районе территории его проживания, необходимого покрытия, отвечающего установленным требованиям, не имеют, тротуарами для пешеходов не оборудованы, на них отсутствует освещение, в связи с чем пользоваться дорогами небезопасно.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 25 ноября 2022 года, административный иск Менского А.Р. удовлетворен частично, признано незаконным бездействие администрации Тюменского муниципального района Тюменской области, выразившееся в непринятии мер по обустройству тротуарами (пешеходными дорожками) дороги по ул. Солнечная д. Патрушева Тюменского района Тюменской области в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования"; на администрацию Тюменского муниципального района Тюменской области возложена обязанность организовать обустройство тротуарами (пешеходными дорожками) дороги по ул. Солнечная д. Патрушева Тюменского района Тюменской области в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" в срок до 01.07.2024; признано незаконным бездействие администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, выразившееся в непринятии мер по надлежащему освещению ул. Солнечная д. Патрушева Тюменского района Тюменской области в соответствии с ГОСТ 52766-2007 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования"; на администрацию Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области возложена обязанность организовать обустройство электрического освещения по ул. Солнечная д. Патрушева Тюменского района Тюменской области в соответствии с ГОСТ 52766-2007 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" в срок" до 01.07.2024. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 7 июня 2023 года, решение Тюменского районного суда Тюменской области от 25 ноября 2022 года изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Административный иск Менского Анатолия Робертовича удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие администрации Тюменского муниципального района Тюменской области, выразившееся в непринятии мер по обустройству тротуарами (пешеходными дорожками) дороги по улицам Солнечная, Ветеранов, Зерновая, Трактовая (от улицы Ветеранов до Червишевского тракта) д. Патрушева Тюменского района Тюменской области в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования". Возложить на администрацию Тюменского муниципального района Тюменской области обязанность организовать обустройство тротуарами (пешеходными дорожками) дороги по улицам Солнечная, Ветеранов, Зерновая, Трактовая (от улицы Ветеранов до Червишевского тракта) д. Патрушева Тюменского района Тюменской области в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" в срок до 31 декабря 2024 года.

Признать незаконным бездействие администрации Тюменского муниципального района Тюменской области, администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, выразившееся в непринятии мер по надлежащему освещению улиц Солнечная и Зерновая д. Патрушева Тюменского района Тюменской области в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования". Возложить на администрацию Тюменского муниципального района Тюменской области, администрацию Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области обязанность организовать обустройство электрического освещения улиц Солнечная и Зерновая д. Патрушева Тюменского района Тюменской области в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" до 31 декабря 2024 года. В удовлетворении остальной части иска отказать".

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 03 ноября 2023 года) администрация Тюменского муниципального района просит принятые по делу судебные акты в части удовлетворении требований административного истца отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматриваются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при осуществлении проверки решений, действий (бездействия) судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом, наделенным публичными полномочиями, при допущенном оспариваемом бездействии обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в ходе обследования, проведенного сотрудниками ОГИБДД МО МВД России "Тюменский" установлено, что в нарушение пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" на улицах Солнечная, Зерновая, Московская, Ветеранов, Трактовая, Энергетиков д. Патрушева Тюменского района отсутствуют тротуары и пешеходные дорожки; в нарушение пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" на улицах Солнечная, Энергетиков, Зерновая отсутствует стационарное электрическое освещение, указано, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Удовлетворяя в части заявленные требования Менского А.Р, суд первой инстанции исходил из того, что несоответствие участка дороги по улице Солнечной д. Патрушева г. Тюмени, на которой у административного истца расположен жилой дом, требованиям законодательства в части оборудования дороги тротуарами или пешеходными дорожками, а также стационарным электрическим освещением, создает препятствия для безопасного передвижения административного истца как участника дорожного движения.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, районный суд сослался на отсутствие доказательств того, что оспариваемым бездействием в части неустранения нарушений на иных улицах, указанных в административном иске, нарушаются права Менского А.Р, а также счел недоказанным наличие на заявленных улицах нарушений в части состояния дорожного покрытия автомобильных дорог.

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии незаконного бездействия со стороны администрации Тюменского муниципального района, выразившегося в непринятии мер по обустройству тротуарами дороги по улице Солнечной д. Патрушева Тюменского района Тюменской области.

Также суд апелляционной инстанции счел правильными выводы о наличии незаконного бездействия по необеспечению электрическим освещением указанной улицы.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при удовлетворении административного искового заявления судом не в полной мере учтены обстоятельства дела и нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку согласно результатам обследования дорог, проведенного ОГИБДД МО МВД России "Тюменский", на улицах Солнечная, Зерновая, Московская, Ветеранов, Трактовая, Энергетиков д. Патрушева Тюменского района установлены нарушения, касающиеся несоблюдения требований пункта 4.5.1.1. ГОСТ Р 52766-2007, выразившиеся в отсутствии тротуаров или пешеходных дорожек. Факт отсутствия тротуаров на улицах д. Патрушева административными ответчиками не оспаривался. Кроме того, обследованием на улицах Солнечная, Энергетиков и Зерновая д. Патрушева Тюменского района установлено отсутствие в нарушение пункта 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 электрического освещения, а само по себе наличие частичного электрического освещения в д. Патрушева, не свидетельствует о его организации соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007.

Подробно изучив территорию данного населенного пункта, объекты социального значения и пути следования к ним, а также установив наличие недостатков в содержании и этих участков дорог, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования административного истца и в этой части.

Судебная коллегия полагает, что такие выводы судов являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального закона, подлежащего применению.

Выводы судебных инстанций сомнений не вызывают.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют доводы административного истца, приведенные при рассмотрении дела в судах обеих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Ссылки в жалобе на то, что муниципальными правовыми актами установлена определённая очерёдность обустройства автодорог тротуарами и определена последовательность действий, направленных на приведение автодорог в нормативное состояние, с учетом денежных средств, выделенных на данные цели, о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют.

Автомобильные дороги должны обеспечивать безопасное и удобное движение транспортных средств, пешеходов.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденным приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст.

Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 г. N 270-ст утвержден "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения, устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 4.6.1.1 указанного ГОСТа стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Положения названных стандартов направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Следовательно, нарушение указанных требований ставит под угрозу жизнь и здоровье, как самого административного истца, так и членов его семьи и других жителей муниципального образования, а потому их устранение не может быть поставлено в зависимость от сроков проведения соответствующих мероприятий, запланированных органом местного самоуправления.

В Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану жизни, здоровья, имущества, на беспрепятственный доступ к объектам транспортной, социальной и иной инфраструктуры, на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. Этому праву соответствует возложенная федеральными законами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами обязанность органа местного самоуправления обеспечить его реализацию.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) (пункт 1); ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Как следует из административного искового заявления, поводом для обращения Менского А.Р. в суд послужило нарушение его права на безопасность дорожного движения длительным бездействием администрации муниципального образования, выразившимся в ненадлежащем содержании конкретного участка дороги по вышеперечисленным перечисленным улиц д. Патрушева.

Рассматривая требования административного истца, суды в соответствии с положениями частей 8, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации учли, все обстоятельств, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, касающиеся вопросов выполнения уполномоченным органом местного самоуправления обязанности по надлежащей организации дорожной деятельности, по обеспечению для проживающих на ней граждан доступа к объектам социальной, инженерной и иной инфраструктуры, а также доступа к домовладениям специальных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации.

Мотивы, по которым суды удовлетворили требования административного истца в данной части, подробно приведены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, со ссылкой на то, что возложение на административного ответчика обязанности организовать работы по обустройству дорог, без учета определённых им сроков и в отсутствие финансирования является вмешательством в деятельность органа местного самоуправления, ошибочны.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно (например, определение от 9 ноября 2017 года N 2516-О) высказывался о том, что недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование. Это касается и решения вопросов, связанных с объективной невозможностью органов местного самоуправления за счет собственных финансовых средств обеспечить в полной мере соблюдение требований, предъявляемых к наличию объектов необходимой инфраструктуры на земельных участках.

При этом недостаточное финансирование не является основанием для невыполнения нормативно установленных требований.

Бездействие администрации Тюменского муниципального района, выразившееся в несоблюдении требований законодательства в области безопасности дорожного движения нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 25 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 7 июня 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Тюменского муниципального района - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационных жалоб кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи