Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8а-22996/2023[88а-23147/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Трапезниковой И.И. и Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зашляпина Андрея Аркадьевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 августа 2023 года по административному делу N 2а-1337/2023 по административному исковому заявлению Зашляпина Андрея Аркадьевича об оспаривании постановления администрации городского округа Среднеуральск от 09 февраля 2023 года N 74-ПА "Об утверждении актуализированных схем водоснабжения и водоотведения городского округа Среднеуральск на период до 2032 года".

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никитиной Н.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

постановлением администрации городского округа Среднеуральск от 09 февраля 2023 года N 74-ПА "Об утверждении актуализированных схем водоснабжения и водоотведения городского округа Среднеуральск на период до 2032 года" (далее - постановление от 09 февраля 2023 N 74-ПА) утверждены схемы водоснабжения и водоотведения городского округа Среднеуральск, актуализированные на период до 2032 года, в составе: том N 1 "Схема водоснабжения" (приложение N 1); том N 2 "Схема водоотведения" (приложение N 2).

Зашляпин А.А, считая, что постановление от 09 февраля 2023 N 74-ПА приводит к необоснованному снижению производительности очистных сооружений, чем нарушается его право, как жителя г. Среднеуральск, на благоприятную окружающую среду, здоровье, обратился в суд с административным иском о признании его недействующим с момента принятия.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 5 мая 2023 года оспариваемое постановление признано недействующим с момента его принятия.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 августа 2023 года решение суда первой инстанции изменено в части момента, с которого данное постановление признано недействующим, постановление от 09 февраля 2023 N 74-ПА признано недействующим со дня вступления в законную силу решения суда. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 14 ноября 2023 года) административный истец просит отменить апелляционное определение, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено кассационным судом общей юрисдикции в их отсутствие, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, препятствием к рассмотрению жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Часть 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной им в пункте 38 постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу; при этом обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводам о необходимости признания акта или его части не действующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Такое регулирование, предоставляющее суду возможность определить с учетом конкретных обстоятельств дату, с которой нормативный правовой акт, признанный им недействующим, не подлежит применению, направлено на обеспечение законности, надлежащего баланса прав и законных интересов как лиц, обратившихся в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, так и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает действие (реализация) этого нормативного правового акта.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что оспариваемый нормативный акт до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций.

Несоблюдения порядка принятия и опубликования оспариваемого нормативного правового акта не установлено.

Установив, что постановление от 09 февраля 2023 N 74-ПА не соответствует приведенным в состоявшихся по делу судебных актах, положениям правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд апелляционной инстанции правильно, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзацем четвертым пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", признал его не действующими со дня вступления решения суда в законную силу.

Признание оспариваемых предписаний не действующими не со дня принятия, как просил административный истец, а со дня вступления решения суда в законную силу, каким-либо нормам материального и процессуального права, как ошибочно он полагает в кассационной жалобе, не противоречит.

При этом согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, признание оспариваемых нормативных положений не действующими с указанной, а не более ранней даты не может являться препятствием для защиты тех прав, которые административный истец считает нарушенными.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зашляпина Андрея Аркадьевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационных жалоб кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи