Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-22997/2023[88а-23089/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Пермского края на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 24 августа 2023 года, принятые по делу N2а-17/2023 по административному иску Кудымкарского городского прокурора к администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о возложении обязанности, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационных жалоб и возражений на жалобу, выслушав прокурора Трошкину А.В, настаивавшую на удовлетворении кассационного представления,

УСТАНОВИЛА:

Кудымкарский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к муниципальному образованию "Городской округ-город Кудымкар" в лице администрации г. Кудымкара о возложении обязанности привести гидротехническое сооружение (далее ГТС) на реке Кува в технически исправное состояние, отвечающее требованиям безопасности при его эксплуатации, в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой проведена проверка безопасности гидротехнического сооружения, расположенного на реке Кува г. Кудымкара, в ходе которой установлено, что 04.06.2018 между МКУ "Отдел капитального строительства города Кудымкара" и ООО "Панорама" был заключен муниципальный контракт на капитальный ремонт ГТС водохранилища на р. Кува в г. Кудымкара в соответствии с проектно-сметной документацией. Вместе с тем, до настоящего времени капитальный ремонт ГТС не проведен, контракт сторонами расторгнут, новый контракт на капитальный ремонт не заключен. Указанные обстоятельства ставят под угрозу жизнь и здоровье людей, как проживающих в зоне подтопления, так и других граждан, проживающих на территории г. Кудымкара.

Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 04 апреля 2023 года произведена замена административного ответчика муниципального образования "Городской округ - город Кудымкар" в лице администрации города Кудымкара Пермского края на правопреемника муниципальное образование "Кудымкарский муниципальный округ Пермского края" в лице администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 24 августа 2023 года, в удовлетворении требований Кудымкарскому городскому прокурору отказано.

В поданном 09 ноября 2023 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационном представлении, прокурор Пермского края просит решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 24 августа 2023 года отменить, принять по делу новое решения об удовлетворении административного иска прокурора.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что требования, заявленные сторонами в рамках арбитражного спора, носили имущественный характер и не касались вопросов правомерности действий заказчика по одностороннему расторжению контракта. Считает, что рассмотрение спора в арбитражном суде не повлияло на необходимость проведения работ по приведению ГТС в технически исправное состояние.

Не согласны с выводами судов о невозможности заключения нового контракта ввиду наличия арбитражного спора.

В возражениях на кассационную жалобу Администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края указывает на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В суде кассационной инстанции прокурор Трошкина А.В. настаивала на удовлетворении кассационного представления прокурора Пермского края.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц, которые извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационного представления и возражений на жалобу, выслушав прокурора Трошкину А.В, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее Федеральный закон N 117-ФЗ) безопасность гидротехнических сооружений - свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов; декларация безопасности гидротехнического сооружения - документ, в котором обосновывается безопасность гидротехнического сооружения и определяются меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения с учетом его класса.

В силу положений статьи 9 Федерального закона N 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация, помимо прочего, обязаны: систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

Как установлено судами и следует из материалов дела, проектно - сметная документация на капитальный ремонт ГТС водохранилища на р. Кува в г. Кудымкаре разработана ООО "ЕвроГеоПроект" г. Самара в 2016 - 2017 г.г. по заказу администрации г. Кудымкара за счет средств местного бюджета, получены положительные заключения государственной экспертизы. КГАУ "Управление госэкспертизы Пермского края" в 2017 была проведена экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту "Разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт гидротехнических сооружений водохранилища на р. Кува в г. Кудымкар Пермского края".

По результатам проведенной государственной экспертизы проектной документации Объекта заказчику выдано Положительное заключение государственной экспертизы от 16.11.2017 N 59-1-1-3-0188-17.

04.06.2018 года между Муниципальным казенным учреждением "Отдел капитального строительства города Кудымкар" и ООО "Панорама" был заключен муниципальный контракт по выполнению капитального ремонта ГТС водохранилища на р. Кува в г. Кудымкаре в соответствии с проектно-сметной документацией по объекту "Капитальный ремонт ГТС водохранилища на р. Кува в г. Кудымкаре. водохранилища на р. Кува в г. Кудымкаре (п.1.1).

Пунктом 2.1 установлено, что первый этап работ должен быть осуществлен до 15.11.2018; второй этап до 30.10.2019.

Приемка выполненных работ осуществляется приёмочной комиссией, созданной заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления от Подрядчика (пункт 3.1 Муниципального контракта).

24.04.2019 года к указанному контракту теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение в части изменения сроков оплаты выполненных работ с указанием, что в 2020 году срок оплаты работ установлен не позднее 30.06.2020 года.

20.12.2019 года между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту от 04.006.2018 года в части, касающейся Приложения N 2 ("Локальные сметные расчеты).

14.05.2020 с целью проверки качества выполненных работ администрацией г. Кудымкара заключен муниципальный контракт с ООО "Бизнес эксперт" на оказание услуг по проведению экспертизы объемов, качества и стоимости фактически выполненных работ ООО "Панорама", по результатам которого был выявлен перечень недостатков, а также выявлена разница между оплаченными и работами и произведенной оплатой и содержатся выводы о неосновательном обогащении ООО "Панорама".

18.11.2020 от ООО "Панорама" поступило письмо о завершении всех работ по контракту, однако заказчик не принял работы по объекту, с указанием на наличие недостатков, уведомив об этом подрядчика в письменном виде.

12.03.2021 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По обращению муниципального образования "Городской округ - город Кудымкар" МО МВД России "Кудымкарский" было возбуждено уголовное дело N 12101570003000143.

ООО "Панорама" обратилась в Арбитражный суд Пермского края с требованием к МКУ "Отдел капитального строительства" о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 04.06.2018 в размере 9 650 299, 98 руб. (Дело N А50-П-36/2021).

16.06.2021 года МКУ "Отдел капитального строительства города Кудымкара" обратился в Арбитражный суд Пермского края со встречным исковым заявлением к ООО "Панорама" о взыскании в пользу администрации города Кудымкара по муниципальному контракту от 04.06.2018 года излишне уплаченных денежных средств в сумме 3 816 949, 90 руб. и штрафа в размере 1 398 220, 00 рублей за неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 04.06.2018.

Согласно выводам представленного 03.11.2022 Арбитражному суду Пермского края заключения экспертов по результатам судебной строительно-технической экспертизы 41-274-СТЭ качество фактически выполненных ООО "Панорама" работ по муниципальному контракту не в полной мере соответствует его условиям, проектной и сметной документации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2023 года, требования ООО "Панорама" удовлетворены частично в размере 6 140 576, 19 руб, встречные требования года МКУ "Отдел капитального строительства города Кудымкара" удовлетворены в размере 7 990 382, 88 руб. По результатам произведенного зачета с ООО "Панорама" в пользу года МКУ "Отдел капитального строительства города Кудымкара" взыскано 1 849 806, 69 руб.

Разрешая спор и отказывая прокурору в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что приведение гидротехнического сооружения на реке Кува г. Кудымкара в технически исправное состояние не может быть реализовано по причине затянувшегося спора гражданско-правого характера, который рассматривается Арбитражным судом, правовая возможность заключения нового муниципального контракта напрямую зависит от результатов рассмотрения дела арбитражным судом. Кроме того, в действиях Администрации Кудымкарского муниципального округа суд не усмотрел какого-либо незаконного бездействия, поскольку администрацией принимаются меры для устранения выявленных недостатков при производстве капитального ремонта ГТС на реке Кува.

Судебная коллегия по административным делам краевого суда, согласилась с данными выводами суда первой инстанции.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судов нижестоящих инстанций и находит заслуживающими внимание доводы кассационного представления прокурора Пермского края о том, что требования, заявленные сторонами в рамках арбитражного спора, носили имущественный характер и не касались вопросов правомерности действий заказчика по одностороннему расторжению контракта, рассмотрение спора в арбитражном суде не повлияло на необходимость проведения работ по приведению ГТС в технически исправное состояние.

Задачами административного судопроизводства в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, укрепление законности, предупреждение нарушений в названной сфере (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 названного кодекса).

Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, определение от 5 марта 2004 года N 82-О и др.).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (абзац седьмой пункта 17).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

С учетом того, что заявленные сторонами в рамках арбитражного спора требования носили имущественный характер и не касались вопросов правомерности действий заказчика по одностороннему расторжению контракта, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что рассмотрение спора в арбитражном суде не свидетельствовало о невозможности заключения нового контракта и не освобождало Администрацию Кудымкарского муниципального округа от исполнения обязанностей по выполнению работ по приведению ГТС в технически исправное состояние.

Обращаясь в суд с административным иском Кудымкарский городской прокурор указал, что ГТС г. Кудымкара на р.Кува находится в нерабочем (ненормативном) состоянии. Бездействие должностных лиц администрации при проведении капитального ремонта ГТС является недопустимым, ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, в зоне подтопления находится более 450 домовладений, проживает около 1 400 человек из них около 500 детей. Прокурором 15 сентября 2021 года главе администрации г.Кудымкар внесено представление об устранении выявленных нарушений.

Оставив без внимания и проверки, приведенные выше обстоятельства, судебные инстанции преждевременно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Кудымкарским городским прокурором требований.

Судебная коллегия полагает, что допущенные нарушения норм материального права и процессуального закона являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории г.Кудымкара.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права и процессуального права, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 24 августа 2023 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме принято 21 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи