Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8а-23204/2023[88а-1203/2024-(88а-23812/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скорынина Юрия Николаевича на решение Свердловского районного суда города Перми от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 17 июля 2023 года по административному делу N2а-1651/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N21 по Пермскому краю (далее - Инспекция) к Скорынину Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании со Скорынина Ю.Н. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 6 419 рублей и пени по налогу в сумме 92, 16 рублей за период с 04 декабря 2018 года по 28 января 2019 года, а также почтовых расходов в сумме 84 рублей, указывая на неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки, по причине чего образовалась недоимка, на которую в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) начислены пени. При обращении в суд налоговым органом понесены расходы по направлению копий документов административному ответчику.

Решением Свердловского районного суда города Перми от 27 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 17 июля 2023 года, административные исковые требования удовлетворены.

В поданной 09 ноября 2023 года кассационной жалобе Скорынин Ю.Н. просит постановленные судебные акты отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на пропуск налоговым органом срока обращения в суд после отмены судебного приказа и незаконность восстановления такого срока; допущенные судом апелляционной инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в принятии доказательства (сопроводительного письма о направлении копии определения об отмене судебного приказа) без его исследования в судебном заседании.

Инспекцией направлено заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи не поступало, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении административного дела не допущено.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц в силу статьи 400 НК РФ признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей на спорный период) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Согласно пункту 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено при рассмотрении дела, Скорынину Ю.Н. в 2017 году на праве собственности принадлежали объекты недвижимого имущества: квартира N "данные изъяты" и квартира N "данные изъяты"

Согласно налоговому уведомлению от 26 июня 2018 года N5582696, направленному в адрес налогоплательщика, обязательными к оплате указан, в том числе налог на имущество за 2017 год в размере 1 547 рублей (объект с к/н "данные изъяты"), со сроком уплаты не позднее 3 декабря 2018 года.

Ввиду неуплаты в добровольном порядке исчисленных сумм налоговых обязательств налоговым органом сформировано по состоянию на 29 января 2019 года и направлено налогоплательщику требование N3440 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 6 419 рублей и пени по налогу в размере 92, 16 рублей за период с 04 декабря 2018 года по 28 января 2019 года, со сроком исполнения до 15 марта 2019 года. Требование налогоплательщиком не исполнено.

21 мая 2019 года по заявлению налогового органа мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании со Скорынина Ю.Н. недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 6 419 рублей и пени в общей сумме 2 424 рубля, который 25 сентября 2019 года отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

24 ноября 2022 года в суд поступил административный иск Инспекции, по истечении шести месяцев, установленных частью 3 статьи 48 НК РФ, содержащий ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Суды обеих инстанций, разрешая заявленный спор по существу, исходя из того, что Скорынин Ю.А. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц в 2017 году, оплату налога в установленные сроки не произвел, расчет предъявленной задолженности (недоимки и пени) является верным, удовлетворили административные исковые требования.

Проверяя соблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания образовавшейся недоимки и пени, суд первой инстанции, с позицией которого согласилась судебная коллегия по административным делам краевого суда, пришел к заключению о наличии оснований для восстановления административному истцу срока обращения в суд после отмены судебного приказа, приняв во внимание, что определение об отмене судебного приказа от 25 сентября 2019 года поступило в Инспекцию 21 ноября 2022 года.

Судебная коллегия кассационного суда оснований не согласиться с принятыми по делу судебными актами не усматривает.

Выводы судебных инстанций соответствуют нормам материального права, мотивированы, исчерпывающе изложены в судебных актах, основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций проверены причины пропуска налоговым органом шестимесячного срока обращения в суд, установлено, что определение об отмене судебного приказа от 25 сентября 2019 года поступило в Инспекцию только 21 ноября 2022 года.

Исследованные судебными инстанциями материалы административного дела N2а-1145/9-2019 по заявлению о вынесении судебного приказа в отношении Скорынина Ю.Н. не содержат доказательств направления или вручения заявителю копии определения об отмене судебного приказа от 25 сентября 2019 года ранее 21 ноября 2022 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении апелляционной жалобы суд второй инстанции сделал вывод о направлении мировым судьей определения об отмене судебного приказа по ошибочному адресу без исследования данного доказательства, подлежат отклонению.

Статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации урегулирован порядок рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, из положений части 6 которой следует, что суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств или по своей инициативе исследует имеющиеся в административном деле доказательства и принятые им новые доказательства.

В рассматриваемом случае, указанный административным ответчиком документ, сопроводительное письмо о направлении копии определения от 25 сентября 2019 года, новым доказательством не являлся, имеется в материалах административного дела N2а-1145/9-2019, которое было запрошено у мирового судьи судом первой инстанции и направлено в суд апелляционной инстанции с административным делом для рассмотрения апелляционной жалобы.

Ходатайств об оглашении документов от лиц, участвующих в деле, в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Мотивы, положенные в обоснование кассационной жалобы Скорынина Ю.Н, сводятся к переоценке исследованных судебными инстанциями доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая изложенное, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене судебных постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Свердловского районного суда города Перми от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 17 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скорынина Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Кассационное определение в полном объеме принято 12 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи