Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8а-23308/2023[88а-979/2024-(88а-23578/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Кокоевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 июля 2023 года по административному делу N 2а-669/2023 по административному исковому заявлению Атрощенко Сергея Анатольевича о признании действий (бездействия) администрации исправительного учреждения незаконными, взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, возражения административного истца Атрощенко С.А, согласного с обжалуемыми судебными актами, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Атрощенко С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Свердловской области, Свердловской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в котором просил признать незаконным бездействие ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся в неисполнении обязанности по регистрации и рассмотрению по существу письменных обращений административного истца; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области. В период с 4 мая по 30 сентября 2022 года Атрощенко С.А. подал в адрес администрации исправительного учреждения через ее представителя письменные заявления в количестве 10 штук. Однако в нарушение ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) заявления административного истца не были переданы для регистрации и рассмотрения по существу. Допущенное бездействие нарушало конституционное право административного истца на получение информации и являлось дискриминирующим, в связи с чем Атрощенко С.А. испытывал переживания и чувствовал себя незащищенным, его психологическое состояние ухудшалось.

Определениями суда первой инстанции от 22 декабря 2022 года, от 21 февраля 2023 года Свердловская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях исключена из числа административных ответчиков; произведена замена ненадлежащего ответчика ГУФСИН России по Свердловской области на надлежащего ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области; к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21 марта 2023 года требования удовлетворены частично; бездействие ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся в неисполнении обязанности по приему, регистрации и рассмотрению по существу письменных обращений гражданина, признано незаконным; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Атрощенко С.А. взыскана денежная компенсация в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 июля 2023 года решение суда первой инстанции изменено в части размера компенсации морального вреда, который был уменьшен до 2 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 17 ноября 2023 года, административные ответчики ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России просили судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. По их мнению, истцом пропущен срок обращения в суд; факт передачи заявлений начальнику отряда "данные изъяты" не доказан.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд представителей административных ответчиков, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационную жалобу, заслушав административного истца, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ дела по искам о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства. При рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания и присуждении компенсации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 10 июня 2008 года N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", п. 7 ст. 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ч. 4 ст. 12, ст. 15 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с выводами которого о правомерности заявленных требований согласился суд апелляционной инстанции, установил, что в период с 4 мая 2022 года по 30 сентября 2022 года имелись нарушения условий содержания истца в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в неоднократных нерегистрации и нерассмотрении обращений административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации на обращение лично, а также направление индивидуальных и коллективных обращений в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований названного Кодекса (ч. 1). Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (ч. 6).

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, утратившим силу 16 июля 2022 года, каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных (п. 62); регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации исправительного учреждения, осуществляется службой делопроизводства исправительного учреждения в течение 3-х дней с момента их подачи (п. 66); ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки (п. 67).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 143, 148, 152 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110.

Вопреки доводам жалоб совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается нарушение условий содержания истца в исправительном учреждении, вследствие чего истцу обоснованно присуждена соответствующая компенсация.

Определив компенсацию в размере 2 000 руб, суд апелляционной инстанции принял во внимание объем и характер нарушений условий содержания Атрощенко С.А. в исправительном учреждении, которые не повлекли для него наступления необратимых последствий, характер причиненных нравственных страданий, руководствовался принципами разумности и справедливости.

Доводы жалобы о пропуске административным истцом предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Несогласие административных ответчиков с оценкой доказательств, которая произведена судами с соблюдением требований, изложенных в ст. 84 КАС РФ, повлечь отмену обжалуемых судебных актов не может. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административных ответчиков при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами норм материального и процессуального права. Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи