Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8а-23424/2023[88а-997/2024-(88а-23599/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Кокоевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю на решение Чусовского городского суда Пермского края от 10 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 17 мая 2023 года по административному делу N 2а-109/2023 по административному исковому заявлению Бабинова Алексея Валерьевича о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бабинов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконным бездействия администрации ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, выразившегося в нарушении требований ч. 3 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 200 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец ранее проходил срочную службу во внутренних войсках МВД России, однако с 20 октября 2020 года по 8 сентября 2022 года незаконно отбывал наказание не в специальном учреждении для бывших сотрудников правоохранительных органов, а в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю. Тем самым нарушены права истца, поскольку отрицательное отношение осужденных к бывшим сотрудникам правоохранительных органов является общеизвестным обстоятельством.

Определением суда первой инстанции от 15 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФСИН России по Пермскому краю.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 10 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, выразившееся в необеспечении раздельного содержания Бабинова А.В. как бывшего сотрудника правоохранительных органов в исправительном учреждении. В пользу Бабинова А.В. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Чусовского городского суда Пермского края от 8 февраля 2023 года с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 17 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, определение от 8 февраля 2023 года отменено.

В кассационной жалобе, поданной 16 ноября 2023 года, административные ответчики просили судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что исправительным учреждением принимались меры к истребованию сведений о службе истца в органах внутренних дел, поэтому не соответствующего закону бездействия учреждением не допущено; в личном деле осужденного имелось его заявление о возможности его нахождения в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, которое судами не истребовано из исправительной колонии особого режима УФСИН России по Архангельской области, куда Бабинов А.В. направлен для дальнейшего отбывания наказания вместе с личным делом.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания по данному делу имеются.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ дела по искам о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства. При рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания и присуждении компенсации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 УИК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 80 УИК РФ в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов.

Данные положения обусловлены их прошлой профессиональной деятельностью и направлены на обеспечение личной безопасности названной категории осужденных, а также на обеспечение безопасности других лиц, отбывающих наказание (определение Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 года N 1141-О-О).

В п. 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как установлено судами и подтверждается собранными по делу доказательствами, Бабинов А.В, осужденный приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 30 июля 2020 года, вступившим в законную силу 24 сентября 2020 года, прибыл в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю 28 октября 2020 года на основании указания ФСИН России от 23 июля 2020 года из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области.

По прибытии в исправительное учреждение 28 октября 2020 года Бабинов А.В. в опросном листе указал, что бывшим сотрудником правоохранительных органов не является.

4 декабря 2020 года в расписке, адресованной начальнику ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, Бабинов А.В. указал, что с 1995 по 1997 гг. в составе внутренних войск принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской республики.

На основании рапорта начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю от 15 июня 2022 года ГУФСИН России по Пермскому краю 8 июля 2022 года подготовило заключение о переводе осужденного Бабинова А.В. в исправительную колонию особого режима для осужденных работников судов и правоохранительных органов другого субъекта РФ для дальнейшего отбывания наказания.

9 сентября 2022 года Бабинов А.В. убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области на основании указания ФСИН России от 5 августа 2022 года для дальнейшего отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, предназначенной для содержания осужденных - бывших работников судов и правоохранительных органов.

Согласно архивной справке ФГКУ "Центральный архив войск национальной гвардии Российской Федерации" от 16 августа 2022 года Бабинов А.В. в 1995-1997 гг. проходил срочную военную службу по призыву в войсковых частях, входивших в состав внутренних войск МВД России.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрации ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю было известно о военной службе Бабинова А.В. во внутренних войсках МВД России, поэтому он как бывший сотрудник правоохранительных органов должен был отбывать наказание в специализированном исправительном учреждении, но меры для перевода истца из ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю либо меры по обеспечению его безопасности администрацией учреждения длительное время не принимались. Определяя компенсацию за нарушение условий содержания истца в исправительном учреждении в размере 20 000 руб, суд принял во внимание в том числе отсутствие каких-либо негативных последствий для истца (с заявлениями о ненадлежащих условиях содержания и наличии угрозы для безопасности Бабинов А.В. в администрацию исправительного учреждения не обращался).

Соглашаясь с данными выводами, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что в деле отсутствуют доказательства направления администрацией ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю запросов в войсковую часть от 28 октября 2020 года, 7 декабря 2020 года, 16 апреля 2021 года о подтверждении факта службы Бабинова А.В.; ответы на данные запросы в течение длительного времени не поступили; контроль за исполнением запросов администрацией исправительного учреждения не осуществлялся; необходимая информация содержалась не в войсковой части, а в Центральном архиве войск национальной гвардии, что следует из ответа о 16 августа 2022 года; наличие согласия Бабинова А.В. на отбывание наказания в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю правового значения не имеет, поскольку установленный ч. 3 ст. 80 УИК РФ порядок содержания спецконтингента должен быть обеспечен независимо от позиции осужденного; кроме того, Бабинов А.В. наличие такого согласия оспаривает, а его наличие административными ответчиками не доказано.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов нижестоящих инстанций о наличии оснований для содержания истца в исправительном учреждении для бывших работников судов и правоохранительных органов основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

В силу п. 1 Положения об МВД России, утв. Указом Президента Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 1039, действовавшего на момент окончания прохождения истцом военной службы, МВД России являлось федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина, охраны правопорядка, обеспечения общественной безопасности и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и внутренних войск МВД России.

Органы, входившие в структуру МВД России, подразделялись на две группы: 1) органы внутренних дел, служба в которых регулировалась Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (в соответствии с данным Положением граждане Российской Федерации, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел или в кадрах МВД России, которым в установленном настоящим Положением порядке присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, имели статус сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации); 2) внутренние войска, которые в соответствии с Законом Российской Федерации от 24 сентября 1992 года N 3531-1 "Об обороне" являлись одним из видов войск в Российской Федерации, статус которых определялся Законом Российской Федерации от 24 сентября 1992 года N 3534-1 "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Статьей 17 Закона РСФСР от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", утратившего силу с 1 марта 2011 года, предусматривалось, что сотрудником милиции является лицо, занимающее должность в милиции, которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 24 сентября 1992 года N 3534-1 "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" комплектование внутренних войск осуществляется в добровольном порядке по контракту, а также на основе призыва граждан Российской Федерации на военную службу. Условия, порядок и срок прохождения военной службы военнослужащими внутренних войск, их статус, права и обязанности, порядок перемещения по службе, присвоения воинских званий, аттестования, увольнения и пенсионного обеспечения определяются законодательством Российской Федерации.

Граждане, проходившие службу во внутренних войсках, являлись военнослужащими, правовой статус которых был определен Законом Российской Федерации от 22 января 1993 года N 4338-1 "О статусе военнослужащих".

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 года N 4338-1 "О статусе военнослужащих" военнослужащие проходят военную службу в воинских частях, на кораблях, предприятиях, в учреждениях, организациях, военных образовательных учреждениях профессионального образования в соответствии с Законом Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе". К ним относятся офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, сержанты, старшины, солдаты и матросы, поступившие на военную службу по контракту; сержанты, старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по призыву, а также курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения контракта.

Граждане Российской Федерации приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Сроки военной службы устанавливаются Законом Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" (ст. 2 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 года N 4338-1 "О статусе военнослужащих").

Из приведенных правовых норм следует, что военная служба по призыву во внутренних войсках МВД России являлась видом военной службы, при этом военнослужащие внутренних войск МВД России имели самостоятельный правовой статус, отличный от правового статуса сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, прохождение административным истцом в 1995-1997 гг. военной службы по призыву не свидетельствует о наличии у него статуса бывшего работника правоохранительных органов, в связи с чем оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 80 УИК РФ и удовлетворения заявленных требований, вопреки ошибочным выводам судов первой и апелляционной инстанций, не имелось.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное (физическое, психическое) воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Такие обстоятельства судами не установлены, административный истец с заявлениями о наличии угрозы его жизни и здоровью в администрацию исправительного учреждения не обращался.

Следовательно, выводы судов о том, что Бабинову А.В. не были обеспечены надлежащие условия содержания в исправительном учреждении, о нарушении требований закона о необходимости содержания истца в специализированном исправительном учреждении, являются неправильными, не соответствуют материалам административного дела и не согласуются с нормами материального права, регулирующими возникшие между сторонами отношения.

На основании изложенного решение Чусовского городского суда Пермского края от 10 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 17 мая 2023 года в части оставления указанного решения без изменения нельзя признать законными, они подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В части отмены определения Чусовского городского суда Пермского края от 8 февраля 2023 года апелляционное определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 10 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 17 мая 2023 года в части оставления указанного решения без изменения отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Бабинова Алексея Валерьевича о признании незаконным бездействия администрации ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 200 000 руб. отказать.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 17 мая 2023 года оставить без изменения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи