Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8а-23539/2023[88а-1150/2024-(88а-23757/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Кокоевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2023 года по административному делу N 2а-591/2023 по административному исковому заявлению ПАО "Банк ВТБ" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Банк ВТБ" обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новому Уренгою УФССП по ЯНАО Джимакаевой М.А, выразившегося в ненаправлении документов для реализации транспортного средства, возложении обязанности совершить соответствующие действия.

В обоснование иска указано, что истец являлся взыскателем по исполнительному производству от 6 мая 2017 года N "данные изъяты", которое находилось на исполнении в ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО. 15 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Акимовой Ж.А. - автомобиль Шевроле Лачетти, 2008 года выпуска, идентификационный номер "данные изъяты". 16 августа 2022 года составлен акт о наложении ареста на данное транспортное средство. Однако судебный пристав-исполнитель не передал документы на реализацию транспортного средства с торгов.

Определением суда первой инстанции от 1 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по ЯНАО.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2023 года решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО Джимакаевой М.А, выразившееся в непринятии достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника Акимовой Ж.А. в рамках исполнительного производства N "данные изъяты"

В кассационной жалобе, поданной 15 ноября 2023 года, административный ответчик УФССП России по ЯНАО просило апелляционное определение отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в декабре 2022 года судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на реализацию транспортного средства; в связи с тем, что торги не состоялись, автомобиль передан взыскателю 12 августа 2023 года; суд апелляционной инстанции вышел за пределы требований, заявленных банком, который оспаривал бездействие судебного пристава-исполнителя не с 2017 года, а с 16 августа 2022 года; признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Джимакаевой М.А, суд апелляционной инстанции не учел, что у нее на исполнении исполнительное производство находилось лишь с 2022 года; совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска, не имелось.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Как установлено судами и подтверждается собранными доказательствами, 6 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" на основании исполнительного листа от 30 января 2017 года, выданного Центральным районным судом г. Тюмени; предмет исполнения: взыскание с Акимовой Ж.А. в пользу ПАО "ВТБ 24" задолженности по кредитному договору в размере 524 229, 09 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 442, 29 руб.; обращение взыскания путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество - автомобиль Шевроле Лачетти, идентификационный номер "данные изъяты", с начальной продажной стоимостью 558 760 руб.

15 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Джимакаевой М.А. вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанный автомобиль.

16 августа 2022 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

5 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Джимакаевой М.А. вынесено постановление о передаче автомобиля в ТО Росимущества по ЯНАО на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, направлена заявка на торги арестованного имущества, вынесено постановление об оценке имущества должника.

Из письма МТУ Росмущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО от 16 января 2023 года следует, что автомобиль Акимовой Ж.А. получен на реализацию, однако процедура реализации начнется после 31 января 2023 года, когда будет заключен государственный контракт.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения, в силу чего оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа, указал, что в течение пяти лет с момента возбуждения исполнительного производства ответчиками не принимались меры для отыскания автомобиля и организации торгов; лишь после подачи административного иска судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по передаче имущества на реализацию, что не свидетельствует об эффективности исполнения решения суда с момента возбуждения исполнительного производства.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что имеются основания для отмены апелляционного определения в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение.

Признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Джимакаевой М.А, выразившееся в непринятии достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа, суд апелляционной инстанции не учел, что, как следует из административного искового заявления, ПАО "Банк ВТБ" оспаривало бездействие по ненаправлению документов для реализации транспортного средства в УФССП России по ЯНАО, требований о признании незаконным бездействия по неисполнению требований исполнительного документа в целом не заявляло, на бездействие судебного пристава-исполнителя до 16 августа 2022 года не ссылалось. Следовательно, суд в нарушение ч. 1 ст. 178 КАС РФ вышел за пределы требований административного истца, поэтому признать законным апелляционное определение нельзя.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что действия, несовершение которых послужило поводом обращения административного истца в суд, были совершены судебным приставом-исполнителем после принятия административного искового заявления к производству суда; нарушение прав административного истца, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, не установлено.

Законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

В связи с тем, что на момент принятия решения судом первой инстанции процедура реализации заложенного имущества судебным приставом-исполнителем была инициирована, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения административного иска ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ. Кроме того, в материалах дела не имеется данных, указывающих на безусловное нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием. При этом в силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на административного истца.

При таких обстоятельствах в связи с нарушением норм процессуального права апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2023 года отменить.

Оставить в силе решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2023 года.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи