Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8а-23578/2023[88а-1148/2024-(88а-23755/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Кокоевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Севостьянова Анатолия Анатольевича на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 1 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 26 сентября 2023 года по административному делу N 2а-2691/2023 по административному исковому заявлению Севостьянова Анатолия Анатольевича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Севостьянов А.А. обратился в суд с административным иском к Октябрьскому РОСП г. Екатеринбурга, судебному приставу-исполнителю Дягилевой А.В, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дягилевой А.В. по необоснованному требованию реквизитов взыскателя, а также возложить обязанность по перечислению взысканных денежных средств на реквизиты представителя взыскателя Филатовой Е.Д.

В обоснование иска указано, что Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга в декабре 2022 года возбуждено два исполнительных производства (взыскатель - истец, должник - ООО СЗ "ПРОСТОРЫ"). В заявлениях о возбуждении исполнительных производств содержалось требование о перечислении взысканных денежных средств на банковские реквизиты представителя взыскателя ИП Филатовой Е.Д. К заявлениям приложена доверенность представителя взыскателя. На приеме у судебного пристава-исполнителя 2 марта 2023 года представителю взыскателя вручен запрос на представление реквизитов взыскателя. С данными действиями истец не согласен, считая, что взысканные денежные средства следует перечислить на реквизиты представителя взыскателя.

Определением суда первой инстанции от 2 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 1 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 26 сентября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 21 ноября 2023 года, административный истец просил указанные судебные акты отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что представитель взыскателя может получать присужденные взыскателю денежные средства, если данное право специального оговорено в доверенности; административный истец уполномочил Филатову Е.Д. на получение присужденных ему денежных средств, вследствие чего оспариваемые действия являются незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется.

Как установлено судами и подтверждается собранными доказательствами, 11 ноября 2022 года представителем Севостьянова А.А. - Филатовым А.С. в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга подано заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому приложены подлинник исполнительного документа, копия доверенности, реквизиты счета ИП Филатовой Е.Д, копия паспорта представителя взыскателя. 12 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Дягилевой А.В. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП в отношении должника ООО СЗ "ПРОСТОРЫ" в пользу взыскателя Севостьянова А.А, предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 89 606, 14 руб.

9 декабря 2022 года представителем Севостьянова А.А. - Филатовым А.С. в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга подано заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому приложены подлинник исполнительного документа, копия доверенности, реквизиты счета ИП Филатовой Е.Д, копия паспорта представителя взыскателя. 28 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Дягилевой А.В. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП в отношении должника ООО СЗ "ПРОСТОРЫ" в пользу взыскателя Севостьянова А.А, предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 2 945, 16 руб.

Судебным приставом-исполнителем Дягилевой А.В. взыскателю направлены запросы банковских реквизитов для перечисления денежных средств. Реквизиты представлены не были.

Денежные средства, поступившие от должника на депозитный счет службы судебных приставов по вышеуказанным исполнительным производствам, представителю взыскателя Филатовой Е.Д. не перечислены.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводам о том, что оспариваемые действия соответствуют закону и прав административного истца не нарушают.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; заявление подписывается взыскателем либо его представителем; представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (ч. 2.2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве в редакции Федерального закона от 29 декабря 2022 года N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. При этом перечисление денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов осуществляется на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, а в случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке ст. 54 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг) должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства.

Полномочие представителя на получение присужденного имущества, денежных средств, оговоренное в доверенности, само по себе не предполагает возможности получения представителем взыскателя присужденных денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, без перечисления их с депозитного счета службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда взыскатель специально оговорил в доверенности способ получения присужденных денежных средств путем перечисления их на личный банковский счет представителя взыскателя с указанием реквизитов данного счета.

При разрешении вопроса о наличии либо отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя по требованию реквизитов взыскателя судами нижестоящих инстанций правильно учтено, что представленная представителем взыскателя с заявлением и исполнительным документом доверенность не содержала реквизитов банковского счета для получения представителем присужденных взыскателю денежных средств, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований, вопреки доводам жалобы, у судов не имелось.

Действия судебного пристава-исполнителя по истребованию банковских реквизитов не могут быть расценены как незаконные, нарушающие права истца. Наличие обстоятельств, препятствовавших взыскателю представить судебному приставу-исполнителю заявление с указанием реквизитов своего банковского счета, не установлено.

Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность обжалуемых судебных актов и повлечь их отмену, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 1 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Севостьянова Анатолия Анатольевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи