Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8а-23779/2023[88а-1478/2024-(88а-24090/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Феофиловой Л.В, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тоджиева Ботирджона Пирматовича на решение Курганского городского суда Курганской области от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 7 июня 2023 года по административному делу N 2а-2867/2023 по административному иску Тоджиева Ботирджона Пирматовича к ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской и Тюменской областям" о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в пересечении государственной границы Российской Федерации, возложении обязанности устранить нарушение прав.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, возражения представителя ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской и Тюменской областям" Мальцева А.И, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тоджиев Б.П, являющийся гражданином республики "данные изъяты", обратился в суд с административным иском к ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской и Тюменской областям" (далее - ФГКУ "ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям"), в котором просил признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц, выразившиеся в отказе в пересечении государственной границы Российской Федерации, возложить обязанность принять решение о пропуске через государственную границу Российской Федерации.

В обоснование административного иска указал, что 13 октября 2022 года ему было отказано в пересечении государственной границы Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с вынесенным УФСБ России по Свердловской области решением о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, которое Тоджиеву Б.П. не вручалось и о принятии которого он не уведомлялся. С данным решением не согласен, поскольку оно нарушает его право на проживание с супругой и сыном, являющих гражданами Российской Федерации, принято без учета длительного проживания в России, обучения и получения аттестата о среднем общем образовании, получения вида на жительство в Российской Федерации.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 6 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 7 июня 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 23 ноября 2023 года административным истцом, со ссылкой на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поставлен вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения. Указывает, что при рассмотрении дела установлено, что решений о не разрешении въезда ФСБ России, МВД России в отношении него не принималось, административным ответчиком указано, что въезд не разрешен при выполнении оперативного задания иного органа государственной власти. Считает, что должностными лицами превышены свои полномочия.

УФСБ России по Свердловской области, ФГКУ "ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям" на кассационную жалобу поданы возражения.

Представитель административного ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции пояснил, что решение о запрете Тоджиеву Б.П. въезда принято, на момент совершения оспариваемых действий он числился в списках лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с абзацем 10 статьи 30 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" к полномочиям пограничных органов отнесено осуществление контроля в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, въезжающих на территорию Российской Федерации, следующих транзитом через территорию Российской Федерации, их идентификацию (сличение документов, удостоверяющих личность, с личностью представителя) и учет в пунктах пропуска через Государственную границу. Порядок такого учета определяется Правительство Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" статьи 3 постановления Правительства Российской Федерации от 04 июня 2012 года N 546 "Об утверждении Положения о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации" в ходе пограничного контроля осуществляется выполнение подразделениями пограничного контроля поручений государственных органов в отношении лиц, право которых на выезд из Российской Федерации ограничено в установленном законодательством Российской Федерации порядке либо въезд которых в Российскую Федерацию или выезд из Российской Федерации контролируется уполномоченными на то органами.

Пунктом 37 Инструкции об организации выполнения пограничными органами оперативных заданий, утвержденной приказом ФСБ России от 15 августа 2017 года N 275/ДСП, Порядка выполнения оперативных заданий в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, расположенных на участке ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям, утвержденного приказом начальника управления от 27 ноября 2020 года N 266/ДСП, в случае установления лица, проходящего по оперативному заданию, должностное лицо пункта пропуска организует проведение предусмотренных законом мероприятий либо действует согласно решения, принятого инициатором поручения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27 Закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Судами на основании материалов дела установлено, что гражданин республики Таджикистан Тоджиев Б.П. в соответствии с оперативным заданием поставлен на контроль УФСБ России по Свердловской области с 08 августа 2022 года в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 27 Закона N 114-ФЗ.

13 октября 2022 года старшим смены пограничных нарядов воздушного пункта пропуска "Сургут - аэропорт" от должностного лица УФСБ России по Свердловской области, являющегося инициатором контроля, получено задание отказать Тоджиеву Б.П. в пропуске через государственную границу Российской Федерации, которое исполнено сотрудником ФГКУ "ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям".

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу, что 13 октября 2022 года, осуществляя оспариваемые действия, сотрудники ФГКУ "ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям" действовали в соответствии с требованиями нормативных и служебных документов, нарушений требований действующего законодательства административным ответчиком допущено не было.

Мотивы, по которым суды нижестоящих инстанции пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, которая по настоящему делу не установлена.

Вопреки доводам жалобы, положения статей 180 и 311 Кодекса административного судопроизводства, соответственно, судами первой и апелляционной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов соблюдены.

Основания для выяснения сведений о наличии, либо отсутствии у административного истца устойчивых родственных и социальных связей на территории Российской Федерации у административного ответчика при совершении оспариваемого действия, обусловленного постановкой Тоджиева Б.П. на оперативный контроль в соответствии с частью 1 статьи 27 Закона N 114-ФЗ, у административного ответчика отсутствовали.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не усматривается.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 7 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тоджиева Ботирджона Пирматовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 января 2024 года

Председательствующий

Судьи: