Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8а-23784/2023[88а-1875/2024-(88а-24494/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Трапезниковой И.И. и Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Литвиненко Андрея Анатольевича на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 августа 2023 года по административному делу N 2а-3116/2023 по административному исковому заявлению Литвиненко Андрея Анатольевича к администрации г. Нижневартовска об оспаривании решения органа местного самоуправления об определении управляющей организации.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

постановлением администрации города Нижневартовска от 29 июля 2022 года N 516 в качестве временной управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Нижневартовск, улица 60 лет Октября, дом 12а, корпус "адрес", с 1 августа 2022 года назначено акционерное общество " "данные изъяты"".

Данным постановлением установлен размер платы за содержание жилого помещения согласно приложению 1, а также перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Нижневартовск, ул. 60 лет Октября, д. 12а, корп. 3, согласно приложению 2.

Литвиненко А.А, собственник квартиры N "адрес", расположенной в указанном многоквартирном доме, обратился в суд административным иском об оспаривании приложений N 1 и N 2 к постановлению от 29 июля 2022 года N 516.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что из приложения 2 не понятно, какие услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме из числа услуг и работ, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, должны выполняться в многоквартирном доме назначенной управляющей организацией; какие требования администрация г. Нижневартовска установилак объемам, качеству и периодичности каждой из услуг и работ из числа услуг и работ, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Полагает, что в приложении 2 не указана ни одна услуга и работа из числа услуг и работ, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В столбце "Наименование работ и услуг" приложения 2 указаны наименования "групп работ" из минимального перечня, а не конкретные работы из минимального перечня, выполнение которых требуется в многоквартирном доме, исходя из конструктивных и технических параметров обозначенного многоквартирного дома.

Считает, что фактически, администрация г. Нижневартовска не сформировала перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, не определилатребования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг.

Также считает, что при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом предшествовавшего указанному постановлению, администрация не соблюла требования пункта 4 статьи 41 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, которым предусмотрено, что конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя перечень работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, по форме согласно приложению N 2.

Также считает, что в приложении 1 к постановлению от 29 июля 2022 года указаны подложные сведения об общей площади помещений многоквартирного дома, а именно, указано 7 374, 5 кв.м, в то время как согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, по помещениям, расположенным в доме, находящимся в собственности граждан и организаций, их площадь составляет 8 438, 2 кв.м, из них площадь 94 жилых помещений составляет 6 395, 6 кв.м, площадь 7 жилых помещений составляет 2 042, 6 кв.м.

Считает, что администрацией не учтены площади помещения с кадастровым номером N, расположенного на цокольном этаже многоквартирного дома и не входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, тем самым освободив собственников указанного помещения от бремени содержания общего имущества в многоквартирном доме, возложив на собственников иных помещений данного дома обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества сверх соразмерной доли в праве общей собственности на это имущество.

Указывает, что на дату издания постановления администрации города Нижневартовска от 29 июля 2022 года N 516, под многоквартирным домом по адресу: г. Нижневартовск, ул. 60 лет Октября, д. 12а, корп. N, не был образован земельный участок и согласно положениям пункта 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации и до его образования собственники помещений в многоквартирном доме не обязаны были принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий.

Указывает, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, образован только в 2023 году, государственный кадастровый учет земельного участка проведен 15 февраля 2023 года, в связи с чем, возложение на собственников помещений в многоквартирном доме обязанности по финансированию работ по содержанию придомовой территории в период с 1 августа 2022 года по 14 февраля 2023 года в размере 1, 68 рублей за 1 кв.м. площади в месяц, предусмотренной приложением 1 к спорному постановлению администрации г. Нижневартовска, является незаконным.

Считает, что приложение 2 не соответствует требованиям подпункта "а" пункта 2 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом и как следствие приложение 1 не соответствует требованиям пункта 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предусматривающими, что размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей или взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ. Указанные нарушения приводят к нарушению прав потребителя на смету (перечень услуг и работ), которая помимо информации об объеме, качестве, периодичности каждой услуги и работы из числа услуг и работ, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", должна содержать и информацию о цене каждой услуги и работы предусмотренной к выполнению в многоквартирном доме, что прямо предусмотрено действующим законодательством, в том числе и пунктом 2, 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

Указанные нарушения приводят к невозможности применения во взаимоотношениях с назначенной управляющей организацией положений пункта 10 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Кроме того, указанные нарушения приводят к обману собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 августа 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 19 ноября 2023 г.) административный истец ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, оспариваемое постановление прав административного истца не нарушает, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит.

Оснований не согласиться с такими вводами судов, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Согласно части 17 статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном данным Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с данным Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 данной статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного данной частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Из приведенных норм следует, что орган местного самоуправления вправе принять решение о передаче в обслуживание управляющей организации многоквартирные дома в целях содержания и обслуживания общего имущества собственников расположенных в таких домах жилых и нежилых помещений.

Исходя из части 17 статьи 161 Жилищного кодекса и Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 21.12.2018 N 1616 (далее - Правила N 1616), временная управляющая организация, выбранная для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом, осуществляет управление многоквартирным домом до наступления событий, перечисленных в данной норме.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Если собственниками помещений не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом, органы местного самоуправления и органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга проводят в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

В пункте 2 Правил N 75 дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого или нежилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

При этом перечень работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, по форме согласно приложению N 2. Организатор конкурса в соответствии с перечнем работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из работ и услуг (подпункт 4 пункта 41 Правил).

В соответствии с пунктом 96 Правил N 75 победитель конкурса в случаях, предусмотренных пунктами 76 и 78 указанных Правил, принимает на себя обязательства выполнять работы и услуги, входящие в перечень работ и услуг, предусмотренный подпунктом 4 пункта 41 указанных Правил, за плату по содержанию и ремонту жилого помещения в размере, предложенном таким победителем.

Пунктом 2 Правил N 1616 предусмотрено, что определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, а решение органа местного самоуправления об определении управляющей организации должно содержать в том числе:

а) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаемый в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290;

б) размер платы за содержание жилого помещения, равный размеру платы за содержание жилого помещения, установленному органом местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из того, что оспариваемый перечень работ и услуг сформирован из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 и положениям подпункта "а" пункта 2 Правил N 1616 не противоречат, а размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен в размере, предложенном победителем конкурса.

Также обоснованно мотивированно довод административного истца об отсутствии у собственников помещений в данном многоквартирном доме обязанности по несению расходов по содержанию земельного участка (придомовой территории), на котором расположен этот дом.

Относительно ссылок Литвиненко А.А. на включение в размере платы расходов, связанных с содержанием помещения N 1008, суды отметили, что площадь данного помещения не учитывалась при определении размера оспариваемой платы.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов нижестоящих инстанции, изложенные в обжалованных судебных актах, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При этом, Судебная коллегия отмечает, что новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются, поэтому документы, приложенные Литвиненко А.А. к кассационной жалобе, оценке не подлежат.

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Литвиненко Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи