Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8а-23940/2023[88а-1502/2024-(88а-24114/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Феофиловой Л.В, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тарасова Михаила Васильевича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 16 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 02 октября 2023 года по административному делу N 2а-535/2023 по административному исковому заявлению Тарасова Михаила Васильевича к ФКУ "Исправительная колония N 9 ГУФСИН России по Пермскому краю", ФСИН России, Шишмакову Андрею Леонидовичу о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тарасов М.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ "ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю" о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФКУ "ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю", взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

В обоснование требований указал, что с 05 июля 2017 года по настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ "ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю", где допускаются нарушения условий содержания, унижающие человеческое достоинство, выражающиеся в несвоевременном вручении корреспонденции, выдаче нагрудных знаков верхней и нижней одежды, прикроватной бирки, бирки на сумку с личными вещами неустановленного образца, не выдаче вещевого довольствия в полном объеме.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника ФКУ "ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю", курирующий вопросы вещевого обеспечения, Шишмаков А.Л, ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц - прокуратура Пермского края, начальник ОКБИиХО Миронов А.Н..

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 16 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 02 октября 2023 года исковые требования Тарасова М.В. удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия должностных лиц ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, выразившиеся в несвоевременном обеспечении Тарасова М.В. вещевым довольствием (штаны зимние, сапоги зимние). С Российской Федерации в лице главного распорядителя Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Тарасова М.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 16 ноября 2023 года, административным истцом поставлен вопрос об отмене решения суда, удовлетворении заявленных требований полностью. Указывает, что суд оставил без должного внимания, что в связи с необеспечением в полном объеме зимними вещами он постоянно болел, обращался за медицинской помощью. Рекомендованные медиками лекарства не выдавались. Нарушение сроков выдачи поступившей на его имя корреспонденции препятствовало своевременному направлению документов в суды.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", допускается исключение из общего правила о недопустимости проверять законность судебных актов, которые не обжалуются, если обжалуемая часть судебного акта обусловлена иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, который не обжалуется.

Применительно к рассматриваемому делу проверка законности решения суда первой инстанции (в части отказа в удовлетворении иска) невозможна без проверки апелляционного определения, поэтому судебная коллегия, исходя из доводов кассационной жалобы Тарасова М.В, проверяет судебные акты, вынесенные судами первой и апелляционной инстанций.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

В соответствии со ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела по искам о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства. При рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания и присуждении компенсации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Нормой N 1 вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказание в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях поседения, утвержденной Приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" (далее - Приказ Минюста N 216) определено, что в местностях с особо холодным и холодным климатом выдаются брюки утепленные со сроком носки 3 года, выдаются сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара со сроком носки 2 года 6 месяцев.

Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, являющегося приложением N 3 к Приказу Минюста N 216 установлено, что сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов (пункт 2).

При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключепн6ием случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трёх рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Судами на основании материалов дела установлено, что Тарасов М.В. отбывает наказание в ФКУ "ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю" с 05 июля 2017 года по настоящее время.

В указанный период он был обеспечен вещевым довольствием, относящимся к предметам верхней одежды: 05 июля 2017 года - костюм х/б, фуражка, ботинки, рубашка, 06 октября 2017 года - телогрейка, шапка, сапоги, 25 мая 2019 года - костюм х/б, 11 февраля 2020 года - свитер, 01 сентября 2020 года - костюм х/б, 07 июля 2021 года - полуботинки, 14 июля 2022 года рубашка, 19 сентября 2022 года - телогрейка, костюм х/б, ботинки, 28 ноября 2022 года - штаны теплые, сапоги зимние. Также был обеспечен нательным бельём, выданным по комплекту 09 сентября 2017 года, 25 сентября 2019 года, 29 декабря 2020 года, и 2 комплекта 14 июля 2022 года.

11 февраля 2020 года, 01 сентября 2020 года, 08 сентября 2022 года Тарасов М.В. обращался к начальнику ФКУ "ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю" с заявлением о выдаче вещей по положенности.

11 февраля 2020 года, 19 сентября 2022 года от получения утепленных брюк отказался в связи отсутствием размера при наличии возможности обращения в швейную мастерскую для бесплатной подгонки одежды с учетом индивидуального размера.

22 ноября 2022 года осужденный согласился на перешив утепленных брюк, в связи с чем они были им получены 28 ноября 2022 года.

Тарасов М.В. многократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение формы одежды. С отсутствием утепленных брюк и зимних сапог нарушения не связаны.

24 октября 2019 года, 26 марта 2020 года, 14 сентября 2020 года, 28 октября 2020 года, 23 декабря 2020 года, 28 января 2021 года, 20 сентября 2021 года, 25 ноября 2021 года, 20 декабря 2021 года обращался за медицинской помощью с диагнозом, "данные изъяты"

Также установлено, что поступающая в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю из судов и органов государственной власти на имя осуждённого корреспонденция вручалась с нарушением установленного законом 3-х дневного срока.

Разрешая спор, руководствуясь указанными нормами материального права разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", установив, что в период с 15 октября 2017 года по 11 февраля 2020 года и в период с 01 сентября 2020 года по 19 сентября 2022 года Тарасов М.В. не был обеспечен утепленными брюками, а в период с 06 апреля 2020 года по 28 ноября 2022 года зимними сапогами, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении условий содержания в части несвоевременного и не в полном объеме обеспечения вещевым довольствием.

В остальной части существенных отклонений от требований, установленных законом к условиям содержания в исправительном учреждении, не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение права на своевременное получение корреспонденции, суд указал, что материалами дела подтверждено незначительное и не носящее длящийся характер нарушение сроков её вручения, однако в ходе производства по делу не установлено, что оно повлекло для административного истца серьёзные негативные последствия, нарушение личных неимущественных прав.

Размер компенсации, подлежащий взысканию в пользу административного истца, определен в сумме 10 000 рублей.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Мотивы, по которым суды нижестоящих инстанции пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанным требованиям обжалуемые судебные акты соответствуют.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации не могут являться основанием для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку разрешение вопросов, связанных с определением размера данной компенсации, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен такими полномочиями, не исследует и не оценивает доказательства.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного иска, и определяя размер взыскиваемой в пользу административного истца компенсации, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, характера и длительности выявленных нарушений, степени причиненных административному истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, неудобство и негативное влияние на состояние его здоровья, обращения за медицинской помощью в связи с простудными заболеваниями.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, обстоятельства, связанные с наличием простудных заболеваний, при определении компенсации судом приняты во внимание.

Доводы жалобы о неполном обеспечении лекарственными препаратами аналогичны позиции административного истца, изложенной при апелляционном обжаловании решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены.

Иные доводы, в том числе о нарушении его прав несвоевременным вручением почтовой корреспонденции, сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе административным истцом не приведено, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 16 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 02 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасова Михаила Васильевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 января 2024 года

Председательствующий

Судьи: