Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-24952/2023[88а-2286/2024-(88а-24905/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Хорошевской М.В, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю на решение Чердынского районного суда Пермского края от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 14 ноября 2023 года по административному делу N2а-233/2023 по административному иску Малиновского Андрея Валерьевича к ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Хорошевской М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Малиновский А.В. обратился в суд с административным иском к вышеуказанным административным ответчикам о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500000 руб, причиненный вред здоровью в размере 500000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что при прибытии 26 декабря 2021 года в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Пермскому краю для отбывания наказания, ему не было выдано вещевое довольствие, а именно штаны утепленные, нательное белье, ботинки зимние, свитер. Отсутствие вещевого довольствия причиняло ему моральные и физические страдания. Малиновский А.В. неоднократно обращался к администрации исправительного учреждения с заявлениями о предоставлении вещевого довольствия, которые оставлены без удовлетворения. Также ссылался на работу в тяжелых условиях на морозе. Полагает, что в связи с указанными нарушениями условий содержания в режимном учреждении им приобретено заболевание - "данные изъяты". Вместо направления административного истца на операцию, он был направлен в СИЗО-6.

Решением Чердынского районного суда Пермского края от 20 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 14 ноября 2023 года, административное исковое заявление Малиновского А.В. удовлетворено частично.

Признаны ненадлежащими условия содержания Малиновского А.В. в исправительном учреждении, выразившееся в нарушении его права на обеспечение вещевым довольствием. В пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 15000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В поданной 04 декабря 2023 года кассационной жалобе представитель административных ответчиков и заинтересованного лица просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Малиновского А.В, ссылаясь на их незаконность.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что в ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России но Пермскому краю (далее - ФКУ ИК-11) Малиновский А.В. прибыл из ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю (далее - СИЗО-6), в котором был обеспечен вещевым довольствием в полном объеме, в связи с чем, у администрации учреждения оснований для его выдачи не имелось. Кроме того, административный истец с заявлением к администрации учреждения о выдаче вещевого имущества не обращался.

Также полагает, что размер взысканной судами нижестоящих инстанций компенсации не отвечает требованиям разумности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела по искам о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства. При рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания и присуждении компенсации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Как следует из материалов дела, Малиновский А.В, осужденный приговором Добрянского районного суда Пермского края от 26 ноября 2021 года, прибыл в ФКУ ИК-11 из СИЗО-6 27 декабря 2021 года, 12 апреля 2022 года убыл в СИЗО-6, 02 сентября 2022 года прибыл в ФКУ ИК-11, 21 октября 2022 года убыл в СИЗО-6.

Во время нахождения административного истца в СИЗО-6 и в ФКУ ИК-11 Малиновский А.В. был обеспечен вещевым довольствием, за исключением указанных в административном иске свитера трикотажного, утепленных брюк и нательного белья.

Проанализировав положения статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах и порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 декабря 2013 года N216, судебные инстанции установили нарушение условий содержания Малиновского А.В. в ФКУ ИК-11, выразившееся в не обеспечении в полном объеме вещевым довольствием.

Остальные нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении, указанные им в обоснование иска, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Этот вывод судов первой и апелляционной инстанции автором жалобы не оспаривается.

Приняв во внимание характер, продолжительность и последствия нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, суды определили подлежащую взысканию в пользу Малиновского А.В. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Судебная коллегия кассационного суда выводы судов нижестоящих инстанций находит верными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, судами учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы кассационной жалобы по сути сводятся к оспариванию заключения судов о доказанности нарушения условий содержания Малиновского А.В, с чем согласиться нельзя.

Вывод судебных инстанций о необеспечении административного истца вещевым довольствием в полном объеме верно установлен на основании справки инженера ГКБИ и ХО СИЗО - 6, выписки из лицевого счета административного истца, представления Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (л.д. 16, 65-66, 75).

Всем представленным доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, каких-либо доказательств о полном обеспечении Малиновского А.В. вещевым довольствием, административными ответчиками в материалы дела не представлено, судами не добыто.

Сам по себе факт прибытия административного истца в исправительное учреждение в верхней одежде, на что ссылается кассатор, не свидетельствует об исполнении возложенной на административного ответчика обязанности обеспечить Малиновского А.В. вещевым довольствием в той мере, в какой это предусмотрено правилами действующего законодательства.

То обстоятельство, что Малиновский А.В. не обращался с заявлениями о предоставлении ему предметов одежды, не свидетельствует о незаконности судебных актов, поскольку в соответствии с пунктом 2 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов.

Доводы кассатора, направленные на несогласие с размером взысканной судом компенсации за нарушение условий содержания, подлежат отклонению, поскольку при определении размера компенсации судом учтены характер и продолжительность нарушения, принцип разумности и справедливости соблюден.

Так, судом первой инстанции помимо прочего обоснованно учтено, что нарушение прав административного истца в части ненадлежащего обеспечения свитером трикотажным, брюками утепленными и нательным бельем произошло в зимний период.

Таким образом, взысканная сумма компенсации является соразмерной допущенным нарушениям условий содержания осужденного в исправительном учреждении, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Доказательств злоупотребления правом со стороны административного истца материалы дела не содержат.

Срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на пропуск которого указывает заявитель кассационной жалобы, прескательным не является. Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. В данном случае таких ограничений законом не установлено.

В настоящем деле суды нижестоящих инстанций, оценив доводы о пропуске срока для обращения в суд, оснований для отказа в иске по данному основанию не усмотрели с приведением исчерпывающих выводов в судебных актах.

Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность обжалуемых судебных актов и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чердынского районного суда Пермского края от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи