Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-23100/2023[88-1858/2024-(88-24477/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горлача Б.Н., рассмотрев гражданское дело мирового судьи судебного участка N 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области N 2-2143/2021 по иску Пермякова Сергея Александровича к Пядышеву Александру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Пермякова Сергея Александровича на апелляционное определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 8 октября 2021 года удовлетворены требования Пермякова С.А. к Пядышеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 ноября 2022 года решение мирового судьи от 8 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пядышева А.В. - без удовлетворения.

27 февраля 2023 года Пермяков С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Пядышева А.В. понесённых при рассмотрении дела расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Определением мирового судьи судебного участка N10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 4 мая 2023 года, с Пядышева А.В. в пользу Пермякова С.А. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано 55 000 руб.

Апелляционным определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31 августа 2023 года определение мирового судьи от 04 мая 2023 года отменено, заявление Пермякова С.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Пермяков С.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьёй кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанций и выразились они в следующем.

Частично удовлетворяя требования о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, мировой судья исходил из объема произведенной представителем работы, сложности дела, длительности судебного разбирательства, доказанности факта несения таких расходов.

Отменяя определение мирового судьи, и оставляя заявление Пермякова С.А. о взыскании судебных расходов без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Пермяковым С.А. пропущен срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, исчисляемый с момента вступления в законную силу апелляционного определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 ноября 2022 года, а ходатайство о его восстановлении не заявлялось.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанций о пропуске истцом срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, сделанными с нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 1031 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из положений частей 1, 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (часть 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общим правилам, предусмотренным статьёй 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Вышеприведенные нормы процессуального закона, регулирующие порядок исчисления процессуальных сроков и момент их истечения, судом апелляционной инстанции применены неправильно.

Как установлено, рассмотрение дела закончилось 23 ноября 2022 года принятием апелляционных определений Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга.

В силу статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 29 августа 2022 года N 1505 "О переносе выходных дней в 2023 году" 23 и 24 февраля 2023 года являлись праздничными нерабочими днями.

Срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов подлежал исчислению со следующего дня после вступления в законную силу указанного судебного акта, то есть с 24 ноября 2022 года, последний его день приходился на праздничный нерабочий день 23 февраля 2023 года и на основании части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переносился на следующий рабочий день, коим являлось 27 февраля 2023 года (24 февраля - праздничный нерабочий день, 25 и 26 февраля нерабочие дни суббота и воскресенье).

Таким образом заявление по вопросу о распределении судебных расходов могло быть подано до 24 часов 27 февраля 2023 года.

Вместе с тем, установив, что заявление о взыскании судебных расходов направлено почтовой связью 27 февраля 2023 года, и не применив положения части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к необоснованному выводу о пропуске Пермяковым С.А. срока на обращение с указанным заявлением.

Таким образом, поскольку заявление Пермякова С.А. по вопросу о судебных расходах подано в последний день процессуального срока, выводы суда апелляционной инстанций о наличии оснований для оставления без рассмотрения заявления не основаны на нормах процессуального закона и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, апелляционное определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31 августа 2023 года нельзя признать законным, оно принято с нарушением норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Пермякова С.А.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены апелляционного определения с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31 августа 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Б.Н. Горлач