Кассационное определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-23855/2023[88-1290/2024-(88-23901/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Пашкульской Т.Д, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1340/2023 по иску Пескова Антона Рудольфовича к администрации г. Екатеринбурга, администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма жилого помещения, возложении обязанности, по кассационной жалобе администрации г. Екатеринбурга на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 7 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Пашкульской Т.Д, об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя истца Губина А.Н, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Песков А.Р. обратился в суд с иском к администрации города Екатеринбурга, администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. "данные изъяты" на условиях договора социального найма, обязании администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга заключить с ним договор социального найма указанной квартиры, в обоснование требования указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. "данные изъяты", было предоставлено на основании ордера АИ N2697 от 16 ноября 1988 года Шашмуриной Т.А, совместно с ней в качестве членов семьи нанимателя в ордере указан её сын - "данные изъяты". Истец является племянником "данные изъяты" Наниматель "данные изъяты" года, "данные изъяты" 2021 года. Истец вселен в квартиру и зарегистрирован в ней по месту жительства 20 августа 1997 года, с согласия Шашмурина С.Ю. В настоящее время в жилом помещении проживает истец, коммунальные услуги оплачиваются им в полном объёме, также исполняются иные обязанности нанимателя. Песков А.В. обращался к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, но получил отказ по причине отсутствия указания его в ордере в качестве члена семьи нанимателя.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 01 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, за Песковым А.Р. признано право пользования жилым помещением - квартирой N "данные изъяты" на условиях договора социального найма. Указано, что данное решение является основанием для заключения с Песковым А.Р. договора социального найма жилого помещения - квартиры N "данные изъяты"

В кассационной жалобе администрацией г. Екатеринбурга поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г "данные изъяты", было предоставлено нанимателю "данные изъяты". согласно ордеру N "данные изъяты" года, выданному на основании решения Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов. В контрольном талоне к ордеру в качестве члена семьи нанимателя указан "данные изъяты"

Согласно информации от 17 марта 2023 года, представленной суду Департаментом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга, в реестре муниципального имущества муниципального образования "город Екатеринбург" содержатся сведения о квартире N14 по адресу: г. "данные изъяты" принятой в муниципальную собственность на основании постановления Главы Екатеринбурга от 30 июня 1998 года N500.

Согласно справке N307505 от 29 ноября 2021 года, выданной Центром по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района", в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: "данные изъяты" (наниматель) с 05 февраля 1957 года по 12 мая 1995 года; "данные изъяты" (сын) с 10 сентября 1971 года по 22 июля 2021 года; "данные изъяты". (другая степень родства) с 29 ноября 1974 года по 09 сентября 1977 года; Песков А.Р. (другая степень родства) с 20 августа 1997 года по настоящее время.

Суд, проанализировав выданные органами ЗАГС свидетельства, справки, актовые записи, установил, что Песков А.Р. приходится "данные изъяты". племянником.

"данные изъяты" умерла "данные изъяты" года, а "данные изъяты" "данные изъяты" года, что подтверждается копиями свидетельств о смерти.

Как видно из материалов дела, 02 декабря 2022 года истец обратился в администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении ему спорного жилого помещения по договору социального найма в связи со смертью нанимателя.

Исх. N63/05-11/003/201 от 29 декабря 2022 года администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга по результатам рассмотрения заявления отказала Пескову А.Р. в предоставлении муниципальной услуги в связи с предоставлением неполного пакета документов, указав, что им не представлены документы, подтверждающие родственные отношения заявителя с нанимателем, а также лиц, названных в ордере и ранее состоящих на регистрационном учёте по данному адресу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 43, 47, 53, Жилищного кодекса РСФСР, статьей 6, частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, содержащихся в пунктах 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что Песков А.Р. в 1997 году вселился в спорное жилое помещение и до настоящего времени постоянно в нём проживает, зарегистрирован по месту жительства, своевременно и в полном объёме оплачивает коммунальные услуги, начисленные за данную квартиру, вёл совместное хозяйство с "данные изъяты", в связи с чем пришел к выводу о приобретении истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем удовлетворил исковые требования Пескова А.Р. в указанной части.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 43 Жилищного кодекса РСФР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР).

Основанием для заселения жилого помещения по договору найма является ордер на жилое помещение, для заселения жилого помещения арендатором - договор аренды, для собственника - документ, удостоверяющий право собственности (извлечения ст. 21 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об Основах федеральной жилищной политики").

Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в момент вселения истца в спорную квартиру, было предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно положениям ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Как установлено судом, истец был вселен в спорное жилое помещение при жизни нанимателя "данные изъяты" доказательства, указывающие на то, что "данные изъяты" когда-либо оспаривал наличие у истца права пользования спорным жилым помещением, например, обращался с соответствующими заявлениями в суд или в органы местного самоуправления, в управляющую организацию, в материалах дела отсутствуют.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Поскольку истец был вселен в спорное жилое помещение нанимателем "данные изъяты", наличие у истца право пользование спорным жилым помещением в установленном законом порядке не оспорено, поэтому выводы судов о том, что Песков А.Р. вправе претендовать на признание его нанимателем спорного жилого помещения после смерти дяди, являются верными.

Доводы кассационной жалобы о непредоставлении истцом доказательств вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, совместного с ним проживания и ведения общего хозяйства, о наличии у истца до 01 октября 2002 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты" в качестве члена семьи нанимателя (матери "данные изъяты" о заключении истцом брака в 2010 году, рождении у него сына в 2010 году, дочери в 2016 году, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи