Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-23899/2023[88-1418/2024-(88-24029/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1871/2023 по иску Шуваловой Алефтины Борисовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии, произвести выплаты, связанные с нахождением лица на иждивении, по кассационной жалобе Шуваловой Алефтины Борисовны на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 21 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, объяснения представителя истца Шуваловой А.Б. Земляницыной В.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шувалова А.Б. обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее - ОСФР по Свердловской области) о возложении обязанности произвести перерасчет её пенсионных прав с применением варианта оценки пенсионных прав в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с даты назначения пенсии 31 января 2003 г, возложении обязанности произвести выплаты, положенные Шуваловой А.Б. за нахождение на её иждивении "данные изъяты". в период с 28 ноября 2012 г. по 13 августа 2019 г. (том 1 л.д. 4-10).

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 16 февраля 2023 г..ею было подано заявление о перерасчете пенсии с письменным пояснением, где был указан полный расчет пенсионных выплат с учетом исправления ошибочных данных, которые имеются в выплатном деле, однако пенсионный орган удовлетворил только часть доводов, в связи с чем назначена доплата в размере 8 364 руб. 29 коп, с учетом увеличений и индексаций размер страховой пенсии на 1 марта 2023 г..составил 23 661 руб. 89 коп. С данным расчетом истец не согласна, считает необходимым произвести перерасчет пенсии по своему варианту расчета. При назначении пенсии пенсионным органом исчислен ее страховой стаж продолжительностью 29 лет 01 день, а специальный стаж - 08 лет 24 дня. Размер пенсии на дату назначения составил 1 301 руб. 95 коп. Часть периодов зачтены в специальный стаж по решению Первоуральского городского суда Свердловской области от 11 августа 2014 г..Ссылаясь на нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 г..N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий, считала, что наиболее выгодным вариантом преобразования пенсионных прав является расчет по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г..N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". С учетом расчета, представленного в материалы дела полагала, что размер пенсии на дату назначения 31 января 2003 г..должен составлять не менее 1 582 руб. 66 коп. Кроме того, при расчете пенсии отношение заработка к среднемесячной заработной плате по стране определено как 0, 894 при максимально возможном соотношении 1, 2. На протяжении всего периода получения пенсии размер пенсионной выплаты определялся, исходя из указанного показателя. При соотношении заработных плат 1, 2 размер пенсии составил бы на дату назначения 31 марта 2003 г..2 133 руб. 50 коп.

Также согласно протоколу заседания комиссии N 877 от 28 ноября 2012 г..установлен факт нахождения супруга "данные изъяты". на ее иждивении, в связи с чем был установлен увеличенный фиксированный базовый размер пенсии, однако выплата доплаты производились единожды, а не регулярно в связи с чем Шувалова А.Б. полагала необходимым произвести доплату за нахождение иждивенца с 28 ноября 2012 г..по 13 августа 2019 г..

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 21 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 октября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Шуваловой А.Б. отказано.

В кассационной жалобе истец Шувалова А.Б. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушениями норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами, истцу Шуваловой А.Б. с 31 января 2003 г. назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с абзацем 2 пункта 2 41 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При назначении пенсии пенсионным органом учтены общий трудовой стаж истца продолжительностью на дату назначения пенсии 31 января 2003 г. 29 лет 01 день, стаж по Списку N 2 составил 08 лет 24 дня.

Из материалов пенсионного дела следует, что для расчета размера пенсии были приняты данные о среднем заработке за период 2000-2001 гг. с отношением по заработной плате 0, 894.

При назначении пенсии истцом документы для другого варианта расчета заработка представлен не был. Истец настаивала на назначении пенсии по представленным документам, в заявлении о назначении пенсии имеется пометка заработок 2000 и 2001 гг.

В рамках оказания содействия в получении иных данных о заработной плате для выбора наиболее выгодного варианта пенсионного обеспечения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, направлен запрос в архивное учреждение об истребовании справки о заработной плате за период с 12 октября 1989 г. по 11 мая 1995 г. Справка поступила 31 марта 2023 г.

Отношение по заработной плате по вновь поступившей справке составило 0, 813, что меньше, чем по материалам пенсионного дела.

Конвертация пенсионных прав истца по состоянию на 1 января 2002 г. произведена в порядке части 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Страховой стаж истца на 1 января 2002 г. составил 28 лет 01 день.

Оценка пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал произведена в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по формуле:

РП = СК х ЗР / ЗП х СЗП, где:

РП - расчетный размер трудовой пенсии по старости

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц из числа из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0, 55 и повышается на 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0, 20.

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица ЗП ? среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

СЗП - среднемесячная заработная плата в РФ за период с 1 июля по 30 сентября 2001 г. для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1671, 00 руб.).

РП = 0, 63 х 0, 894 х 1671 руб. = 941, 14

Величина расчетного пенсионного капитала определена по пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по формуле:

ПК = (РП - 450) х Т, где

ПК - величина пенсионного капитала, РП - расчетный размер трудовой пенсии, 450 руб. - размер базовой части на 1 января 2002 г, установленный законодательством Российской Федерации, Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости.

ПК = (941, 14 - 450) х 150 = 73 671 руб.

С учетом увеличений и индексацией расчетный пенсионный капитал на 31 января 2003 г. составил 85 520, 99 руб.

Пенсионный капитал на дату назначения пенсии 31 января 2003 г. составил 85 520, 99 руб. + 5295 руб. (сумма страховых взносов, уплаченная работодателем по данным пенсионного органа) = 90 815, 99 руб.

Размер страховой пенсии истца на 31 января 2003 г. составил 1301, 95 руб, включая страховую часть пенсии в размере 605, 44 (90 815, 99 : 150) и базовую часть 696, 51 руб. (522, 38 руб. + 174, 13 руб. надбавка к базовой части за нетрудоспособного иждивенца - сына "данные изъяты" г. рождения).

В период после назначения истцу пенсии на основании заявления истца от 18 августа 2017 г. о перерасчете пенсии с учетом представленных свидетельств о рождении детей "данные изъяты" г. рождения, 2 "данные изъяты" г. рождения, "данные изъяты" г. рождения на основании части 1 статьи 13, части 12 статьи 15, статей 11, 12, пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" произведен перерасчет размера пенсии с 1 сентября 2017 г. с применением индивидуальных коэффициентов за периоды ухода за детьми, совпадающие с периодами работы, поскольку такой вариант расчета более выгоден получателю пенсии.

В период с 1 декабря 2012 г. по 31 августа 2019 г. Шувалова А.Б. получала повышенный фиксированный базовый размер, фиксированной выплаты за нахождение на ее иждивении супруга в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьей 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Повышение было установлено с 1 декабря 2012 г. по заявлению Шуваловой А.Б. от 28 ноября 2012 г. и снято с 1 сентября 2019 г. в связи со смертью супруга (дата смерти "данные изъяты" г.).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 31 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходил из того, что расчетный размер страховой пенсии по старости Шуваловой А.Б. определен в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как наиболее выгодному варианту, стороной ответчика представлен подробный расчет оценки пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в общий трудовой стаж истца включены все периоды работы и иной деятельности, подтвержденные документально, по заявлениям истца производились перерасчеты пенсии. Нарушений прав истца при расчете пенсии не допущено.

Отклоняя доводы истца о необходимости перерасчета размера пенсии с применением индивидуальных коэффициентов за периоды ухода за детьми, совпадающие с периодами работы, с даты назначения с 31 марта 2003 г, суд первой инстанции указал, что они основаны на ошибочном толковании норм пенсионного законодательства, поскольку Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривающий возможность исчисления периода ухода за ребенком до полутора лет в пенсионных коэффициентах (баллах), вступил в законную силу и применяется только с 1 января 2015 г. Оснований для перерасчета размера пенсии истца по указанному основанию с даты назначения пенсии не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности произвести выплаты, положенные Шуваловой А.Б. за нахождение на иждивении "данные изъяты". в период с 28 ноября 2012 г. по 13 августа 2019 г, суд первой инстанции исходил из доказанности того, что выплата была назначена истцу с 1 декабря 2012 г, прекращена с 1 сентября 2019 г. в связи со смертью супруга, повышенный фиксированный базовый размер пенсии за иждивенца выплачивался истцу в полном объеме ежемесячно с 1 декабря 2012 г. по 1 сентября 2019 г.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции, приобщив к материалам дела в качестве дополнительных доказательств копию выплатного дела истца, квитанции к поручениям о выплате пенсии, выписки, справки по истории выплат, о размерах пенсий, расчет конвертации пенсионных прав, данные о стаже, сведения о расчете размера пенсии, информацию о выплатах пенсии истцу за период с 2012 по 2019 гг, сведения о размере выплаченной пенсии истцу с включением в нее повышенной фиксированной выплаты в связи с наличием иждивенца, ответ о дополнительно полученных сведениях о заработке истца, дав оценку данным доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали надлежащую правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судами применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что в вводной части апелляционного определения неверно указано имя истца, вместо "Шувалова Алефтина Борисовна" указано "Шувалова Алевтина Борисовна", не являются основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку данное обстоятельство свидетельствует о допущенной судом описки, которая подлежит исправлению в порядке, предусмотренном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе истец приводит доводы о неправильности произведенного пенсионным органом расчета размера ее пенсии в части продолжительности страхового стажа, стажевого коэффициента, неполучении в 2012-2019 гг. выплаты, назначенной в связи с нахождением на ее иждивении мужа, несогласии с выводами судов об обоснованности расчета размера пенсии, произведенного пенсионным органом.

Данные доводы повторяют правовую позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, являющимся основанием для отмены судебных актов.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Так, отклоняя аналогичные доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что истец в иске просила произвести перерасчет страховой пенсии с применением варианта оценки пенсионных прав в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с даты назначения пенсии - 31 января 2003 г, тогда как расчет пенсии истца был произведен ответчиком по данному варианту еще при назначении пенсии.

Суд апелляционной инстанции также правомерно указал на ошибочность применения в расчете истца продолжительности стажа на 1 января 2002 г. 29 лет 01 день, поскольку данный стаж имел место на дату назначения пенсии 31 января 2003 г, а не на дату конвертации пенсионных прав истца на 1 января 2002 г, в связи с чем расчет стажевого коэффициента является неверным, коэффициент с учетом стажа на 1 января 2002 г. составляет 0, 63, а не 0, 64, как полагает истец.

Указанные в апелляционной (аналогично и в кассационной) жалобе и в иске периоды работы, подлежащие включению в стаж трудовой деятельности истца, совпадают с периодами, отраженными при расчете стажа на 1 января 2002 г. при назначении пенсии.

Периоды проживания истца с супругом-военнослужащим с 2 ноября 1980 г. по 28 декабря 1980 г. и с 3 июля 1982 г. по 2 августа 1982 г. включены в трудовой стаж на основании заявления от 12 июля 2010 г. и документов, представленных в 2010 г, поскольку первоначально при назначении пенсии истцом документы, подтверждающие наличие оснований для включения их в стаж, представлены не были.

Продолжительность стажа с учетом данных периодов составила бы на дату назначения пенсии 31 января 2003 г. - 29 лет 04 мес. 13 дней. Однако данное обстоятельство не имеет правового значения для перерасчета пенсии с момента ее назначения, поскольку расчет пенсии производился с учетом стажа на 1 января 2002 г, который даже с учетом обозначенных периодов проживания с супругом составил бы менее 29 лет (28 лет 01 день + 02 месяца 27 дней), включение периодов проживания продолжительностью 02 мес. 27 дней в стаж даже при назначении пенсии не привело бы к увеличению ее размера, поскольку стажевый коэффициент увеличивается на 0, 01 к необходимой продолжительности стажа только за каждый полный календарный год работы свыше требуемого. В данном случае истцу стажевый коэффициент рассчитан 0, 63 при 28 полных годах трудового стажа, что останется неизменным и при учете периодов проживания с супругом-военнослужащим.

Отклоняя доводы истца о необходимости применить при расчете размера пенсии коэффициент соотношения заработков в размере 1, 2, вместо 0, 894, суд апелляционной инстанции, оценив дополнительно представленные архивные справки о размере заработной платы истца, поступившие по запросам пенсионного органа, указал, что расчет размера пенсии по данным справкам не приведет к увеличению размера пенсии, поскольку по ним соотношение заработков составляет менее примененного пенсионным органом 0, 894.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, оценив представленные представителем истца в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, правомерно отклонил доводы апелляционной жалобы о неполучении в полном объеме доплаты за нахождение на иждивении мужа, указав, что представленные документы (квитанции к поручениям, выписка по истории выплаты, справки о выплатах, справки о видах и размерах пенсии и других социальных выплат) носят разрозненный и не системный характер, не подтверждают доводы о наличии задолженности по выплате доплаты на иждивенца. Доводы истца в указанной части основаны только на отсутствии факта осуществления данной выплаты отдельно от суммы пенсии, что опровергается представленными в материалы дела доказательствами выплаты пенсии в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, из протокола судебного заседания от 10-18 октября 2023 г. суда апелляционной инстанции следует, что документы, представленные представителем истца, судом приобщены к материалам дела и оглашались в судебном заседании, оценка данным документам дана в апелляционном определении (л.д. 245-246 т.2).

Доводы жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о проведении ежегодной индексации размера пенсии после прекращения истцом трудовой пенсии основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений не является, поскольку таких доводов в обоснование иска истец в судах нижестоящих инстанций не приводила, соответствующих исковых требований не заявляла.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 21 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шуваловой Алефтины Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи