Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-24058/2023[88-1564/2024-(88-24181/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Руновой Т.Д, с участием прокурора Ботева В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-18/2023 по иску Варакса Ларисы Юрьевны к Государственному бюджетному учреждению Пермского края "Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения Пермского края "Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича" на решение Александровского городского суда Пермского края от 2 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ботева В.Ю, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Варакса Л.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Пермского края "Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича" (далее - ГБУЗ "Краевая больница им. Вагнера Е.А.") о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб, расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. (том 1 л.д. 6-22).

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 30 июля 2017 г. ее сын "данные изъяты" умер в больнице, куда был доставлен накануне. Полагала, что смерть сына наступила в связи оказанием некачественной медицинской помощи. По данному факту 9 сентября 2021 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Указывала на то, что ответчиком ей причинен моральный вред, психические и нравственные страдания, поскольку у нее с сыном были тесные, эмоциональные отношения, сын был единственной поддержкой и опорой, смерть сына нарушила целостность семьи, она потеряла смысл в жизни. Сильнейшее потрясение из-за смерти сына отразилось на состоянии ее здоровья, она постоянно испытывает головные боли и бессонницу, до сих пор прибывает в состоянии посттравматического стресса и депрессии, чувствует постоянное беспокойство, напряжение.

Решением Александровского городского суда Пермского края от 2 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 августа 2023 г, исковые требования Варакса Л.Ю. удовлетворены частично. Взысканы с ГБУЗ "Краевая больница им. Вагнера Е.А." в пользу Варакса Л.Ю. компенсация морального вреда в размере 850 000 руб, расходы по оплате юридических услуг - 25 000 руб, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика ГБУЗ "Краевая больница им. Вагнера Е.А." просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. ходатайство ГБУЗ "Краевая больница им. Вагнера Е.А." об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи через Березниковский городской суд Пермского края было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами, "данные изъяты", "данные изъяты" г. рождения, умер "данные изъяты" г. в ГБУЗ Пермского края "Александровская центральная городская больница" (далее - ГБУЗ "Александровская центральная городская больница", правопреемником которой в связи с реорганизацией в форме слияния является ответчик.

Родителями "данные изъяты". являются Варакса Лариса Юрьевна (мать) и Гребенев Сергей Васильевич.

29 июля 2017 г. "данные изъяты" со своими друзьями находился на пруду г. Александровска Пермского края, где, в том числе, употреблял спиртные напитки, после чего "данные изъяты" зашел в воду, нырнул и некоторое время оставался под водой. Когда друзья вытащили его из воды на берег, он находился в бессознательном состоянии, ему провели реанимационные мероприятия, спустя непродолжительное время "данные изъяты" очнулся, открыл глаза, на место была вызвана бригада скорой медицинской помощи.

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи от 29 июля 2017 г, журнала консультаций приемного отделения, а также показаний Стародубцева А.Л, третьих лиц Семеновой Л.П, Петровой З.Р, бригада скорой медицинской помощи ГБУЗ Пермского края "ССМП г. Березники", осмотрев "данные изъяты", доставила его в 5 час. 39 мин. в приемное отделение ГБУЗ "Александровская центральная городская больница" с диагнозом " "данные изъяты"

Дежурным врачом Стародубцевым А.Л. ему был выставлен диагноз - " "данные изъяты"

В последующем до 10 час. 30 мин. 29 июля 2017 г. "данные изъяты" находился в приемном покое.

Согласно карте стационарного больного "данные изъяты". N 405 29 июля 2019 г. в 16 час. 57 мин. вновь ГБУЗ Пермского края "ССМП г. Березники" был принят вызов о необходимости оказания медицинской помощи "данные изъяты", но уже по адресу: "данные изъяты".

По прибытии в 17 час. 01 мин. бригадой скорой медицинской помощи "данные изъяты" был осмотрен, выставлен диагноз "токсическое действие этанола средней степени тяжести", в 17 час. 44 мин. он был доставлен в приемный покой ГБУЗ "Александровская центральная городская больница".

Дежурным врачом Стародубцевым А.Л. выставлен диагноз " "данные изъяты"".

С указанного времени и до своей смерти, которая констатирована 30 июля 2017 г. в 4 час. 58 мин, "данные изъяты" находился в ГБУЗ "Александровская центральная городская больница".

4 июля 2018 г. Варакса Л.Ю. обратилась в Отделение МВД России по Александровскому району по факту смерти ее сына "данные изъяты". в больнице.

По данному факту возбуждено уголовное дело N 12102570017000018 по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в действиях Стародубцева А.Л. состава преступления.

В рамках расследования уголовного дела проведены ряд судебных экспертиз, в том числе на предмет наличия (отсутствия) нарушений со стороны медицинских работников при оказании медицинской помощи "данные изъяты".

Из заключения медицинской экспертизы трупа "данные изъяты". следует, что смерть наступила от токсического поражения печени (гепатита), вероятно, алкогольной этиологии, телесные повреждения не обнаружены. В крови и желчи обнаружены морфин и кодеин, которые вводились "данные изъяты". при оказании помощи в стационаре. Смерть "данные изъяты". зафиксирована врачами 30 июля 2017 г. в 4 час. 58 мин, что не противоречит данным исследования его трупа.

В заключении химической экспертизы N 455 от 7 августа 2017 г. содержится вывод о том, что при судебно-химическом исследовании крови от трупа "данные изъяты". метиловый, этиловый, пропиловые, бутиловые, амиловые спирты не обнаружены.

Согласно заключению гистологической экспертизы трупа "данные изъяты". N 6723 от 29 августа 2017 г. установлен судебно-гистологический диагноз "данные изъяты"

Согласно выводам экспертов, содержащимся в заключении химической экспертизы "данные изъяты" при судебно-химическом исследовании "данные изъяты"

В соответствии с заключением комплексной экспертизы "данные изъяты" смерть "данные изъяты". наступила от "данные изъяты"

- при поступлении пациента в больницу 29 июля 2017 г. в 5 час. 39 мин. необходимо было заполнить карту стационарного больного, сформулировать план обследования и лечения больного, чего не было сделано;

- при повторном поступлении пациента 29 июля 2017 г. в 17 час. 40 мин. отсутствовал план ведения и обследования больного, не определен уровень сознания по шкале Глазго-Питсбург, шкале возбуждения-седации Ричмонда, не проведены оценка последовательной органной недостаточности (SOFA) и консультации невролога, пульмонолога, кардиолога;

- не учтены рентгенологическая картина утопления в пресной воде и данные анамнеза, что послужило причиной проведения неадекватной терапии;

- при сатурации кислорода менее 90% не выполнена респираторная поддержка больного, перевод на ИВЛ был запоздалым;

- не проведены электрокардиографическое исследование не позднее 2-х часов от момента поступления в стационар, ультразвуковое исследование органов брюшной полости, форсированный диурез с ощелачиванием мочи не позднее 30 минут от момента поступления в стационар;

- не проведены: забор биологических жидкостей на содержание метаболитов и химических соединений, исследование уровня лактата в крови, исследование уровня С- реактивного белка и/или прокальцитонина в крови, исследование кислотно-основного состояния крови, биохимический анализ крови не менее 2 раз за период госпитализации, общий анализ мочи, исследование уровня миоглобина в моче.

Выявленные дефекты оказания медицинской помощи не являются причиной наступления смерти "данные изъяты", но были факторами, которые не дали возможности изменить негативный характер течения патологического процесса и предотвратить наступление его смерти.

Учитывая характер и шесть имевшейся патологии, а также причину смерти "данные изъяты", оказание медицинской помощи без допущения дефектов не исключало благоприятного исхода. Дефекты оказания медицинской помощи не находятся в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти "данные изъяты", но имеют к ней косвенное отношение.

Согласно результатам химического исследования при поступлении в приемное отделение ГБУЗ "Александровская центральная городская больница" 29 июля 2017 г. в 5 час. 32 мин. у "данные изъяты". в крови найден этиловый алкоголь в крови в концентрации 3, 4 промиле.

По данным заключения эксперта N 455 при судебно-химическом исследовании крови 7 августа 2017 г. от трупа "данные изъяты". установлен в крови метиловый, этиловый, пропиловые, бутиловые, амиловые спирты не обнаружены. Отсутствие этилового алкоголя в результатах исследования крови от трупа "данные изъяты". могло быть обусловлено как временным фактором, так и оказанием пациенту медицинской помощи.

Филиалом ООО "РГС-Медицина" в Пермском крае в ходе проверки качества медицинской помощи, оказанной "данные изъяты", выявлены нарушения в оказании ему медицинской помощи в ГБУЗ "Александровская центральная городская больница", что привело к летальному исходу, а именно:

- отсутствует письменная форма отказа от медицинского вмешательства и отсутствуют доказательства разъяснений возможных последствий отказа пациента от медицинского вмешательства, о надлежащем информировании пациента о неблагоприятных последствиях отказа от медицинского вмешательства;

- последующая госпитализация пациента через 7 часов в тяжелом состоянии с констатацией токсического шока 2-4 степени показывает ненадлежащее качество оказанной медицинской помощи, нарушение требований об оказании медицинской помощи в неотложной форме и требований Критериев оценки качества оказания медицинской помощи, утвержденных приказом Минздрава России от 10 мая 2017 г. N 203н, пункта 2.2. Критериев оценки качества в стационарных условиях и в условиях дневного стационара, местом оказания медицинской помощи пациенту с утоплением в неотложной форме должно было быть клиническое отделение терапии, но не приемное отделение.

Министерством здравоохранения Пермского края от 6 декабря 2021 г. в рамках осуществления мероприятий по ведомственному контролю качества и безопасности медицинской деятельности проведены внеплановые документарные проверки качества оказания медицинской помощи "данные изъяты", представлена рецензия, в которой содержатся следующие выводы.

По карте вызова N 170 от 29 июля 2017 г. указаны недостатки: анамнез жизни не указан, не указаны уровень сознания по ШКГ и состояние МЦР, описано состояние как удовлетворительное, а в диагнозе отмечено как средней степени; диагноз не корректен по формулировке. Вывод: медицинская услуга предоставлена в достаточном объеме, установленные отклонения не могли повлиять на течение заболевания и его исход.

По карте вызова N 8 от 29 июля 2017 г. указаны недостатки: анамнез жизни не указан, не указаны уровень сознания по ШКГ и состояние МЦР, диагноз не корректен по формулировке, использование верапамила сомнительно, необходимо было при установленном диагнозе рассмотреть вопрос о зондовом промывании желудка. Вывод: медицинская услуга предоставлена в достаточном объеме, установленные отклонения не могли повлиять на течение заболевания и его исход.

Госпитальный этап по карте стационарного больного ГБУЗ "Александровская центральная городская больница" N 405 пациента "данные изъяты". выявлены недостатки: отсутствует план обследования и лечения больного, нет оценки уровня сознания по шкале Глазко-питсбург, шкале возбуждения/седации Ричмонда, не проведены оценка последовательной органной недостаточности (SOFA), отсутствуют консультации невролога, пульмонолога и кардиолога; не учтены рентгенологическая картина утопления в пресной воде и данные анамнеза, что, вероятно послужило причиной проведения неадекватной терапии; при сатурации кислорода менее 99% не выполнена респираторная поддержка больного (перевод на ИВЛ отсрочен на 1 час 25 минут); не проведены: электрокардиографическое исследование (не позднее 2-х часов от момента поступления в стационар), ультразвуковое исследование органов брюшной полости, форсированный диурез с ощелачиванием мочи (не позднее 30 минут от момента поступления в стационар); не проведены: забор биологических жидкостей на содержание метаболитов и химических соединений, исследование уровня лактата в крови, исследование уровня С-реактивного белка и/или прокальцитонина в крови, исследование кислотно - основного состояния крови; биохимический анализ крови (не менее 2 раз за период госпитализации), общий анализ мочи, исследование уровня миоглобина в моче. Вывод: медицинская услуга представлена не в полном объеме, установленные отклонения могли повлиять на течение патологического процесса, и, возможно, на его исход.

По результатам проверки в адрес ответчика Министерством внесено представление от 22 ноября 2021 г.

Согласно выводам комиссионной медицинской экспертизы "данные изъяты" по данным представленной медицинской документации "данные изъяты" не состоял на диспансерном учете и никакими заболеваниями не страдал.

Причиной смерти явилась полиорганная недостаточность (дыхательная, сердечная, острое почечное повреждение), развившаяся вследствие острого респираторного дистресс синдрома и внебольничной пневмонии после аспирации пресной воды при неполном утоплении на фоне алкогольного и наркотического опьянения.

Началом развития патологического процесса, который в результате привел к неблагоприятному исходу (смерти) у "данные изъяты", стоит считать момент возникновения неполного утопления на фоне алкогольного и наркотического опьянения 29 июля 2017 г.

На этапах оказания медицинской помощи бригадами скорой медицинской помощи ГБУЗ Пермского края "ССМП г. Березники" дефектов оказания медицинской помощи не выявлено.

На этапе оказания медицинской помощи в ГБУЗ "Александровская центральная городская больница" выявлены следующие дефекты оказания медицинской помощи:

- 29 июля 2017 г. при поступлении не был госпитализирован в стационар под динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, учитывая установленный диагноз алкогольной интоксикации;

- не оформлен факт госпитализации, не заведена медицинская карта, не составлен план обследования и лечения;

- не были проведены диагностические исследования в виде рентгенографии легких, электрокардиографии, пульсок- симетрии, общего анализа крови, газов крови, кислотно-щелочного состояния (КЩС) крови;

- не оформлен письменный отказ пациента от госпитализации;

- при повторном обращении 29 июля 2017 г. в 17 час. 44 мин. и госпитализации в отделение реанимации отсутствует план обследования и лечения;

- при поступлении нет оценки сознания по шкале ком Глазго; не определён шоковый индекс Альговера; нет оценки по шкале SOFA;

- проведено неполное обследование: отсутствуют газы крови, КЩС, СРБ, прокальцито-ниновый тест; не проведён форсированный диурез;

- перевод на ИВЛ запоздалый. Учитывая клинику (низкая сатурация, выраженная одышка до 28 в минуту, клиника шока (тахикардия, гипотония)), перевод на ИВЛ был показан при поступлении.

При анализе причин возникновения неблагоприятного исхода в виде смерти "данные изъяты". определяется совокупность факторов, способствовавших его наступлению: аспирация пресной воды при неполном утоплении; наличие алкогольного и наркотического опьянения; дефекты оказания медицинской помощи в ГБУЗ "Александровская центральная городская больница". Между дефектами оказания медицинской помощи в ГБУЗ ПК "Александровская ЦГБ" и развитием неблагоприятного исхода прямая причинно-следственная связь отсутствует. Выявленные дефекты оказания медицинской помощи в ГБУЗ "Александровская центральная городская больница" создали условия для дальнейшего развития патологического процесса, ухудшения состояния "данные изъяты". с последующим неблагоприятным исходом (смертью).

На этапе обращения в скорую помощь 29 июля 2017 г. в 5 час. 28 мин. "данные изъяты". жалоб у него не было, состояние было расценено как удовлетворительное. Скорая помощь доставила его в приемный покой ГБУЗ "Александровская центральная городская больница", при втором обращении скорая помощь проводила противошоковую терапию и на фоне инфузионной терапии доставила "данные изъяты". в приемный покой ГБУЗ "Александровская центральная городская больница", то есть выполнила все необходимые рекомендации.

На этапе обращения в ГБУЗ "Александровская центральная городская больница" 29 июля 2017 г. в 5 час. 39 мин. никакие диагностические (кроме взятия крови на алкоголь) и лечебные мероприятия не проводились. На фоне алкогольного отравления одышка была не замечена. Однозначно сказать, что если бы были выполнены все диагностические и лечебные мероприятия, предотвратить смерть "данные изъяты". было возможно, нельзя, так как ОРДС, шок и полиорганная недостаточность серьезные осложнения и даже проведение всего комплекса лечебных мероприятий не исключает развитие летального исхода. Отсутствие этих мероприятий однозначно способствовало ухудшению состояния "данные изъяты". и дальнейшему развитию летального исхода.

На этапе обращения в ГБУЗ "Александровская центральная городская больница" 29 июля 2017 г. в 17 час. 44 мин. предотвратить смерть "данные изъяты", скорее всего, было невозможно, так как в это время у него развился тяжелый "данные изъяты". Смертность при тяжелом шоке и ОРДС достаточно высокая, даже при адекватном лечении. Летальность от ОРДС среднетяжелой и тяжелой формы составляет от 40-60% по данным литературы. Летальность при тяжелом шоке составляет 50% и более.

По вопросам, поставленным по ходатайству Вараксы Л.Ю. эксперты указали следующее.

Согласно данным представленной медицинской документации "данные изъяты" какими-либо заболеваниями не страдал, на учете не состоял. "данные изъяты" был доставлен скорой помощью в приемный покой 29 июля 2017 г, где установлен предварительный диагноз " "данные изъяты" У "данные изъяты". развился острый респираторный дистресс синдром и патологоанатомически подтверждена острая внебольничная пневмония. Признаки респираторного дистресс синдрома точно были 29 июля 2017 г. в 10 час. 30 мин. Причиной смерти "данные изъяты". явилась полиорганная недостаточность, развившаяся вследствие острого респираторного дистресс синдрома и внебольничной пневмонии после аспирации пресной воды при неполном утоплении на фоне алкогольного и наркотического опьянения. На этапе оказания медицинской помощи в ГБУЗ "Александровская центральная городская больница" выявлены дефекты оказания медицинской помощи.

По вопросам, поставленным по ходатайству Стародубцева А.Л, эксперты пришли к следующим выводам.

Согласно заключению эксперта "данные изъяты" кварцсодержащие частицы (псевдопланктон) в легких, почках и сердце выявлены не были. Проведение исследований на обнаружение бактерий и иных микроорганизмов в представленных материалах дела не обнаружено. Согласно заключению эксперта N 291 от 11 сентября 2017 г..не обнаружено достоверных данных, свидетельствующих о хронической алкогольной или наркотической интоксикации. Полученные в ходе всех видов исследований результаты соответствовали острому отравлению. Признаков хронического гепатита установлено не было. Имели место признаки паренхиматозной белковой дистрофии печени, что укладывается в картину токсического поражения. В ходе исследования трупа "данные изъяты". были выявлены признаки кардиомиопатии, причину и сроки развития которой установить невозможно, также были выявлены признаки хронического течения межуточного нефрита (в почках). На этапах оказания медицинской помощи бригадами скорой медицинской помощи ГБУЗ Пермского края "ССМП г..Березники" дефектов оказания медицинской помощи не выявлено. На этапе оказания медицинской помощи в ГБУЗ "Александровская центральная городская больница" выявлены дефекты оказания медицинской помощи в нарушение положений клинических рекомендаций, статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г..N 323-ФЗ "Об охране здоровья граждан в Российской Федерации", приказа Минздрава России от 20 декабря 2012 г..N 1177н, приказа Минздрава Российской Федерации от 10 мая 2017 г..N 203н. Концентрация этанола в крови 3, 4 промиле соответствует тяжелому отравлению алкоголем, которое может привести к развитию неблагоприятного исхода (смерти). Достоверно определить степень влияния наркотических веществ на течение алкогольного опьянения не представляется возможным. Симптомы рвоты и диареи не противоречат диагнозам утопления и алкогольного отравления, так как могут являться признаками эндогенной и экзогенной интоксикации.

При анализе причин возникновения неблагоприятного исхода (смерть "данные изъяты".) определяется совокупность факторов, способствовавших его наступлению: аспирация пресной воды при неполном утоплении; наличие алкогольного и наркотического опьянения; дефекты оказания медицинской помощи в ГБУЗ "Александровская центральная городская больница". Выявленные дефекты оказания медицинской помощи в ГБУЗ "Александровская центральная городская больница" создали условия для дальнейшего развития патологического процесса, ухудшения состояния "данные изъяты". с последующим неблагоприятным исходом (смертью). При недопущении и своевременном устранении указанных дефектов оказания медицинской помощи, проведении полного объема необходимых диагностических исследований, постановке правильного диагноза и назначении соответствующего лечения, благоприятный исход заболевания у "данные изъяты". был возможен, но не гарантирован.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 38 Конституции Российской Федерации, статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьями 150, 151, 1064, 1068, 1095, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 19, 64, 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исходил из доказанности того, что ответчиком были допущены дефекты оказания медицинской помощи "данные изъяты", доказательств отсутствия вины в ненадлежащем оказании медицинской помощи не представлено, в связи с чем пришел к выводу о возложении на ответчика, как правопреемника ГБУЗ "Александровская центральная городская больница", обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 850 000 руб, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень причиненных истцу невосполнимых нравственных страданий, характер выявленных дефектов оказания медицинской помощи, то обстоятельство, что дефекты оказания медицинской помощи не явились причиной смерти "данные изъяты". и не находятся в прямой причинно-следственной связи с ее наступлением, однако они являлись одним из условий, которое не давало возможности изменить течение основного патологического процесса и его осложнений, а также требования разумности и справедливости.

Установив, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб, с учетом объема проделанной работы, категории и сложности спора, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оставил решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с постановленными судами судебными актами и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

В кассационной жалобе ответчик приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в истребовании и приобщении по собственной инициативе материалов уголовного дела, отказе в допросе в качестве специалистов медицинских работников ответчика, неверной оценке показаний допрошенных свидетелей, выводов экспертов, необъективной оценке пояснений третьих лиц по делу, а также о вынужденном отказе ответчика от заявленного ходатайства в проведении по делу судебно-медицинской экспертизы в связи с получением информации об утрате биологических материалов, полученных при проведении патологоанатомического вскрытия.

Судебная коллегия полагает, что данные доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу исследовал материалы уголовного дела N 1210257001700018, возбужденного по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации по факту неоказания медицинской помощи "данные изъяты", которые им были истребованы по собственной инициативе. Определения суда о приобщении к материалам дела копий документов из уголовного дела в материалах гражданского дела не имеется.

Вместе с тем данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ответчика, влекущих отмену судебных постановлений, поскольку как истец, так и представитель ответчика в своих возражениях на иск Варакса Л.Ю. ссылались на документы из уголовного дела, в том числе о проведенных проверках, заключениях экспертиз, об объяснениях опрошенных лиц. Стороны, в том числе представитель ответчика, возражений против исследования в судебном заседании находящихся в уголовном деле материалов в качестве письменных доказательств не заявляли, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 147-178 т.2). Истребование материалов уголовного дела способствовало созданию условий для установления фактических обстоятельств по делу и оказания содействия сторонам по представлению доказательств. Истребование и исследование материалов, имеющихся в уголовном деле, при указанных обстоятельствах не привело к неправильному разрешению дела.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 116-117 т.1).

3 февраля 2023 г. от представителя ответчика в суд поступило заявление об отказе от данного ходатайства без приведения мотивов отказа, ссылки на утрату доказательств, невозможность проведения экспертизы по причинам, не связанным с ответчиком (л.д. 119 т. 1).

В судебном заседании 24 января 2023 г. представителем ответчика заявлено ходатайство о допросе в качестве специалистов в области медицины "данные изъяты" В удовлетворении данного ходатайства суд первой инстанции отказал, поскольку данные лица экспертами в рамках проведенных экспертиз не являются (л.д. 162-163 об. т.2).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе, привлечения к участию в деле и опроса специалистов суд обоснованно не усмотрел исходя из достаточности представленных в материалы дела доказательств, в том числе экспертных, медицинских заключений, актов проверки качества оказанной медицинской помощи.

Вопреки доводам жалобы, проверка материалов дела показывает, что, судом принципы состязательности и равноправия сторон в судебном процессе не нарушены, установленные законом требования к оценке доказательств соблюдены.

Иные доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанции судебной коллегией отклоняются, поскольку они повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, оценки доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Александровского городского суда Пермского края от 2 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Пермского края "Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи