Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-25009/2023[88-2258/2024-(88-24877/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-5216/2023 по иску Гаукс Сергея Георгиевича к Министерству социальных отношений Челябинской области о присвоении звания "Ветеран труда", по кассационной жалобе Гаукс Сергея Георгиевича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 30 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гаукс С.Г. обратился в суд с иском к Министерству социальных отношений Челябинской области о присвоении звания "Ветеран труда".

В обоснование иска указал, что является получателем пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 марта 1993 год N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей". За время службы в органах внутренних дел награждался медалями "За отличие в службе" второй и третьей степени. В выдаче удостоверения ему отказано. Полагая, что он соответствует всем условиям для присвоения ему звания ветерана труда, обратился в Министерство социальных отношений Челябинской области с заявлением о присвоении такого звания. Однако ему в этом было отказано, с чем он не согласен.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 30 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 ноября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Гаукс С.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Гаукс С.Г, который в кассационной жалобе заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, представитель ответчика Министерства социальных отношений Челябинской области, который сведения о причинах неявки не представил. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены такого рода нарушения норм материального или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гаукс С.Г. с октября 2009 года по август 2022 года проходил службу в органах внутренних дел.

В период трудовой деятельности приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области от 02 ноября 2018 года N2634л/с Гаукс С.Г. был награжден медалью МВД России "За отличие в службе" III степени, затем приказом от 22 августа 2022 года N2095л/с награжден медалью МВД России "За отличие в службе" II степени.

Согласно справке Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области от 25 января 2023 года Гаукс С.Г. имеет страховой стаж 15 лет 03 месяца 29 день, в том числе период (периоды) военной службы или другой приравненной к ней службы, исчисленной в календарном порядке, составляет 15 лет 02 месяца 18 дней. Стаж (выслуга лет) достаточен для назначения пенсии за выслугу лет в льготном исчислении.

23 августа 2022 года Гаукс С.Г. была назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Истец обратился в Министерство социальных отношений Челябинской области с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", предоставив удостоверение о награждении медалью МВД России "За отличие в службе" II степени и справку Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области от 25 января 2023 года о страховом стаже.

Письмом заместителя Министра социальных отношений Челябинской области от 01 марта 2023 года 245/2-ОЛ истцу сообщено, что для присвоения звания "Ветеран труда" обязательным условием является наличие страхового стажа 25 лет и более, либо выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении, однако в представленной справке от 25 января 2023 года не содержится сведений о наличии страхового стажа не менее 25 лет, либо выслуги, достаточной для назначения пенсии за выслугу лет, в календарном исчислении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанций, руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", пункта 3 Положения о порядке присвоения звания "Ветеран труда" и выдачи удостоверения "Ветеран труда" в Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 20 апреля 2006 года N111, Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 388-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости", исходил из того, что у истца отсутствует совокупность необходимых условий для присвоения звания "Ветеран труда", а именно, отсутствует необходимая продолжительность страхового стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет, исчисленной календарно.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

При этом суд апелляционной инстанции, также ссылаясь на указанные нормативные положения и дополнительно на приказ МВД России от 24 августа 2016 года N 481 "О ведомственных знаках отличия МВД России, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", и внесении изменений в пункт 3 положения о медали МВД России "За трудовую доблесть", утвержденного приказом МВД России от 31 октября 2012 года N989 указал, что действительно награждение медалью "За отличие в службе" второй степени дает право на присвоение звания "Ветеран труда", однако при условии наличия стажа 25 лет или выслуги на службе в органах внутренних дел 20 лет календарно.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что истцом не соблюдено одно из условий присвоения звания "Ветеран труда", предусмотренное статьей 7 Федерального закона "О ветеранах", а именно наличие трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении, поскольку в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" право на пенсию за выслугу лет имеют сотрудники органов внутренних, имеющие на день увольнения со службы выслугу на службе в органах внутренних дел 20 лет и более.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Обращаясь с кассационной жалобой Гаукс С.Г. выражает несогласие с выводами судов и считает, что имеет необходимый стаж для получения пенсии по выслуге лет по нормам Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 и ведомственный знак отличия, дающий право на присвоение звания "Ветеран труда".

Приведенная позиция заявителя верно и в полном объеме проанализирована судами первой и апелляционной инстанций, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением положений нормативных актов, которыми суды руководствовались при рассмотрении заявленного спора. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Как следует из буквального толкования подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах", а равно содержащего аналогичные положения подпункта 1 пункта 2 Положения о порядке присвоения звания "Ветеран труда" и выдачи удостоверения "Ветеран труда" в Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 20 апреля 2006 года N 111, помимо наличия указанных в законе наград, необходимо соблюдение одного из двух условий: наличие трудового (страхового) стаж, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин или наличие выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении. Указанные условия являются альтернативными: для присвоения звания "Ветеран труда" достаточно соблюдение хотя бы одного из названных условий, независимо от наличия второго.

При этом, поскольку названными нормами прямо не определена продолжительность выслуги, достаточная для назначения пенсии за выслугу лет, её продолжительность следует определять исходя из нормативных актов, регулирующих пенсионное обеспечение лиц соответствующей категории.

В данном случае следует руководствоваться подпунктом "а" части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", в котором указано, что правом на пенсию за выслугу лет обладают лица, имеющие выслугу в органах внутренних дел 20 лет и более. Таким образом, при наличии выслуги в органах внутренних дел не менее 20 лет в календарном исчислении при наличии предусмотренных законом наград Гаукс С.Г. мог претендовать на присвоение звания "Ветеран труда".

Поскольку на момент обращения с заявлением в уполномоченный орган выслуга истца в органах внутренних дел составила в календарном исчислении менее 20 лет, а точнее 15 лет, как установлено судом первой инстанции, то есть при определении права на выслугу лет ее продолжительность определялась пенсионным органом с применением льготного порядка исчисления, при том, что такой порядок исчисления выслуги лет не предусмотрен подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах", подпунктом 1 пункта 2 Положения о порядке присвоения звания "Ветеран труда" и выдачи удостоверения "Ветеран труда" в Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 20 апреля 2006 года N 111, выслуга исчисляется только в календарном порядке, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для присвоения Гаукс С.Г. звания "Ветеран труда" только лишь при наличии у него ведомственной награды, признав решение Министерства социальных отношений Челябинской области об отказе в присвоении такого звания законным.

Ссылка в кассационной жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичного спора, не может повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу. Юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что, вопреки ошибочному мнению истца, судами не допущено неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оспариваемые судебные постановления по доводам кассационной жалобы отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 30 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гаукс Сергея Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи