Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 66а-104/2024

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т.И, судей Синьковской Л.Г, Кольцюка В.М, при секретаре Тумановой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5381/2023 по апелляционной жалобе административного истца ФИО6 на решение Московского городского суда от 22 августа 2023 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО7 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Васильевой Т.И, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 августа 2021 года, вступившим в законную силу 29 марта 2022 года, в его пользу взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении. Решение подлежало немедленному исполнению, однако, исполнительный лист был выдан только 12 декабря 2022 года, судебный акт исполнен 28 апреля 2023 года. По мнению административного истца, общая продолжительность исполнения судебного акта составила 1 год 8 месяцев 3 дня, что свидетельствует о чрезмерной продолжительности исполнения судебного акта и не соответствует требованию разумности.

Решением Московского городского суда от 22 августа 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично. ФИО9 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 12 000 рублей. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО10 просит решение суда изменить, присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70 000 рублей. В обосновании доводов указывает, что присужденный судом размер компенсации не отвечает принципам разумности и справедливости. Полагает, что размер компенсации должен быть определен в соответствии с практикой Европейского Суда.

Определением Московского городского суда от 18 октября 2023 года ФИО11 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по городу Москве просили о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации).

В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 4 названного закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11) при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Из материалов административного дела N2а-1155/2021 усматривается, что 24 августа 2021 года Замоскворецким районным судом города Москвы вынесено решение о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО12 компенсации в размере 80 000 рублей.

В окончательной форме решение составлено 30 августа 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 марта 2022 года, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда от 9 ноября 2022 года решение Замоскворецкого районного суда города Москвы оставлено без изменения.

Дело возвращено в суд первой инстанции 23 ноября 2022 года.

Исполнительный лист серии N изготовлен 12 декабря 2022 года, направлен в Управление Федерального казначейства по г. Москве для исполнения 13 декабря 2022 года.

1 февраля 2023 года исполнительный лист перенаправлен в Министерство финансов Российской Федерации и исполнен 28 апреля 2023 года (платёжное поручение N от 28 апреля 2023 года).

С требованием о присуждении компенсации за неисполнение решения суда в разумный срок ФИО13 обратился в установленные сроки 15 мая 2023 года.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 353 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению, исполнительный лист выдается судом после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

В силу части 3.1 этой же статьи исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

Из приведенных положений статей 227.1 и 353 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае обращения к немедленному исполнению решения о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении исполнительный лист подлежит выдаче и направлению в уполномоченный орган не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5).

Таким образом, общая продолжительность исполнения судебного акта подлежит исчислению с 31 августа 2021 года по 28 апреля 2023 года и составляет 1 год 7 месяцев 28 дней.

Принимая во внимание длительный срок неисполнения решения, отсутствие сведений об уважительности причин его неисполнения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности и, соответственно, нарушает права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для удовлетворения административного искового заявления о присуждении компенсации за указанное нарушение в размере 12 000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, присужденная судом первой инстанции сумма компенсации отвечает принципам соразмерности и справедливости, учитывает длительность неисполнения судебного акта, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, значимость его последствий для административного истца, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Данный вывод в полной мере соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, согласно которой компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (абзацы 3, 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с размером определенной судом первой инстанции компенсации и не содержат указание на наличие конкретных обстоятельств, свидетельствующих о неверности сделанных судом выводов.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, регулирующий спорные отношения, решение суда следует признать законным и обоснованным. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решениерешение Московского городского суда от 22 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО14 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи