Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 66а-120/2024

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т.И, судей Синьковской Л.Г, Кольцюка В.М, при секретаре Тумановой О.А, с участием прокурора Ветлицына Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5182/2023 по апелляционной жалобе административного истца ФИО10 на решение Московского городского суда от 23 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО11 о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Васильевой Т.И, объяснения административного истца ФИО12, его представителя Токмаджяна Г.В, представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Малыгина А.А, заключение прокурора Ветлицына Д.А, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (Приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды". Названное постановление размещено 27 ноября 2015 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и опубликовано 1 декабря 2015 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67.

Постановлениями Правительства Москвы от 23 ноября 2021 N 1928-ПП, от 22 ноября 2022 N 2564-ПП Перечень объектов излагался в новых редакциях, действовавших с 1 января 2022 года и 1 января 2023 года соответственно.

Указанные постановления размещены: постановление от 23 ноября 2021 N 1928-ПП на официальном сайте Правительства Москвы: http://www.mos.ru, 8 декабря 2021 года, и опубликовано 14 декабря 2021 года в издании "Вестник Мэра" N 32; постановление от 22 ноября 2022 N 2564-ПП на официальном сайте Правительства Москвы: http://www.mos.ru, 23 ноября 2022 года, и опубликовано 6 декабря 2022 года в издании "Вестник Москвы" N 67, том 1.

Под пунктом N в Перечень на 2022 год, под пунктом N в Перечень на 2023 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

ФИО13, являющийся собственником указанного нежилого здания, обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим названных пунктов приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", указав в обоснование своих требований, что спорный объект недвижимости не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объекта, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество должна исчисляться исходя из его кадастровой стоимости. Оспариваемые нормы противоречат действующему законодательству и нарушают права административного истца, поскольку влекут увеличение размера налога на имущество физических лиц.

Решением Московского городского суда от 23 августа 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО14 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО15 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по административному делу решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что спорное здание не подлежало включению в Перечни на 2022 и 2023 годы как объект недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, исходя из вида фактического использования объекта недвижимости. Выводы актов обследования сделаны на основании экспликации к поэтажному плану спорного здания, что не может свидетельствовать о его фактическом использовании. В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактически используется 1, 42 % площади здания, согласно представленным договорам аренды большая часть здания (3 762 кв. м) занята под размещение физкультурно-оздоровительного центра. Полагает, что установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположено спорное здание, является множественным и не может являться единственным основанием для включения объекта в Перечень.

В апелляционном представлении прокурор прокуратуры г. Москвы просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 года производство по апелляционному представлению прокурора прокуратуры г. Москвы прекращено в связи с отказом прокурора от апелляционного представления.

От Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым решение суда является законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Поскольку оспариваемый нормативный акт подлежит применению к административному истцу в налоговые периоды 2022-2023 годов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ФИО16 как собственник объекта недвижимости обладает правом на обращение с административным иском в суд.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Принимая во внимание положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 67 части 1 статьи 44 Федеральный закон от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП, которым утвержден Перечень, а также последующие изменяющие его акты приняты в установленных порядке и форме уполномоченным органом и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд указал, что включение нежилого здания с кадастровым номером N в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022-2023 годы противоречит действующему федеральному законодательству.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 15, 406 Налогового кодекса Российской Федерации). На территории города Москвы налог на имущество физических лиц, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Законом города Москвы от 19 ноября 2014 года N 64 "О налоге на имущество физических лиц" с 1 января 2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 403, статье 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, в том числе в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 кодекса.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 названного кодекса административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункты 2 указанных пунктов).

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, здание может быть включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, по критерию вида разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, а также по критерию его фактического использования при превышении установленной площади объекта.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка в городе Москве установлен постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", пунктом 3.2 которого было предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка, а с 15 июня 2016 года согласно названному пункту в редакции постановления Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N 343-ПП - в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

В свою очередь постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

В соответствии с пунктами 1.2, 3.4, 3.5 названного Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с отражением результатов обследования в акте о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения, с приложением соответствующих фотоматериалов.

Из материалов дела следует, что ФИО17 является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, назначение - нежилое здание, наименование - данные отсутствуют, расположенного по адресу: "адрес" (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 17 октября 2019 года N).

Названное нежилое здание включено в каждый из Перечней в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, а также исходя из вида его фактического использования.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером N, имеющего вид разрешенного использования - для "дальнейшей эксплуатации отдельно стоящего здания банно-оздоровительного комплекса".

Руководствуясь приведенными выше редакциями постановления правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", а также приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 и приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленный вид разрешенного использования земельного участка частично соответствует виду разрешенного использования - "1.2.5. земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", установленному приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года N 39, а также виду разрешенного использования 3.3 "бытовое обслуживание (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро)", установленному приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540, и позволяет разместить на нем объекты бытового обслуживания.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда и полагает, что вид разрешенного использования участка с кадастровым номером N по своему содержанию допускает размещение на нем объектов бытового обслуживания.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденным приказом Росстандарта от 31 января 2014 года N 14-ст, к коду 96.04 "Деятельность физкультурно-оздоровительная" относится "деятельность бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг; деятельность саун, соляриев, салонов для снижения веса и похудения и т.п.".

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2496-р "Об утверждении кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, и кодов услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам" код вида деятельности 96.04 отнесен к бытовым услугам.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка позволяет отнести расположенное на нем нежилое здание к числу объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество должна исчисляться исходя из их кадастровой стоимости, с учетом сведений о его фактическом использовании.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что нежилое здание обоснованно включено в Перечни на 2022-2023 годы в связи с наличием достоверных сведений о фактическом использовании более 20 % площади здания в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно акту Государственной инспекции по недвижимости от 15 декабря 2021 года N для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации под размещение салона красоты и сауны используется 1 275 кв. м или 33, 53 % площади нежилого здания.

Актом Государственной инспекции по недвижимости от 13 декабря 2022 года N установлено, что 1230, 5 кв. м или 32, 35 % площади здания используется под размещение салона красоты, массажного кабинета, банного комплекса, сауны, СПА-зоны, солярия, 13, 9 кв. м или 0, 37 % - под размещение офиса.

Данные акты составлены в плановом порядке, с доступом в помещения, на основании документов технического учета и соответствуют требованиям, установленным Порядком определения вида фактического использования зданий (строений сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

Сведений об оспаривании административным истцом актов Госинспекции по недвижимости, послуживших основанием для отнесения здания к объектам налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о подаче заявления о несогласии с результатами проведенных мероприятий с целью их повторного проведения в соответствии с пунктом 3.9 указанного Порядка в материалах дела не имеется.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1.4 поименованного Порядка под объектом организации бытового обслуживания следует понимать здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), предназначенное и (или) фактически используемое для оказания бытовых услуг, оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для оказания бытовых услуг.

Проанализировав содержание вышеуказанных актов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ими в полной мере подтверждается использование более 20 % площади здания под размещение объектов бытового обслуживания.

В актах приведены результаты фактического обследования помещений, произведены расчеты характера использования площадей, в приложенных к ним фототаблицах зафиксированы помещения с признаками, подтверждающими обоснованность их отнесения к числу используемых для размещения объектов бытового обслуживания (салон красоты, сауны, банный комплекс, мужское, женское отделения, массажные кабинеты).

Установленные инспекторами обстоятельства согласуются со сведениями технической документации ГБУ МГБТИ, в соответствии с которой здание с кадастровым номером N в целом имеет назначение - бытовое обслуживание (1392, 6 кв. м - основная, 2 411 кв. м - вспомогательная площадь), имеет в своем составе помещения с наименованиями "душевая", "моечная", "парилка", "бассейн", "раздевалка".

Согласно сведениям фонда Государственной кадастровой оценки объект недвижимости отнесен к оценочной группе 4.2 "объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения (дополнительная территория)".

Из материалов административного дела N 3а-51/2021 (3а-4208/2020), а именно отчета оценщика от 31 мая 2020, заключения эксперта от 30 ноября 2020 года усматривается, что здание представляет собой банный комплекс и фактически используется в целях оказания бытовых услуг.

Размещение в здании объектов бытового обслуживания подтверждается и сведениями сети Интернет.

Согласно сайтам "В сауну", "Сауны и бани Москвы", "Амбал.ру" и пр. в здании расположен банно-оздоровительный комплекс "Переделкино", имеющий мужское и женское отделения (финская баня, русская баня, спутниковое ТВ, караоке, бассейн), четыре отдельные сауны (финская баня, спутниковое ТВ, караоке), комнаты отдыха, дополнительно оказываются услуги: кальян, оздоровительный массаж, ароматерапия, банщик, спа-терапия, веники, гидромассажная ванна, душ Шарко, ИК-сауна, а также салон красоты ("Полный спектр парикмахерских услуг. Наращивание ногтей. Педикюр с гидромассажем. СПА- капсула"). Приведены расценки на посещение банного комплекса отдельно по видам услуг.

Согласно договорам аренды от 1 января 2021 года, 1 января 2022 года в спорные периоды нежилое здание с кадастровым номером N было передано в аренду для использования под физкультурно-оздоровительный центр ИП Зеленской М.Г, которая осуществляет следующие виды деятельности: деятельность физкультурно-оздоровительная (код 96.04, отнесен распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2496-р к числу бытовых услуг), торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (код 47.11), деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (код 56.10.1), предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты (код 96.02, отнесен распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2496-р к числу бытовых услуг).

В аренду медицинских организаций ООО "Пикассо", ООО "МедиАрт" переданы помещения площадью 528, 8 кв. м, под офис ООО "БАН" - 16, 5 кв. м.

Таким образом, представленные в материалы дела договоры аренды не опровергают содержание актов Госинспекции, напротив, договоры аренды с ИП Зеленской М.Г, осуществляющей деятельность, связанную только с оказанием бытовых услуг населению, торговлей и общественным питанием, подтверждают выводы инспекторов об использовании более 20 % площади здания в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы административного истца о едином комплексе оказываемых в здании услуг, размещении в здании фитнес-центра, тренажерного зала, клуба единоборств, школы танцев, детских программ, а также организаций, оказывающих медицинские услуги, не могут быть приняты во внимание, поскольку при определении характера фактического использования здания назначение каждого из помещений подлежит самостоятельной оценке (пункт 2.2 Методики определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 годаN 257-ПП). Кроме того, следует учесть, что согласно представленным в материалы дела сведениям сети Интернет услуги банного комплекса, салона красоты имеют собственные расценки и оказываются отдельно от иных услуг.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив фактическое использование более 20 % площади объекта недвижимости под размещение объектов бытового обслуживания, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения административного иска ФИО18

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, полагая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, сводятся к несогласию с приведенными в решении выводами суда и направлены на переоценку установленных судом по административному делу обстоятельств, в то время как доказательств, свидетельствующих об ином характере фактического использования нежилого здания, административным истцом не представлено.

Представленные административным истцом в материалы дела фотографии помещений в здании, свидетельствующие об их использовании в целях организации фитнеса, а также проведении ремонтных работ не могут быть приняты во внимание, так как датированы после начала последнего спорного налогового периода - 6 апреля 2023 года.

Ссылки апеллянта на необоснованность учета данных технической документации и неверное определение в актах площади занимаемых помещений не могут быть приняты во внимание как не опровергающие выводов актов.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции об удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 23 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО19 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи