Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 66а-138/2024

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т.И, судей Синьковской Л.Г, Кольцюка В.М, при секретаре Тумановой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1895/2023 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 9 октября 2023 года, которым удовлетворены административные исковые требования ФИО6 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Васильевой Т.И, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил установить кадастровую стоимость:

принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости -нежилого здания с кадастровым номером N, наименование - здание, назначение - нежилое, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2021 года в размере его рыночной стоимости - 155 106 000 рублей;

находящегося у него в аренде объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); общественное питание (4.6) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)), общей площадью 434 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, улица Покровка, владение 10, строение 2, по состоянию на 1 января 2021 года в размере его рыночной стоимости - 48 066 000 рублей.

В обоснование требований указано на нарушение его прав как плательщика налога на имущество и арендной платы, поскольку установленная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость здания и земельного участка является завышенной и не соответствующей действительной рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке рыночной стоимости объектов ООО "Профит Пропертиз" от 24 июня 2022 года N

Решением Московского городского суда от 9 октября 2023 года административные исковые требования ФИО8 удовлетворены. Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N установлена по состоянию на 1 января 2021 года в размере 155 106 000 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N - в размере 48 066 000 рублей. Со ФИО9 в пользу Федерального бюджетного учреждения Российской Федерации центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации взысканы расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 274 798 рублей 08 копеек.

В апелляционной жалобе представитель Департамента городского имущества города Москвы просит решение суда в части установления кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой. Административный истец, обращаясь в суд с требованиями об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости, имеет цель уменьшить размер налоговых обязательств, что недопустимо в рамках судебного разбирательства, без согласования с органами исполнительной власти, установившими этот платеж. При назначении экспертизы судом не поставлен вопрос эксперту о допущенных оценщиком нарушений требований федеральных стандартов оценки. Кроме того, положенное в основу решения суда заключение эксперта не соответствует законодательству об оценочной деятельности. Используемые экспертом цены объектов-аналогов не соответствуют средним рыночным данным, а значит с большей вероятностью имеют скрытые недостатки, что не учтено экспертом; рыночная стоимость нежилого на 12 % ниже рыночной стоимости, установленной по решению суда на 1 января 2018 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Представитель ППК "Роскадастр" представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела усматривается, что ФИО10 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 9 июня 2022 года N является собственником объекта недвижимости - здания с кадастровым номером N, наименование - здание, назначение - нежилое, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

В силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 19 ноября 2014 года N51 "О налоге на имущество физических лиц" административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20 июля 2022 года N, договору долгосрочной аренды земельного участка от 30 сентября 1999 года N, дополнительным соглашениям от 21 июня 2002 года, 28 мая 2018 года к договору аренды земельного участка, ФИО11 является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); общественное питание (4.6) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)), общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

Согласно условиям дополнительного соглашения от 28 мая 2018 года к договору долгосрочной аренды земельного участка от 30 сентября 1999 года N размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (пункты 1, 3).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 кодекса).

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Кадастровая стоимость поименованных выше объектов недвижимости утверждена распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2021 года" и по состоянию на 1 января 2021 года составляет: нежилого здания с кадастровым номером N - 201 801 497 рублей 63 копейки, земельного участка с кадастровым номером N - 62 026 412 рублей (выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 27 июня 2022 года N, от 20 июля 2022 года N); на момент рассмотрения дела названные размеры кадастровой стоимости являются действующими. Сведения об утвержденной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 26 декабря 2021 года.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты кадастровой оценки в судебном порядке, при этом закон не связывает возможность реализации данного права с позицией органов исполнительной власти, в том числе с вопросами доходности бюджета, а также с обоснованностью размера налоговых и арендных платежей.

В обоснование своих требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости объектов ООО "Профит Пропертиз" от 24 июня 2022 года N, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2021 года составляла: нежилого здания с кадастровым номером N - 132 045 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 23 807 000 рублей.

В связи с наличием возражений Департамента городского имущества города Москвы против принятия в качестве допустимых доказательств приведенного выше отчета по административному делу и по его ходатайству судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, в которой эксперту предложено ответить на вопросы: соответствует ли отчет об оценке требованиям действующего законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, и, если не соответствует, какова рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2021 года.

Сформулированные судом в определении о назначении экспертизы вопросы направлены на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, что соответствует пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28. Вопросы изложены четко, понятно, каких-либо неточностей не содержат.

Заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации от 31 мая 2023 года было установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета. Одновременно экспертом определена рыночная стоимость спорных объектов по состоянию на 1 января 2021 года: нежилого здания с кадастровым номером N - в размере 155 106 000 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N - в размере 48 066 000 рублей.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объектов недвижимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованный метод оценки (сравнительный и доходные подходы) и проведенные расчеты, обоснование отказа от использования затратного подхода, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенная в решении суда оценка экспертного заключения как доказательства по делу соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Эксперт имеет соответствующее образование, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Так, экспертом проведен полноценный анализ сегмента рынка объектов исследования, выявлены предложения к продаже, сопоставимые с объектами исследования по ряду ценообразующих факторов, применены все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов аналогов и объектов оценки.

Административным ответчиком не представлено каких-либо достоверных сведений о том, что цены объектов-аналогов, а также итоговая рыночная стоимость объектов недвижимости значительно ниже среднерыночных цен на аналогичные объекты недвижимости; их размер соответствует диапазону цен, установленному в проведенном экспертом исследовании.

Таким образом, экспертное заключение сомнений в его обоснованности не вызывает, доводы апелляционной жалобы о наличии в нем противоречий в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли. Оснований для назначения по делу повторной судебной оценочной экспертизы не имеется.

При таком положении, решение Московского городского суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 9 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи