Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 66а-150/2024

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе: судьи судебной коллегии по административным делам Щербаковой Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N Ма-2213/2023 по частной жалобе Б.Н. на определение Московского городского суда от 21 июля 2023 года, которым возвращено административное исковое заявление о присуждении компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Б.Н. (далее по тексту административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 руб.

Определением Московского городского суда от 21 июля 2023 года административное исковое заявление Б.Н. возвращено административному истцу как поданное с нарушением порядка и сроков, предусмотренных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 254 настоящего Кодекса.

Не соглашаясь с определением суда, Б.Н. в частной жалобе просит его отменить как необоснованное и немотивированное, направить административное исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением порядка и сроков, предусмотренных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Б.Н. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ФСИН России от 15 ноября 2021 года N об отказе в удовлетворении заявления о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников и компенсации морального вреда.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 марта 2022 года административное исковое заявление Б.Н. удовлетворено частично. Судом признано незаконным решение ФСИН России от 15 ноября 2021 года N об отказе в удовлетворении заявления о переводе в иное исправительное учреждение, суд обязал ФСИН России в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Б.Н, присудил взыскать с Российской Федерации (казны) в лице ФСИН России в пользу Б.Н. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

14 июля 2023 года Б.Н. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на тот факт, что с момента вынесения решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы до дня подачи административного иска прошло более 15 месяцев, между тем решение суда не исполнено. Данный срок, по его мнению, не является разумным, поскольку решение о присуждении компенсации подлежит исполнению в течение месяца после вступления в законную силу.

Возвращая административное исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья исходил из того, что Б.Н. не относится к числу лиц, имеющих право в силу Федерального закона N 68-ФЗ на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку в силу части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 8 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Между тем, Б.Н. с заявлением о выдаче исполнительного листа или направлении его в орган, на который возложены обязанности по исполнению не обращался, в связи с чем процедура исполнения судебного решения не возбуждена.

Указанные выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Частью 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к исполнительному листу, направляемому судом по заявлению взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган (пункт 6 статьи 242.2 БК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11), изложенным в пункте 19, согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ, части 3 статьи 222.1 АПК РФ заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Согласно пункту 55 Постановления N 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ)

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 марта 2022 года, которое подлежало немедленному исполнению, было принято в окончательной форме 30 марта 2022 года, при этом исполнительный лист подлежал направлению судом для исполнения не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. До настоящего времени исполнительный лист в установленном порядке к исполнению не предъявлен.

Приведенные выше обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о наступлении условий с которыми законодатель связывает право на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом наличие или отсутствие нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть установлено только в ходе судебного разбирательства по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возвращение административного искового заявления является необоснованным, в связи с чем, определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, а материал по данному административному исковому заявлению направлению в Московский городской суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Московского городского суда от 21 июля 2023 года отменить.

Материал N Ма-2213/2023 по административному исковому заявлению Б.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок направить в Московский городской суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Щербакова