Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 66а-17/2024

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Щербаковой Н.В, судей Ковалёвой Ю.В, Кудряшова В.К, при секретаре Матвеевой Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-451/2023 по административному исковому заявлению Ш.А. о признании недействующими отдельных пунктов Перечней объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2022, 2023 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенных приказами управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2021 года N 1825 (в редакции приказа от 18 июля 2023 года N 1174), от 22 ноября 2022 года N 1743 (в редакции приказа от 18 июля 2023 года N 1173)

по апелляционной жалобе Управления имущественных отношений Брянской области и апелляционному представлению прокуратуры Брянской области на решение Брянского областного суда от 23 августа 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В, объяснения представителя Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности С.О, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца по доверенности З.О, полагавшей решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В, полагавшей решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

приказом управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2021 года N 1825, размещенным на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 26 ноября 2021 года, определен Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 год).

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 17 февраля 2023 года N 227, размещенным на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 21 февраля 2023 года, Перечень изложен в новой редакции, подлежащей применению к отношениям, возникшим с 1 января 2022 года.

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2022 года N 1743, размещенным на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 23 ноября 2022 года, определен Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 апреля 2023 года N 586, размещенным на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 28 апреля 2023 года, Перечень изложен в новой редакции, подлежащей применению к отношениям, возникшим с 1 января 2023 года.

В Перечень на 2022 год под пунктами N и N, на 2023 год под пунктами N и N включены принадлежащие административному истцу на праве собственности нежилые помещения N, N, расположенные по адресу: "адрес".

Ш.А. (далее по тексту административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанного выше Перечня на 2022 и 2023 годы, ссылаясь на то, что указанные объекты недвижимости не обладают признаками объектов, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Брянского областного суда от 23 августа 2023 года административные исковые требования Ш.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление имущественных отношений Брянской области просит решение отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции был неверно применен подпункт 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Объекты недвижимости с кадастровыми номерами N, N подлежали включению в Перечень в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 и пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации по фактическому использованию в качестве офисных объектов.

Актами проведения мероприятия для определения вида фактического использования нежилых помещений на 9 декабря 2021 года и 10 октября 2022 года установлено, что последние используются под размещение офисов более чем на 20 %.

В апелляционном представлении прокуратура Брянской области просит решение отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административным истцом представлены возражения на апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Брянской области и апелляционное представление прокуратуры Брянской области.

От прокурора, участвовавшего в деле, поступило письменное заявление об отказе от апелляционного представления.

Данное заявление поддержано прокурором Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В.

Обсудив заявление участвовавшего в деле прокурора Х.Т. об отказе от апелляционного представления, проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно части 3 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о принятии отказа от апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционному представлению.

Учитывая, что прокурор, участвовавший в деле, вправе отказаться от представления, отказ носит добровольный характер, не противоречит закону, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство по нему.

При этом в силу части 4 названной статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы Управления имущественных отношений Брянской области.

В заседание суда апелляционной инстанции Ш.А. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных названным Кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение административного дела по апелляционным жалобе, представлению осуществляется коллегиально.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности С.О, представителя административного истца по доверенности З.О, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами N, N, расположенные в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

В Перечень на 2022 и 2023 годы под пунктами N и N включено нежилое помещение N, расположенное по адресу: "адрес".

В Перечень на 2022 и 2023 годы под пунктами N и N включено нежилое помещение N расположенное по адресу: "адрес".

Включение спорных помещений в Перечни на 2022-2023 годы послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим административным иском.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить Перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить Перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким органом на территории Брянской области в соответствии с Положением об управлении имущественных отношений Брянской области, утвержденным указом Губернатора Брянской области от 29 января 2013 года N 66, является управление имущественных отношений Брянской области.

Суд первой инстанции, проанализировав указанные положения Налогового кодекса Российской Федерации, Положения об управлении имущественных отношений Брянской области, утвержденного указом Губернатора Брянской области от 29 января 2013 года N 66, пункта 3 статьи 10 Закона Брянской области от 3 ноября 1997 года N 28-З "О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области", пришел к верному выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в установленной форме, с соблюдением порядка принятия и опубликования, и по этим основаниям не оспариваются.

Проверяя содержание оспариваемых Перечней в части включения в них принадлежащих административному истцу объектов недвижимости на предмет соответствия федеральному и региональному законодательству, суд исходил из следующего.

Как следует из возражений управления имущественных отношений Брянской области, спорные объекты недвижимости включены в оспариваемые Перечни на 2022-2023 годы в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорные нежилые помещения с кадастровыми номерами N, N находятся на первом этаже многоквартирного дома с кадастровым номером N, общей площадью 9 916, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 1 358, 5 кв.м, вид разрешенного использования которого: "для эксплуатации жилого дома", однозначно не предполагает расположение на нем офисных зданий делового, административного или коммерческого назначения и не соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2. Налогового кодекса Российской Федерации.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, спорные объекты недвижимости имеют наименование: "нежилое помещение", назначение: "нежилое помещение".

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 10 февраля 2005 года, экспликации нежилого помещения N 5, в составе спорного нежилого помещения с кадастровым номером N площадью 363, 8 кв.м имеются помещения с наименованием: тамбур, площадью 1, 6 кв.м.; подсобные помещения, площадью 23, 5 кв.м.; кабинеты, площадью 143, 7 кв.м.; основные помещения, площадью 92, 7 кв.м.; складские, площадью 55, 8 кв.м.; коридоры, площадью 40, 9 кв.м.; санузлы, площадью 4.4 кв.м.; туалет - 1, 2 кв.м.;

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 10 февраля 2005 года, экспликации нежилого помещения N 8, в составе спорного нежилого помещения с кадастровым номером N площадью 48, 7 кв.м имеются помещения с наименованием: кабинет, площадью 38, 9 кв.м.; лестничная клетка, площадью 9, 8 кв.м.

Таким образом, как верно установилсуд первой инстанции, наименования и назначения указанных помещений не предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, что не позволяет сделать вывод об их использовании в целях делового, административного и коммерческого назначения.

Являлись предметом проверки и доводы административного ответчика о фактическом использовании спорных помещений арендатором ООО "КОН" в качестве офисов.

Согласно договорам аренды от 1 января 2022 года, 1 марта 2022 года, 1 февраля 2023 года с ООО "КОН", основным видом деятельности которого выступает "управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе" (ОКВЭД 68.32.1), нежилые помещения переданы арендатору для осуществления деятельности по управлению эксплуатацией жилого фонда.

Управляющая организация ООО "КОН" обслуживает 29 многоквартирных домов, что подтверждается сведениями системы ГИС ЖКХ.

Из штатного расписания ООО "КОН" на 2022 и 2023 годы и пояснений общества, следует, что в помещении с кадастровым номером N площадью 363, 8 кв.м располагается административный персонал организации: диспетчер (делопроизводитель), техническая служба: заместитель директора, инженер (инспектор охраны труда), энергетик, главный инженер, мастер по комплексной уборке, директор, главный бухгалтер, бухгалтер по заработной плате, бухгалтер-оператор, инспектор отдела кадров, юрист, юрисконсульт.

Помещение с кадастровым номером N площадью 48, 7 кв.м используется как помещение для совещаний.

Представленные штатные расписания ООО "КОН" на 2022 и 2023 годы позволяют прийти к выводу, что уставная деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется в том числе за счет персонала общества, что безусловно свидетельствует об осуществлении обществом самостоятельной производственной деятельности по управлению многоквартирными домами.

Сам факт, что указанная деятельность носит коммерческий характер, поскольку управление многоквартирными домами осуществляется за вознаграждение, не опровергает характер осуществляемой обществом функции.

В то же время, судом достоверно установлено, в том числе из содержания актов проведения мероприятий для определения вида фактического использования по состоянию на 9 декабря 2021 года, 10 октября 2022 года, что спорные помещения используются для размещения рабочих мест администрации, обеспечивающей функционирование производственного процесса (кабинет директора, бухгалтерия, диспетчерская), неотделимого от единого производственного комплекса, то есть для целей, не предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что не позволяет отнести названные объекты недвижимости, к объектам, в отношении которых налоговая база определяется из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорные объекты с кадастровыми номерами N, N непосредственно используются в административной и производственной деятельности управляющей организации ООО "КОН".

Вопреки доводам апелляционной жалобы признаков осуществления в спорных помещениях самостоятельной офисной деятельности в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Поскольку Управление имущественных отношений Брянской области не представило доказательств наличия оснований для отнесения данных нежилых отношений к объектам налогообложения, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суд справедливо признал противоречащим федеральному законодательству и недействующими пункты N, N Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2021 года N 1825 (в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 18 июля 2023 года N 1174), пункты N, N Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2021 года N 1825 (в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2022 года N 1743).

В целом доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 303, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

принять отказ прокурора, участвовавшего в деле прокуратуры Брянской области от апелляционного представления на решение Брянского областного суда от 23 августа 2023 года.

Апелляционное производство в названной части прекратить.

Решение Брянского областного суда от 23 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Брянской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции

Председательствующий

Судьи