Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 66а-208/2024

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Щербаковой Н.В, судей Ковалёвой Ю.В, Кудряшова В.К, при секретаре Матвеевой Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-245/2023 по административному исковому заявлению И.М. о признании незаконными решений бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости

по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 29 сентября 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

И.М. (далее по тексту административный истец), являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1536 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" и здания магазина, шиномонтажа с кадастровым номером N, площадью 162, 2 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" обратился в Рязанский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что рыночная стоимость земельного участка и нежилого здания по состоянию на 19 октября 2022 года, определенная АО " "данные изъяты"" в отчете об оценке от 19 октября 2022 года N в размере 112 732 руб. и 480 596 руб, меньше установленной постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 30 сентября 2019 года N 34-П в размере 1 493 130, 24 руб. и постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14 октября 2020 года N 23-П в размере 6 758 658, 27 руб, что нарушает его право на справедливое налогообложение.

В целях установления кадастровой стоимости объектов недвижимости равной его рыночной стоимости в порядке внесудебного урегулирования спора административный истец 19 декабря 2022 года обратился с соответствующими заявлениями в ГБУ РО "ЦГКО", однако решениями данного учреждения от 16 января 2023 года N ОРС-62/2022/000883/1, N ОРС-62/2022/000882/1 в удовлетворении указанных заявлений ему было отказано, что и послужило основанием для обращения с административным иском в суд.

Полагая, что принятые ГБУ РО "ЦГКО" решения являются необоснованными и немотивированными, административный истец, с учетом уточнений, просил суд признать их незаконными и установить кадастровую стоимость нежилого здания равной его рыночной стоимости в размере 730 000 руб. по состоянию на 19 октября 2022 года с учетом проведенной судебной экспертизы. От требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной административный истец отказался.

Определением Рязанского областного суда от 29 сентября 2023 года отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Рязанского областного суда от 29 сентября 2023 года административный иск удовлетворен частично, судом установлена кадастровая стоимость здания магазина, шиномонтажа с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 730 000 руб. по состоянию на 19 октября 2022 года.

В удовлетворении требований в части признания незаконным решений ГБУ РО "ЦГКО" от 16 января 2023 года N ОРС-62/2022/000882/1, N ОРС-62/2022/000883/1 истцу отказано.

Не согласившись с данным решением, ГБУ РО "ЦГКО" и Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить названный выше судебный акт в части установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости и принять по делу новый, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Указывают, что заключение эксперта от 29 июня 2023 года N, выполненное ООО " "данные изъяты"", является недопустимым доказательством, так как экспертом неверно указан материал стен объекта-аналога N 1, 3, площадь объекта-аналога N 2, а актуальность стоимости объекта-аналога N 1 не подтверждается статистикой просмотров.

В заседание суда апелляционной инстанции И.М, представители ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, филиала ППК Роскадастр по Рязанской области, Администрации муниципального образования-Александро-Невский муниципальный район Рязанской области не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, явка которых обязательной не признавалась.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных названным Кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение административного дела по апелляционной жалобе, представлению осуществляется коллегиально.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции верно руководствовался положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (Федеральный закон N 135-ФЗ), Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (Федеральный закон N 237-ФЗ), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума N 28), и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования полученных судом доказательств. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом решении, их правильность сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, И.М. является собственником здания магазина, шиномонтажа с кадастровым номером N, общей площадью 162, 2 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1536 кв. м, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, видом разрешенного использования: для строительства магазина, шиномонтажа, площадки и подземных путей, местоположением: "адрес"

Кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N установлена постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14 октября 2020 года N 23-П в размере 6 758 658, 27 руб. по состоянию на 1 января 2020 года, кадастровая стоимость земельного участка - постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 30 сентября 2019 года N 34-П в размере 1 493 130, 24 руб.

Проанализировав положения глав 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административный истец в отношении указанного объекта является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц, расчет которых осуществляется исходя из кадастровой стоимости, что безусловно затрагивает права административного истца на разумное налогообложение.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом N 135-ФЗ, Федеральным законом N 237-ФЗ с учетом изменений, внесенных в него Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон N 269-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ до 1 января 2026 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - Решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ с даты, указанной в Решении (в случае отсутствия Решения - с 1 января 2026 года), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со ст. 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ не осуществляется.

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Федерального закона N 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона N 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2026 года либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона N 237-ФЗ.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 года или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Распоряжением Правительства Рязанской области от 13 ноября 2020 года N 534-р установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Таким образом, с указанной даты на территории Рязанской области подлежат применению положения статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ, согласно пункту 15 которой, решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Из материалов административного дела следует, что, исполняя требования статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, административный истец подготовил отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов от 19 октября 2022 года N, составленный АО " "данные изъяты"".

Дата определения рыночной стоимости в отчете об оценке обоснованно не совпадает с датой определения кадастровой стоимости, поскольку в рамках нового правового регулирования не происходит оспаривание кадастровой стоимости, а лишь установление кадастровой стоимости в размере рыночной, при этом в силу прямого указания пункта 7 статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ рыночная стоимость может быть определена на любую дату, но не позже 6 месяцев даты обращения с заявлением в государственное бюджетное учреждение осуществляющее функции государственной кадастровой оценки.

Поскольку обращение административного истца в ГБУ РО "ЦГКО" последовало 19 декабря 2022 года, постольку определение рыночной стоимости спорных объектов по состоянию на 19 октября 2022 года является законным и обоснованным.

Отказывая в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной на основании отчета об оценке, ГБУ РО "ЦГКО" в разделе V решений от 16 января 2023 года N ОРС-62/2022/000882/1, N ОРС-62/2022/000883/1 указало, что причинами к отказу послужили: использование неполных и (или) недостоверных сведений; нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета.

Проверяя законность принятого административным ответчиком решения, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение принято компетентным органом, в установленный пунктом 10 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ срок. В данной части решение бюджетного учреждения не оспаривается.

В предмет доказывания по данной категории дел, вопреки утверждению административного ответчика, входят следующие юридически значимые обстоятельства:

-законность/незаконность обжалуемого решения бюджетного учреждения (в том числе компетенция, сроки, порядок принятия оспариваемого решения);

-соответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности;

-размер рыночной стоимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Вопросы соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и размера рыночной стоимости объекта оценки являются вопросами, требующими специальных познаний.

Использование в рамках административного процесса специальных познаний возможно в том числе путем назначения по делу судебной экспертизы.

Проверяя обоснованность принятых бюджетным учреждением решений, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу.

Согласно заключениям эксперта ООО " "данные изъяты"" Т.В. от 29 июня 2023 года N и от 12 июля 2023 года N, отчет АО " "данные изъяты"" от 19 октября 2022 года N не соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности в части п. 5 Федерального стандарта оценки (далее - ФСО) N 3, п. 8з ФСО N 3, п. 8и ФСО N 3, п. 10 ФСО N 7, п. 11б ФСО N 7, п. 11в ФСО N 7, п. 11г ФСО N 7, п. 11д ФСО N 7, п. 15 ФСО N 7, п. 22б ФСО N 7, п. 22в ФСО N 7, п. 22е ФСО N 7, содержит ошибки, связанные с использованием неполных и недостоверных сведений, расчетные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости, в том числе, указанные в решениях ГБУ РО "Центр ГКО" от 16 января 2023 года N ОРС-62/2022/000882/1 и N ОРС-62/2022/000883/1. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 3 057 000 рублей и здания с кадастровым номером N - 730 000 рублей.

Суд первой инстанции признал заключение судебного эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, что не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что содержание оспариваемых решений ГБУ РО "Центр ГКО"в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а кадастровая стоимость спорного здания не могла быть установлена в размере рыночной определенной в отчете об оценке, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании решений ГБУ РО "ЦГКО от 16 января 2023 года N ОРС-62/2022/000883/1, N ОРС-62/2022/000882/1 незаконными и установилкадастровую стоимость здания в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, о чем просил административный истец.

Повторенные в апелляционной жалобе ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области доводы о недостоверности выводов эксперта ООО " "данные изъяты"" Т.В. относительно рыночной стоимости спорного объекта являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, экспертом Т.В. представлены исчерпывающие пояснения относительно замечаний административного ответчика, касающихся материала стен объектов-аналогов N 1, 3, площади объекта-аналога N 2, актуальности стоимости объекта-аналога N 1.

Судебная коллегия оснований не согласиться с указанными пояснениями не усматривает.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что сведений о том, что приведенные замечания существенно повлияли на рыночную стоимость спорного объекта, административными ответчиками не приведено.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Рязанского областного суда от 29 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи