Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 66а-308/2024

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н. и Кустова А.В, при ведении протокола секретарем Сахаровым Р.П, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело N 3а-40/2023 по административному исковому заявлению ООО "Пэй Систем" о признании недействующим с 4 октября 2022 года постановления Правительства Ивановской области от 21 сентября 2022 года N 527-п "Об установлении предельного размера платы за проведение технического осмотра транспортных средств на территории Ивановской области" в части установленных на территории Ивановской области тарифов (определенного размера платы) за проведение технического осмотра транспортных средств категории L, M1, N1, по апелляционным жалобам административного ответчика Правительства Ивановской области и заинтересованного лица ФАС России на решение Ивановского областного суда от 3 октября 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н, пояснения представителей Правительства Ивановской области ФИО14 заинтересованного лица ФАС России ФИО15, Департамента энергетики и тарифов Ивановской области ФИО13, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя ООО "Пэй Систем" Фролова Ю.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

21 сентября 2022 года Правительством Ивановской области принято постановление N 527-п, которым установлен предельный размер платы за проведение технического осмотра транспортных средств на территории Ивановской области (далее - Постановление N 527-п). В частности, Постановлением N 527-п определен размер платы (тариф) за проведение технического осмотра транспортных средств категории M1, N1, L.

Постановление N 527-п принято на основании части 3 статьи 16 Федерального закона от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 170-ФЗ), приказа Федеральной службы по тарифам от 18 октября 2011 года N 642-а "Об утверждении методики по расчету предельного размера платы за проведение технического осмотра" (далее - Методика N 642-а), опубликовано на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 23 сентября 2022 года N N.

ООО "Пэй Систем", являясь субъектом отношений, регулируемых вышеуказанным нормативным правовым актом, так как имеет аккредитацию оператора технического осмотра на территории Ивановской области в отношении 3-х категорий транспортных средств M1, N1, L, обратилось в Ивановский областной суд с иском, в котором просило признать недействующим с 4 октября 2022 года Постановление N 527-п в части установленных на территории Ивановской области тарифов за проведение технического осмотра транспортных средств категории M1, N1, L.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что утвержденный предельный размер платы за проведение технического осмотра транспортных средств категорий L, M1, N1, установлен с существенным отклонением в меньшую сторону, отличается от минимальных тарифов, установленных на 2023 год в пункте 11 методики расчета предварительного размера платы за проведение технического осмотра, утвержденной приказом Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России) от 30 июня 2022 N 489/22 (далее - Методика N 489/22), подлежащей применению с 4 октября 2022 года и исключающей возможность применения ранее действовавшей Методики N 642-а. На основании изложенного, учитывая содержание части 3 статьи 16 Федерального закона N 170-ФЗ, в соответствии с которой предельный размер платы за проведение технического осмотра ежегодно устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методикой, утвержденной федеральным органом (исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере (государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), сторона (административного истца полагает, что нормативные правовые акты высших исполнительных органов субъектов Российской Федерации, как имеющие меньшую юридическую силу, с 4 октября 2022 года должны быть приведены в соответствие с вступившим в законную силу приказом ФАС России, которым утверждена Методика N 489/22.

Также Общество указывает, что обращалось в прокуратуру Ивановской области по вопросу несоответствия Постановления N 527-п положениям действующего законодательства, по результатам которого дан ответ об установлении в ходе проверки несоответствия оспариваемого постановления требованиям Методики N 489/22. Однако Правительство Ивановской области сообщило об отсутствии актов прокурорского реагирования о необходимости внесения соответствующих изменений в нормативный правовой акт в части порядка расчета предельного размера платы за проведение технического осмотра транспортных средств. В связи с чем, Общество повторно обратилось в прокуратуру Ивановской области, но прокуратура Ивановской области сообщила, что вопрос о внесении изменений в Постановление N 527-п остается на контроле. Изложенное послужило основанием для обращения административного истца в суд с настоящим иском.

Решением Ивановского областного суда от 3 октября 2023 года административное исковое заявление удовлетворено. Оспариваемые положения Постановления N 527-п признаны недействующими с 1 января 2023 года. С Правительства Ивановской области в пользу ООО "Пэй Систем" взысканы судебные расходы по уплате госпошлины "данные изъяты".

С данным решением не согласились представитель административного ответчика Правительства Ивановской области и заинтересованного лица ФАС России, представили апелляционные жалобы, в которых поставили вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

В обоснование доводов жалоб указывают, что на момент принятия оспариваемого постановления действовала Методика N 642-а, в связи с чем оспариваемые тарифы утверждены на 2023 год в соответствии со статьей 16 Федерального закона N 170-ФЗ и действовавшей в тот период Методики N 642-а.

При этом ни в одном регионе России не могут быть установлены на 2023 год минимальные значения размера платы, закрепленные в пункте 11 Методики N 489/22, поскольку по состоянию на дату начала ее применения - 4 октября 2022 года, установленные в пункте 10 сроки представления предложений и обосновывающих документов, регламентированных пунктом 14 (до 1 июля), и сроки, в течении которых орган исполнительной власти должен запросить обосновывающие материалы (до 1 августа), если они не были предоставлены, истекли. Именно после получения необходимых для расчета обосновывающих материалов производится расчет предельного размера платы за проведение технического осмотра, который устанавливается высшим исполнительным органом субъекта не позднее 20 декабря года, предшествующего началу очередного периода регулирования, на который устанавливается плата.

Учитывая, что Методика N 489/22 действует с 4 октября 2022 года, перечисленные выше сроки не могли быть соблюдены. Поскольку приказ ФАС N 489/22 вступил в силу после принятия оспариваемого постановления и не предусматривает досрочный пересмотр установленного тарифа, постольку основания для пересмотра предельного размера платы с учетом положений Методики N 489/22 на период с 1 января 2023 года отсутствуют.

В своей жалобе ФАС России также указывает, что в рамках настоящего дела суд должен был проверить соблюдение Правительством Ивановской области при принятии оспариваемого акта требований нормативных правовых актов, регулирующих процедуру утверждения предельного размера платы за проведение ТО, действующих на момент принятия Постановления N 527-п.

Также приводит довод о том, что пункт 11 является составной частью Методики N 489/22 и подлежит применению после вступления в силу данной методики. Таким образом, предельный размер платы в субъектах Российской Федерации, в которых утверждение указанной платы на 2023 год осуществлено до вступления в силу Методики N 489/22, будет доведено до указанных в пункте 11 Методики N 489/22 значений в 2024 году.

Представитель Правительства Ивановской области в своей жалобе обращает внимание, что положения статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 в данном случае применены быть не могут, так как положения Методики N 489/22 не содержат конкретных положений с указанием сроков и порядка приведения тарифов в соответствие с Методикой N 489/22, то есть в соответствии с положениями пункта 11 Методики N 489/22. Кроме того, исходя из закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа разделения властей, суд не вправе возлагать на орган исполнительной власти обязанность по принятию нормативного правового акта в той или иной редакции.

Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области представлен письменный отзыв, в котором он полагает доводы апелляционных жалоб Правительства Ивановской области и ФАС России заслуживающими внимание.

Относительно изложенных в апелляционных жалобах доводов представителем ООО "Пэй Систем" и прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения об их необоснованности и законности судебного акта.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыв и возражения на них, заслушав пояснения сторон и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции установиласледующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО "Пэй Систем", среди прочих, имеет разрешенный вид деятельности - технический осмотр транспортных средств, а также аттестат аккредитации оператора технического осмотра в отношении 3-х категорий транспортных средств L, M1, N1, которые, так же как и сведения о предельном размере платы за проведение технического осмотра указанных категорий автомобилей, перечислены в оспариваемом постановлении под порядковыми номерами 9, 1 и 4. Соответственно, Общество является субъектом отношений, регулируемых положениями Постановления N 527-п, и в силу статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться в суд с настоящим административным иском.

В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона N 170-ФЗ к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере технического осмотра относятся установление предельного размера платы за проведение технического осмотра в соответствии с настоящим Федеральным законом и осуществление контроля за соблюдением установленного предельного размера.

Пунктом 3 статьи 16 указанного закона предусмотрено, что предельный размер платы за проведение технического осмотра устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методикой, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Проанализировав положения части 1 статьи 42, части 1 статьи 59, части 1 статьи 72 Закона Ивановской области от 18 февраля 2009 года N 20-ОЗ "Устав Ивановской области", части 1 статьи 10 Закона Ивановской области от 6 мая 2011 года N 42-ФЗ "О Правительстве Ивановской области", части 1 и 6 статьи 2 Закона Ивановской области от 23 ноября 1994 года N 27-ОЗ "О порядке обнародования (официального опубликования) правовых актов Ивановской области, иной официальной информации", положение о Департаменте энергетики и тарифов Ивановской области, утвержденное постановлением Правительства Ивановской области от 25 декабря 2014 года N 577-п, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление издано уполномоченным органом - Правительством Ивановской области в пределах компетенции, установленной вышеприведенными нормами федерального и регионального законодательства, подписано надлежащим должностным лицом, принято с соблюдением формы (вида), процедуры принятия, в том числе порядка его опубликования и введения в действие, подготовка обоснованных расчетов для установления предельного размера платы за проведение технического осмотра транспортных средств и подготовка соответствующего проекта правового акта Правительства Ивановской области осуществлены Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области в пределах его компетенции.

Решение суда в данной части участвующими в деле лицами не оспаривается.

Проверяя Постановление N 527-п на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу, что данный акт принят в соответствии с требованиями части 3 статьи 16 Федерального закона N 170-ФЗ и положений Методики N 642-а, действовавшей на момент принятия оспариваемого акта.

Вместе с тем, суд посчитал, что в результате введения 4 октября 2022 года в действие Методики N 489/22, то есть позднее даты, с которой начало действовать Постановление N 527-п, цена на услуги по техническому осмотру на 2023 и 2024 годы в каждом регионе России должна определяться в виде произведения текущей цены услуги на накопленный уровень инфляции по стране, при этом с учетом императивного предписания, приведенного в пункте 11 Методики N 489/2, минимальный размер платы за технический осмотр в 2023 и 2024 годах не может быть менее значений, установленных в нем.

Суд исходил из того, что отсутствие в тексте вновь принятой Методики N 489/22 конкретной формулировки, предписывающей уполномоченному органу привести тарифы, начиная с 2023 года в определенный срок с даты начала ее применения в соответствие с требованиями ее пункта 11, не опровергает выводов суда и не делает верным утверждение административного ответчика и заинтересованного лица, поскольку такая обязанность следует из общего смысла вновь принятого порядка определения предельного размера платы, утвержденного приказом ФАС России N 489/22.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, полагает их основанными на ошибочном применении норм материального права в силу следующего.

Частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона N 170-ФЗ установлено, что проведение технического осмотра осуществляется на платной основе. Предельный размер платы за проведение технического осмотра устанавливается дифференцированно в зависимости от объема проводимых работ и категории транспортного средства, в том числе с учетом стоимости отдельных технологических операций.

В период с 27 августа 2019 года по 23 сентября 2022 года на территории Ивановской области был установлен предельный размер платы за проведение технического осмотра транспортных средств, утвержденный 22 августа 2019 года постановлением Правительства Ивановской области N 331-п, которое прекратило свое действие с принятием оспариваемого Постановления N 527-п. Данным постановлением размеры платы были установлены по категориям транспортных средств в следующих размерах: для категории "данные изъяты"

В связи с вступлением в силу 1 марта 2021 года изменений в Федеральный закон N 170-ФЗ, согласно которым предъявлены требования к фотографическому изображению транспортного средства, в отношении которого проводилось техническое диагностирование, к порядку и срокам его хранения в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, требований к точности определения координат места нахождения транспортного средства и пункта технического осмотра, в 2022 году в адрес Департамента энергетики и тарифов Ивановской области обратились организации, осуществляющие деятельность по техническому осмотру транспортных средств, об увеличении предельного размера платы.

18 апреля 2022 года Департаментом был направлен запрос в адрес 16 операторов технического осмотра, в том числе в адрес ООО "Пэй Систем", о предоставлении расчетных и обосновывающих материалов. Необходимую информацию для расчета представили 3 оператора технического осмотра - ФИО19 ("адрес"), ФИО16 ("адрес"), ФИО17 ФИО18 "адрес").

Приняв во внимание данные об экономической деятельности двух операторов технического осмотра (документация которых была оформлена в соответствии с установленными требованиями), в том числе затраты операторов, связанные с обязанностью по дополнительному техническому оснащению СТО в соответствии с требованиями закона (средств фотофиксаций, программного обеспечения, необходимого для проведения технического осмотра и передачи сведений в государственную информационную систему, и т.п.). Департамент энергетики и тарифов Ивановской области произвел расчет предельного размера платы на основании Методики N 642-а с учетом требований части 3 статьи 16 Федерального закона N 170-ФЗ. Проект нормативного правового акта был направлен на утверждение в Правительство Ивановской области, в результате Постановлением N 527-п установлен предельный размер платы за проведение технического осмотра транспортных средств на территории Ивановской области, в частности согласно приложению N 1 в отношении автомобилей категории М1 размер платы составил - "данные изъяты"

Таким образом, суд первой инстанции, сделал правильный вывод, что Постановление N 527-п принято с учетом законодательства, действовавшего на момент его принятия, то есть при утверждении оспариваемого нормативного правового акта положения законодательства, имеющего большую юридическую силу, применены верно.

Вместе с тем, вывод суда о том, что установленный Постановлением N 527-п предельный размер платы за проведение технического осмотра, который начал действовать с 24 сентября 2022 года, следовало пересмотреть с 1 января 2023 года с учетом вновь принятой Методики N 489/22, начавшей действовать с 4 октября 2022 года, основан на ошибочном применении положений части 3 статьи 16 Федерального закона N 170-ФЗ.

Федеральный закон N 170-ФЗ определяет порядок и периодичность проведения технического осмотра, указывая лишь на то, что проведение технического осмотра осуществляется на платной основе. При этом положения данного федерального закона, в том числе и статья 16, не регулируют вопросы определения размера платы за технический осмотр, не определяют условия расчета (перерасчета) предельного размера платы, допуская возможность его ежегодного определения уполномоченным органом субъекта Российской Федерации с учетом положений утвержденной методики.

Изложенное указывает на то, что оспариваемые ООО "Пэй Систем" положения Постановления N 527-п не противоречат статье 16 Федерального закона N 170-ФЗ ни на момент его принятия, ни на 1 января 2023 года, когда начала действовать Методика N 489/22.

Ввиду того, что статья 16 Федерального закона не устанавливает порядок расчета или перерасчета предельного размера платы за проведение технического осмотра, так как непосредственно такой порядок расчета платы устанавливается методикой расчета, утвержденной высшим исполнительным органом, постольку именно в данной методике должны быть прописаны основания и порядок расчета и перерасчета ранее установленного на год предельного размера платы за проведение технического осмотра.

Доказательств того, что принятое Постановление N 527-п противоречит положениям Методики N 642-а в материалы дела не представлено, судом первой инстанции таких обстоятельств не установлено, сторонами в суде апелляционной инстанции данные выводы суда первой инстанции не оспаривались.

Следует вместе с тем учесть, что действовавшая на момент утверждения Постановления N 527-п Методика N 642-а оснований для перерасчета установленного на год размера платы не предусматривала.

С принятием 30 июня 2022 года ФАС России приказа N 489/22, была утверждена новая Методика N 489/22, которая начала действовать с 4 октября 2022 года, а прежняя методика признана утратившей силу.

При этом ни приказ ФАС России N 489/22, ни утвержденная данным приказом методика, вступившие в силу после установления и утверждения Постановлением N 527-п предельного размера платы за технический осмотр, не предусматривают досрочный пересмотр такой платы, установленной на год и применяющейся, в нашем случае, в соответствии с пунктом 2.7 Методики N 642-а начиная с 24 сентября 2022 года.

В связи с чем не имеется оснований полагать, что с 1 января 2023 года ввиду принятия новой методики Постановление N 527-п стало противоречь положениям Методики N 489/22, как и не имелось оснований для перерасчета предельного размера платы уже установленного на год до введения в действие Методики N 489/22.

Судебная коллегия отмечает, что данная методика подлежит применению при расчете предельного размера платы за технический осмотр в рамках нового периода.

Пункт 11 Методики N 489/22 является составной частью порядка расчета предельного размера платы, который должен производиться методом индексации с учетом накопленного уровня инфляции ранее установленного предельного размера платы за проведение технического осмотра (год, предшествующий году расчета), введенного в действие соответствующим постановлением высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, и не может быть менее значений, представленных в таблице, в частности для категорий транспортных средств: "данные изъяты"

Законодательство о техническом осмотре не содержит положений о действии во времени норм этого законодательства, в связи с чем действует общий принцип права, согласно которому применение закона с обратной силой может иметь место только в исключительных случаях и такое применение допускается только в силу прямого указания закона. В частности, данный принцип реализован в пункте 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя, который, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида.

В данном случае, напротив, в результате применения Методики N 489/22 с обратной силой в отношениях между оператором технического осмотра и частным лицом (в том числе физическим лицом, которому требуется технический осмотр при перерегистрации прав собственности на транспортное средство) положение частного лица не улучшается, а ухудшается, то есть обратная сила придается не в интересах этого лица, а в интересах оператора технического осмотра, заинтересованного в получении большей платы за технический осмотр.

Вместе с тем, положениями части 2 статьи 4 Федерального закона N 170-ФЗ закреплены принципы проведения технического осмотра, которые основываются на территориальной и ценовой доступности для населения услуг по проведению технического осмотра.

В связи с чем, довод о том, что Методика N 489/22 содержит в себе императивное предписание, согласно которому предельный размер платы за технический осмотр на 2023 и 2024 годы, должен быть приведен в соответствие с его требованиями, то есть не может быть менее значений, установленных в пункте 11, лишен правовых оснований.

Изложенное выше позволяет судебной коллегии согласиться с доводами апелляционных жалоб о том, что плата за технический осмотр, установленная Постановлением N 527-п, подлежит пересмотру в соответствии с вновь принятой Методикой N 489/22 только в 2023 году и согласно пункту 10 названной методики введению в действие с начала очередного года на срок не менее одного года - с 1 января 2024 года.

Департамент энергетики и тарифов Ивановской области указал, что к нему с заявлением об установлении предельного размера платы в соответствии с Методикой N 489/22 не обращались организации, оказывающие услуги по техническому осмотру. В суде апелляционной инстанции административный истец не оспаривал, что он с таким заявлением в Департамент не обращался, так как не ведет раздельный учет доходов и расходов по видам осуществляемой им деятельности.

Вместе с тем, Правительством Ивановской области 2 ноября 2023 года принято постановление N 531-п, которым установлен предельный размер платы за проведение технического осмотра транспортных средств на территории Ивановской области на 2024 год, по категориям транспортных средств размер составил: "данные изъяты"

Указание суда на то, что на дату рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции во всех субъектах Российской Федерации за исключением Ивановской, Волгоградской и Ростовской областей предельный размер платы за технический осмотр на 2023 год, в том числе в отношении спорных категорий транспортных средств, установлен в соответствии с вновь принятой Методикой N 489/22, не свидетельствует о противоречии оспариваемых положений иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как следует из сводного перечня по установленному на территории субъектов Российской Федерации предельному размеру платы за технический осмотр, практически все субъекты, кроме Ивановской и Ростовской областей, установили предельный размер платы в период действия новой Методики N 489/22, то есть с применением нового правого регулирования, соответственно, сравнивать полученные значения по субъектам нецелесообразно.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают и не ограничивают прав административного истца в упоминаемых им аспектах.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, постольку не имеется оснований и возмещения Обществу в соответствии с положениями статей 103, 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционные жалобы Правительства Ивановской области и ФАС России удовлетворить.

Решение Ивановского областного суда от 3 октября 2023 года отменить.

Принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО "Пэй Систем" о признании недействующим с 4 октября 2022 года постановления Правительства Ивановской области от 21 сентября 2022 года N 527-п "Об установлении предельного размера платы за проведение технического осмотра транспортных средств на территории Ивановской области" в части установленных на территории Ивановской области тарифов (определенного размера платы) за проведение технического осмотра транспортных средств категории L, M1, N1, - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: