Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 66а-314/2024

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Кустова А.В. и Константиновой Ю.П, при секретаре Сахарове Р.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-133/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - ООО "Лента", общество) к государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" (далее - ГБУ РО "ЦГКО") и Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконными решений бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, по апелляционной жалобе административных ответчиков ГБУ РО "ЦГКО" и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 10 октября 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Константиновой Ю.П, объяснения представителя административного истца Краева А.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Лента" обратилось в Рязанский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 41 500 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования "торгово-офисные центы, автомойки, магазины, супермаркеты, рестораны, кафе бары, рынки", расположенного по адресу: "адрес" и здания торгового комплекса с кадастровым номером N, площадью 11 512, 9 кв.м, назначением - нежилое здание, расположенного по адресу: "адрес" кадастровая стоимость которых установлена в размере 175 282 720 рублей по состоянию на 22 апреля 2019 года и в размере 535 089 197, 94 рублей по состоянию на 1 января 2020 года соответственно.

21 октября 2022 года в ГБУ РО "ЦГКО" поступило от административного истца ООО "Лента" заявление об установлении кадастровой стоимости принадлежащих обществу объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости в соответствии с отчетами об оценке от 9 сентября 2022 года N и от 15 сентября 2022 года N, подготовленными "данные изъяты", согласно которым по состоянию на 25 августа 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составила 157 370 000 рублей, а здания с кадастровым номером N - 352 500 000 рублей.

Решениями административного ответчика ГБУ РО "ЦГКО" от 17 ноября 2022 года N и N административному истцу ООО "Лента" отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка и здания торгового в размере их рыночной стоимости.

Административный истец ООО "Лента" полагал, что содержание и оформление вышеназванных отчетов соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также федеральным стандартам оценки, ввиду чего считал оспариваемые решения незаконными, нарушающими права общества на исчисление земельного налога и налога на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Уточнив требования, административный истец просил признать незаконными решения ГБУ РО "ЦГКО" от 17 ноября 2022 года N и N и установить по состоянию на 25 августа 2022 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N равную его рыночной стоимости в размере 85 739 000 рублей и здания торгового комплекса с кадастровым номером N равную его рыночной стоимости в размере 438 236 000 рублей, определенную заключением судебной оценочной экспертизы.

Решением Рязанского областного суда от 10 октября 2023 года административный иск ООО "Лента" удовлетворен частично, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 25 августа 2022 года в размере 85 739 000 рублей и здания торгового комплекса с кадастровым номером N по состоянию на 25 августа 2022 года в размере 438 236 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представителем административных ответчиков ГБУ РО "ЦГКО" и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Представитель административных ответчиков среди доводов жалобы указывает на то, что заключение эксперта "данные изъяты" ФИО12 от 31 июля 2023 года N не могло быть положено в основу решения суда, поскольку содержит существенные нарушения законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем не может считаться надлежащим доказательством по делу. Так, на странице 45 заключения эксперта в расчетной таблице эксперт в рамках расчета стоимости объекта оценки с кадастровым номером N сравнительным подходом не включает в свои расчеты ценообразующий фактор "асфальтирование участка". Вместе с тем, фотоматериалы объекта оценки подтверждают наличие на земельном участке асфальтового покрытия.

Не применение экспертом указанной выше корректировки "асфальтирование участка" влияет на стоимость земельного участка (вес фактора 0, 05), следовательно, рассчитанная экспертом стоимость спорного земельного участка по состоянию на 25 августа 2022 года является недостоверной.

ООО "Лента" представлены письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых выражено согласие с постановленным по делу решением Рязанского областного суда от 10 октября 2023 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители административных ответчиков и заинтересованных лиц, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

На основании статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении административного дела при состоявшейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ внесены изменения - введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2026 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ.

Вместе с тем, пунктом 1 части 2 статьи 6 данного Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ в течение переходного периода высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации предоставлено право принять решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Распоряжением Правительства Рязанской области от 13 ноября 2020 года N 534-р на территории Рязанской области установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года на территории Рязанской области кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена решением бюджетного учреждения в размере рыночной стоимости по заявлению лиц, чьи права затрагиваются, и которое может быть оспорено в судебном порядке.

В соответствии с частями 11 и 15 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ по результатам рассмотрения заявления заинтересованных лиц бюджетным учреждением принимается решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости, либо об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Названное решение может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При этом, как указано в ответе на вопрос N 9 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2021 года Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2, требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной не является самостоятельным и может быть заявлено только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения.

Из изложенного следует, что по делам об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости с учетом положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ надлежит установить юридически значимые обстоятельства:

- законность или незаконность обжалуемого решения бюджетного учреждения;

- соответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности;

- размер рыночной стоимости, подлежащий установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения при вынесении обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административному истцу принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером N, площадью 41 500 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования "торгово-офисные центры, автомойки, магазины, супермаркеты, рестораны, кафе, бары, рынки", расположенный по адресу: "адрес"

- здание торгового комплекса с кадастровым номером N, площадью 11 512, 9 кв. м, назначением: нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес"

Согласно выписке из ЕГРН от 10 октября 2023 года и справке ГБУ РО "ЦГКО" от 9 октября 2023 года N 01-09/10/23 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N была утверждена актом ГБУ РО "ЦГКО" от 19 декабря 2019 года и составляет 175 282 720 рублей по состоянию на 22 апреля 2019 года.

Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14 октября 2020 года N 23-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области" утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области по состоянию на 1 января 2020 года, в том числе установлена кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N в размере 535 089 197, 94 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

С целью проверки доводов административного ответчика ГБУ РО "ЦГКО" о несоответствии отчетов об оценке от 9 сентября 2022 года N и от 15 сентября 2022 года N подготовленных "данные изъяты" требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а также для подтверждения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости судом по административному делу по ходатайству стороны административного истца ООО "Лента" определением суда от 2 мая 2023 года назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества "данные изъяты" ФИО13

Согласно заключению эксперта "данные изъяты" ФИО14 от 7 августа 2023 года N отчеты об оценке от 9 сентября 2022 года N и от 15 сентября 2022 года N подготовленные "данные изъяты" не соответствуют требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, в частности, нарушены пункты 5, 8 и 13 ФСО N 3. При составлении данных отчетов допущены ошибки, в том числе указанные в оспариваемых решениях бюджетного учреждения, связанные с использованием неполных и (или) недостоверных сведений; расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объектов оценки.

Эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 85 739 000 рублей по состоянию на 25 августа 2022 года; рыночная стоимость здания торгового комплекса с кадастровым номером N составляет 438 236 000 рублей по состоянию на 25 августа 2022 года.

Устанавливая размер кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на основании экспертного заключения от 7 августа 2023 года N, суд первой инстанции исходил из того, что оно соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности.

Мотивы, по которым суд принял данное заключение в качестве допустимого доказательства, и оно было положено в основу решения, приведены в судебном решении и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, заключение эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы, признал требования административного истца обоснованными в части, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта выводы, а также документов, содержащих сведения об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле, не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и сделаны в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Судебная коллегия принимает во внимание, что эксперт имеет высшее специальное образование, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе рассмотрения дела стороной административных ответчиков представлены письменные замечания на заключение эксперта, суть которых аналогична доводам апелляционной жалобы, на которые экспертом даны письменные пояснения и эти пояснения опровергают доводы апелляционной жалобы, с которыми соглашается судебная коллегия, поскольку они получены в предусмотренном законом порядке в связи с проведенной экспертизой.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, корректировки экспертом проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными.

Утверждения о том, что экспертом не был учтен такой ценообразующий фактор как наличие асфальтирования в отношении земельного участка, сами по себе не позволяют сделать вывод об искажении экспертом результатов оценки с учетом пояснений эксперта Шипова А.В. о том, что земельный участок с видом разрешенного использования "под торговые центры" классифицируется как земельный участок коммерческого назначения, для которого названный ценообразующий фактор в Справочнике оценщика 2022 года, под редакцией Лейфера Л.А. (ссылка на который приводится в обоснование позиции административных ответчиков), не предусмотрен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания подготовленного экспертом "данные изъяты" заключения недопустимым доказательством у суда не имелось (статья 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признает названное выше экспертное заключение надлежащим доказательством, подтверждающим с достоверностью установленную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании оспариваемых решений ГБУ РО "ЦГКО" незаконными, поскольку судебным экспертом было установлено, что представленные административным истцом отчеты об оценке требованиям законодательства Российской Федерации не соответствуют, в связи с чем имелись основания для отказа в удовлетворении заявлений административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости равной их рыночной, предусмотренные пунктом 2 части 10 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, оспариваемые решения приняты уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы их принятия.

Доводов, влекущих отмену или изменение судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Рязанского областного суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рязанского областного суда 10 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи