Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 66а-3392/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Синьковской Л.Г, Кольцюка В.М, при секретаре Тумановой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-5301/2023 по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Инвестреконструкция" на решение Московского городского суда от 17 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ЗАО "Инвестреконструкция" о признании незаконными решений об отказе в пересчете кадастровой стоимости, возложении обязанности произвести пересчет кадастровой стоимости.

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, объяснения представителя ГБУ "Центр имущественных платежей" Кириченко Л.А. судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

закрытое акционерное общество "Инвестреконструкция" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений ГБУ "Центр имущественных платежей" от ДД.ММ.ГГГГ N, N об отказе в перерасчете кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером N, и возложении обязанности произвести пересчет кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года и на 1 января 2021 года, применив в качестве исходных данных определенную по состоянию на 1 января 2016 года рыночную стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес" в размере 822 958 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником указанного объекта капитального строительства, кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2018 года утверждена распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года" в размере 971 093 655, 56 рублей.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2021 года утверждена распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2021 года" в размере 1 011 795 238, 47 рублей.

Не соглашаясь с указанными величинами кадастровой стоимости, административный истец обратился в ГБУ "Центр имущественных платежей" с заявлениями об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровых стоимостей спорного объекта недвижимости. Решениями ГБУ "Центр имущественных платежей" от ДД.ММ.ГГГГ N и N в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости отказано.

Решением Московского городского суда от 17 августа 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ЗАО "Инвестреконструкция" отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ЗАО "Инвестреконструкция" ФИО6 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что административный ответчик, осуществив сбор сведений об объекте оценки и обнаружив результаты оспаривания кадастровой стоимости на 1 января 2016 года, вместо отнесения к подгруппе 6.5. (15.8.) неверно отнес нежилое здание с кадастровым номером N к группе оценки 6, оценочной подгруппе 6.1 "Объекты административного и офисного назначения" (основная территория) при проведении государственной кадастровой оценки на 1 января 2018 года, 1 января 2021 года, тем самым необоснованно завысил кадастровую стоимость нежилого здания на 1 января 2018 года на 9, 26 %, на 1 января 2021 года - 5 %.

Полагает, что административный ответчик нарушил статьи 4, 7, 8, часть 5 статьи 12 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", пункты 1.3, 2.4, 7.2.4, 8.6 приказа Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке", поскольку из данных норм следует, что объекты, кадастровая стоимость которых ранее оспорена в установленном законном порядке, подлежат включению в подгруппу 6.5. (15.8), специально созданную ГБУ "Центр имущественных платежей" в целях повышения достоверности результатов определения кадастровой стоимости.

Объект недвижимости на 1 января 2018 года подлежит включению в подгруппу 6.5. (15.8.) с индексаций ранее оспоренной кадастровой стоимости на дату последнего тура государственной кадастровой оценки - 1 января 2018 года, на 1 января 2021 года подлежит включению в подгруппу 15.8. с индексаций ранее оспоренной кадастровой стоимости на дату последнего тура государственной кадастровой оценки - 1 января 2018 года.

В возражениях на апелляционную жалобу ГБУ "Центр имущественных платежей" полагает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Представителем Филиала "ППК Роскадастр" по Москве заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, не сообщивших о причинах неявки и не просивших об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что закрытое акционерное общество "Инвестреконструкция" является собственником нежилого здания с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 утверждены результаты определения кадастровой стоимости зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест и сооружений, земельных участков, расположенных на территории города Москвы, по состоянию на 1 января 2018 года, в том числе кадастровая стоимость здания установлена по состоянию на 1 января 2018 года в размере 971 093 655, 56 руб.

По состоянию на 1 января 2021 года кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером N утверждена распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости недвижимости в городе Москве" в размере 1 011 795 238, 47 руб.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Не согласившись с указанными величинами кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУ "Центр имущественных платежей" (далее также Учреждение) с заявлениями об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересчете кадастровой стоимости.

Решениями Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ N, N в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости ЗАО "Инвестреконструкция" отказано, поскольку ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, не выявлено.

Из поименованных решений усматривается, что при проведении государственной кадастровой оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости был отнесен к оценочной группе 6 "Объекты административного и офисного назначения", подгруппе 6.1 "Объекты административного и офисного назначения (основная территория)".

Проверяя содержание оспариваемых решений Учреждения на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 4 Федерального закона N 237-ФЗ определены принципы проведения государственной кадастровой оценки, согласно которым государственная кадастровая оценка проводится на основе принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 14 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ по итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением могут быть приняты: 1) решение о пересчете кадастровой стоимости в связи с наличием технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; 2) решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.

Пунктами 23, 24 статьи 21 названного закона установлено, что решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. В случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным, бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном данной статьей.

Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости (пункты 1, 2 части 2 названной статьи закона).

При рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: 1) неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории); 2) использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости (часть 13 данной статьи).

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 237-ФЗ кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 237-ФЗ определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки (2018 и 2021 г.г.) в рамках Федерального закона N 237-ФЗ приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226 "Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке" были введены в действие соответствующие Методические указания (далее - Методические указания), определяющие правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе земельных участков и предназначенные для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделенного полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

Согласно пункту 1.2 Методических указаний кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

В силу пункта 1.3 Методических указаний при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. При невозможности применения методов массовой оценки определение кадастровой стоимости осуществляется индивидуально в отношении объектов недвижимости в соответствии с пунктом 8.1 Указаний.

Для моделирования стоимости может быть использована методология любого из подходов к оценке (совокупность методов (последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта недвижимости в рамках одного из подходов к оценке), объединенных общей методологией): затратного, сравнительного или доходного. Выбор подхода или обоснованный отказ от его использования осуществляется исходя из особенностей вида разрешенного использования, назначения объектов недвижимости, а также достаточности и достоверности располагаемой рыночной информации, которые определяются по итогам анализа рынка недвижимости. Выбор подходов и методов, используемых для определения кадастровой стоимости, моделей массовой оценки должен быть обоснован.

Применение методов массовой оценки для целей Методических указаний предполагает определение кадастровой стоимости путем группирования объектов недвижимости. При проведении массовой оценки используются сравнительный, и (или) затратный, и (или) доходный подходы к оценке.

Под индивидуальной оценкой для целей Методических указаний понимается процесс определения кадастровой стоимости индивидуально в отношении объекта недвижимости на основе подходов к оценке (сравнительный, и (или) затратный, и (или) доходный подходы к оценке).

Согласно пункту 1.4. Методических указаний в случае использования более одного подхода к оценке результаты, полученные с применением различных подходов, должны быть согласованы между собой с целью определения итоговой величины кадастровой стоимости. В случае проведения согласования путем взвешивания результатов, полученных с применением различных подходов, выбор использованных весов должен быть обоснован.

Выбранный способ согласования, а также все сделанные при осуществлении согласования результатов суждения и допущения должны быть обоснованы.

В рамках подготовки к государственной кадастровой оценке осуществляются в том числе сбор, обработка и учет (в случае если характеристики объекта недвижимости не изменялись) информации об объектах недвижимости, кадастровая стоимость которых была оспорена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2.4 Методических указаний).

В силу пункта 7.1 Методических указаний при определении кадастровой стоимости бюджетным учреждением проводится группировка объектов недвижимости. Для целей определения кадастровой стоимости методами массовой оценки объекты недвижимости объединяются в группы и подгруппы (при необходимости) в соответствии с Указаниями. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в рамках каждой из групп (подгрупп). В рамках одной группы (подгруппы) должны быть использованы одни и те же подходы и методы, а также критерии взвешивания полученного результата.

Сравнительный подход основан на сравнении цен сделок (предложений) по аналогичным объектам недвижимости. Сравнительному подходу отдается предпочтение перед другими подходами к оценке при развитости рынка объектов недвижимости и при достаточности и репрезентативности информации о сделках (предложениях) с объектами недвижимости.

Определение кадастровой стоимости в рамках сравнительного подхода осуществляется одним из следующих способов (методов): 1) метод статистического (регрессионного) моделирования; 2) метод типового (эталонного) объекта недвижимости; 3) метод моделирования на основе удельных показателей кадастровой стоимости (УПКС); 4) метод индексации прошлых результатов (пункт 7.2 Указаний).

Согласно пункту 7.2.4 Методических метод индексации прошлых результатов заключается в индексировании значений кадастровой стоимости зданий, сооружений, ОНС, помещений, машино-мест, установленных в результате предыдущей государственной кадастровой оценки. Метод применяется в случае невозможности применения иных методов сравнительного подхода для зданий, сооружений, ОНС, помещений, машино-мест, по которым полностью отсутствуют характеристики, а также в случаях, предусмотренных пунктом 8.6 Указаний.

Пунктом 8.6 Методических указаний установлено, что в качестве исходных данных для моделирования, а также для установления кадастровой стоимости возможно использовать результаты иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости (в том числе выполненных по заказу самих правообладателей данных объектов недвижимости), а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства, в целях повышения достоверности результатов определения кадастровой стоимости, с обязательной индексацией этих результатов на дату определения кадастровой стоимости.

Таким образом, в силу приведенного правового регулирования расчет кадастровой стоимости объектов недвижимости с применением сравнительного подхода методом индексации прошлых результатов, а также методом моделирования в рамках индивидуального расчета допускается в случае невозможности использования иных методов сравнительного подхода.

При проведении группировки объектов недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером N на 1 января 2018 года был отнесен к группе 6 "Объекты, предназначенные для размещения административных и офисных зданий", подгруппе 6.1 "Объекты офисно-делового назначения (основная территория)".

На 1 января 2021 года названный объект недвижимости был отнесен к оценочной группе 6 "Объекты административного и офисного назначения", подгруппе 6.1 "Объекты административного и офисного назначения (основная территория)".

Оснований полагать, что осуществленная группировка объектов была проведена некорректно, здание необоснованно отнесено к данной подгруппе, поскольку имеют иные, существенно отличающиеся характеристики, не имеется.

Для определения кадастровой стоимости указанного объекта по состоянию на 1 января 2018 года, на 1 января 2021 года Учреждением обоснован отказ от применения доходного и затратного подходов и выбран метод статистического (регрессионного) моделирования в рамках сравнительного подхода: кадастровая стоимость здания определена как произведение удельного показателя кадастровой стоимости, рассчитанного в соответствии с выбранной моделью определения кадастровой стоимости, и площади объекта недвижимости, что следует из тома N Отчета N "Об итогах государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест и сооружений, расположенных на территории города Москвы по состоянию на 1 января 2018 года", тома N Отчета N "Об итогах государственной кадастровой оценки всех видов объектов недвижимости, в том числе земельных участков (категория земель - "земли населенных пунктов"), расположенных на территории города Москвы по состоянию на 1 января 2021 года".

Расчет кадастровой стоимости произведен с соблюдением методологии и процедуры оценки, отвечает критериям экономической обоснованности и проверяемости, наличие в нем арифметических ошибок не установлено, требование о непрерывности актуализации соблюдено, принцип единства методологии для оценки схожих объектов недвижимости не нарушен.

Оснований отнесения объекта недвижимости к оценочной подгруппе 6.5, 15.8 "Объекты, рассчитанные с использованием иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства" не усматривается, поскольку группировка объектов произведена с соблюдением установленных правил и требований с учетом наличия сходных характеристик.

Довод апелляционной жалобы о допущенной административным ответчиком методологической ошибки, заключающейся в неиспользовании для расчетов установленной на дату определения 1 января 2016 года кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости, что привело к необоснованному завышению кадастровой стоимости нежилого здания на 1 января 2018 года на 9, 26 %, на 1 января 2021 года на 5 %, судебной коллегией отклоняется, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на выбор Учреждением метода оценки.

Метод индексации прошлых результатов, в том числе с использованием результатов кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 822 958 000 рублей при определении кадастровой стоимости на последующие периоды, не применялся.

При таких обстоятельствах ссылка апеллянта на раздел 3.7.2.6 тома 2 Отчета N не может быть принята во внимание так как в соответствии с названным разделом методом индивидуального расчета на основании результатов оспаривания государственной кадастровой оценки с применением индекса изменения цен во времени в размере +8, 0% на основании индексов Росстата определен УПКС объектов оценочной подгруппы 6.5, в то время как спорный объект при проведении государственной кадастровой оценки в 2018 и 2021 годах был отнесен к оценочной подгруппе 6.1 и его стоимость определялась методом статистического (регрессионного) моделирования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3, пунктом 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 названного кодекса установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если он признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенный вид использования земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Обстоятельств того, что при проведении государственной кадастровой оценки ГБУ "Центр имущественных платежей" были использованы недостоверные сведения об объекте недвижимости, при рассмотрении данного административного дела не установлено.

Судебная коллегия также обращает внимание, что в соответствии с положениями Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" административный истец не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При таком положении, решение Московского городского суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 17 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестреконструкция" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи