Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 66а-45/2024

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей: Кустова А.В. и Константиновой Ю.П, при секретаре Сахарове Р.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5241/2023 по административному исковому заявлению Антиповой Светланы Викторовны, Бронникова Сергея Васильевича, Бубновой-Цициановой Алисы Васильевны, Валенской Татьяны Ивановны, Витман Анны Владимировны, Волкова Виталия Леонидовича, Гомер Божаны Изольдовны, Гришко Марины Валерьевны, Ильинского Валерия Владимировича, Карцева Вячеслава Владимировича, Карцевой Ксении Александровны, Коленченко Ирины Георгиевны, Колякиной Кристины Владимировны, Коптякова Станислава Сергеевича, Крайнова Алексея Андреевича, Медведевой Марины Васильевны, Мигунова Виктора Максимовича, Нифантьева Владимира Ивановича, Осадчего Александра Николаевича, Островской Елизаветы Васильевны, Рябченковой Юлии Павловны, Стретович Людмилы Васильевны, Шипициной Натальи Алексеевны о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 8 ноября 2022 года N 2433-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП" и постановления Правительства Москвы от 15 ноября 2022 года N 2488-ПП "Об объектах природного комплекса Северного административного округа города Москвы", по апелляционной жалобе административного истца Нифантьева Владимира Ивановича, которому поручено ведение административного дела в интересах группы лиц, обратившихся с коллективным административным исковым заявлением, на решение Московского городского суда от 7 августа 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано, заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Константиновой Ю.П, пояснения Нифантьева В.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Правительства Москвы, Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектура) Савина А.С, Аветисяна Э.Л, заключение прокурора Генеральной прокуратуры

Российской Федерации Драева Т.К, полагавшего, что решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

28 марта 2017 года постановлением Правительства Москвы N 120-ПП утверждены Правила землепользования и застройки города Москвы (далее - Правила землепользования и застройки города Москвы). Данный нормативный акт подписан Мэром Москвы и опубликован на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы 14 апреля 2017 года.

8 ноября 2022 года Правительством Москвы принято постановление N 2433-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП", которым, в частности внесены изменения в пункт 681 приложения к Правилам землепользования и застройки (Книга 3 Северный административный округ города Москвы), предусматривающий иные основные виды разрешенного использования в территориальной зоне 105223018 (такие как: 3.1.1. Предоставление коммунальных услуг; 3.3. Бытовое обслуживание; 3.4.1. Амбулаторно-поликлиническое обслуживание; 3.6.1. Объекты культурно-досуговой деятельности; 4.1. Деловое управление; 4.2. Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы); 4.4. Магазины; 4.5. Банковская и страховая деятельность; 4.6. Общественное питание; 4.7. Гостиничное обслуживание; 4.9. Служебные гаражи; 4.9.1.3. Автомобильные мойки; 4.9.1.4. Ремонт автомобилей; 5.1.1. Обеспечение спортивно-зрелищных мероприятий; 5.1.2. Обеспечение занятий спортом в помещениях; 5.1.3. Площадки для занятий спортом; 5.1.4. Оборудованные площадки для занятий спортом; 12.0.1. Улично-дорожная сеть; 12.0.2. Благоустройство территории). Указанное постановление подписано Мэром Москвы, текст документа опубликован 15 ноября 2022 года в издании "Вестник Москвы", N 47 (спецвыпуск), и 10 ноября 2022 года на официальном портале Мэра и Правительства Москвы.

15 ноября 2022 года Правительством Москвы принято постановление N 2488-ПП "Об объектах природного комплекса Северного административного округа Москвы". Постановление подписано Мэром Москвы, текст документа опубликован 22 ноября 2022 года в издании "Вестник Москвы", N 65.

Пунктом 2 указанного постановления исключен из состава природных и озелененных территорий Северного административного округа города Москвы объект природного комплекса N 185а "Озелененная территория у спортивного парка "Динамо" площадью 0, 47 га.

Административные истцы обратились в Московский городской суд с коллективным административным исковым заявлением о признании недействующими постановления Правительства Москвы от 8 ноября 2022 года N 2433-ПП в части установления для земельного участка с кадастровым номером N новых видов разрешенного использования и пункта 2 постановления Правительства Москвы от 15 ноября 2022 года N 2488-ПП "Об объектах природного комплекса Северного административного округа города Москвы" со дня принятия указанных нормативных правовых актов.

Административные исковые требования мотивированы тем, что оспариваемые постановления нарушают их право на благоприятную окружающую среду и сохранение памятников культурного наследия, противоречат статье 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", статье 98 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 года N 972 "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", Закону города Москвы от 5 мая 2010 года N 17 "О Генеральном плане города Москвы (далее - Генеральный план Москвы).

Решением Московского городского суда от 7 августа 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

На состоявшееся по делу решение представителем административных истцов, административным истцом Нифантьевым В.И. подана апелляционная жалоба, в которой представитель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административных истцов, изложенную в административном исковом заявлении.

Среди доводов жалобы обращено внимание на то, что оспариваемые постановления не соответствуют Генеральному плану Москвы, предполагающему на рассматриваемом участке размещение природной и озелененной территории общего пользования, а также зоны охраны объектов культурного наследия - зона регулирования застройки и зона охраняемого природного ландшафта.

Часть спорного участка является землей рекреационного значения вокруг Центрального стадиона "Динамо", как это следует из приложения 4 к постановлению Правительства Москвы от 22 июля 2008 года N 609-ПП "О проекте планировки территории Центрального стадиона "Динамо" ("адрес")".

Установив оспариваемым постановлением новые виды разрешенного использования земельных участков, Правительство Москвы разрешило ведение деятельности, не соответствующей целевому назначению территории.

Судом не учтено, что с целью обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на спорной территории установлены зона регулирования застройки и зона охраняемого природного ландшафта в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и Положением о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 года N 972.

С учетом требований пункта 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации арендатор в лице ООО "ВТБ-Арена", как коммерческая структура, был не вправе инициировать изменение Правил землепользования и застройки относительно спорного участка.

Подготовка и издание оспариваемых актов произведено без информирования и без учета мнения москвичей.

Прокурором, участвующим в административном деле, Правительством Москвы и Москомархитектурой представлены письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Представитель Департамента градостроительной политики города Москвы в судебное заседание не вился, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещен своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции.

С учетом положений статей 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассматривать административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив собранные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По данным предметам ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Градостроительная деятельность в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Так, частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что правила землепользования и застройки субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя утверждаются нормативными правовыми актами высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

В соответствии с Уставом города Москвы, утвержденным Законом города Москвы от 28 июня 1995 г, к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится в том числе регулирование градостроительной деятельности (пункт 9 части 1 статьи 13). По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации город Москва вправе в соответствии с федеральными законами принимать законы и иные правовые акты города Москвы (статья 12 Устава). Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы (статьи 5, 9, 44).

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемые Правила землепользования и застройки и изменения в них приняты уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов, а также официального опубликования.

По данным основаниям постановление Правительства Москвы от 8 ноября 2022 года N 2433-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП" не оспаривается.

Изменение правил землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 36 Закона города Москвы от 25 июня 2008 года N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" (далее - Градостроительный кодекс города Москвы), а также в соответствии с Порядком направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2018 года N 457-ПП.

В соответствии со статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для рассмотрения вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются, в том числе, поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

В силу статьи 36 Градостроительного кодекса города Москвы предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы направляются в городскую комиссию по вопросам градостроительства, землепользования и застройки (далее - Городская комиссия), которая осуществляет подготовку заключения, содержащего рекомендации о внесении в соответствии изменений или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет указанное заключение в уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, который принимает решение о подготовке проекта изменений правил землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения предложений ООО "ВТБ Арена" на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 7 июля 2022 года приняты решения: согласиться с внесением изменений в Правила землепользования и застройки города Москвы, а также изменить границы объекта природного комплекса Северного административного округа города Москвы N 185а "Озелененная территория у спортивного парка "Динамо", исключив территорию ориентировочной площадью 0, 47 га с подбором участка территориальной компенсации.

26 июля 2022 года Москомархитектурой издано распоряжение N 1425 о подготовке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки города Москвы.

Исходя из положений пункта 1.1 постановления Правительства Москвы от 22 марта 2022 года N 438-ПП "О реализации положений пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 14 марта 2022 года N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" проведение публичных слушаний и общественных обсуждений по рассматриваемому проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки города Москвы в 2022 и 2023 годах не требовалось.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ООО "ВТБ Арена" согласно положениям пункта 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации могло в инициативном порядке обратиться с предложением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Москвы.

С учетом изложенного, доводы административных истцов о нарушении процедуры принятия оспариваемого постановления Правительства Москвы от 8 ноября 2022 года N 2433-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП" не нашли своего объективного подтверждения.

Разрешая вопрос соответствия данного постановления Правительства Москвы от 8 ноября 2022 года N 2433-ПП нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции обоснованно не установилтакого несоответствия.

Регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, направлена в первую очередь на обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы государственной власти при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования, должны соблюдать баланс частных и публичных интересов, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности.

Устойчивое развитие территорий заключается в обеспечении при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничении негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечении охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (пункт 3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Территориальное планирование - это планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (пункт 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Общие положения о территориальном планировании в городе Москве определены статьей 23 Градостроительного кодекса города Москвы, в части 2 которой указано, что документом территориального планирования города Москвы является Генеральный план города Москвы. Генеральный план города Москвы является основой градостроительного зонирования и планировки территорий в городе Москве, размещения и строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Под градостроительным зонированием в силу пункта 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Документом градостроительного зонирования являются правила землепользования и застройки, которые утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в которых устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок их применения и порядок внесения в них изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти при принятии ими решений и реализации таких решений.

Требование о подготовке проекта правил землепользования и застройки с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, установлено в части 3 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данные положения корреспондируют с положениями части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 названного Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

Градостроительное зонирование территории города Москвы осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом города Москвы. Результатом градостроительного зонирования территории города Москвы является выделение на территории города Москвы территориальных зон и подзон, определение их границ, установление в границах указанных зон и подзон градостроительных регламентов. Документом градостроительного зонирования территории города Москвы являются правила землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях, определенных Градостроительным кодексом Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 34 Градостроительного кодекса города Москвы). Правила землепользования и застройки города Москвы также предусматривают, что градостроительные регламенты устанавливаются с учетом функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных Генеральным планом города Москвы.

Анализ приведенного законодательства позволяет сделать вывод о том, что документы территориального планирования определяют назначение территорий для достижения целей устойчивого развития территорий, а правила землепользования и застройки разрабатываются для создания условий по ее достижению исходя из назначения территорий. Таким образом, территориальные зоны правил землепользования и застройки, устанавливая правовой режим земельных участков в градостроительных регламентах, должны соответствовать территориальному планированию, закрепленному в функциональных зонах генерального плана.

Суд первой инстанции проанализировав Генеральный план города Москвы пришел к обоснованному выводу, что территория земельного участка с кадастровым номером N, для которой оспариваемым нормативным актом установлены виды разрешенного использования: 3.1.1. Предоставление коммунальных услуг; 3.3. Бытовое обслуживание; 3.4.1. Амбулаторно-поликлиническое обслуживание; 3.6.1. Объекты культурно-досуговой деятельности; 4.1. Деловое управление; 4.2. Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы); 4.4. Магазины; 4.5. Банковская и страховая деятельность; 4.6. Общественное питание; 4.7. Гостиничное обслуживание; 4.9. Служебные гаражи; 4.9.1.3. Автомобильные мойки; 4.9.1.4. Ремонт автомобилей; 5.1.1. Обеспечение спортивно-зрелищных мероприятий; 5.1.2. Обеспечение занятий спортом в помещениях; 5.1.3. Площадки для занятий спортом; 5.1.4. Оборудованные площадки для занятий спортом; 12.0.1. Улично-дорожная сеть; 12.0.2. Благоустройство территории, расположена в границах многофункциональной общественной зоны, а, следовательно, внесенные в Правила землепользования и застройки оспариваемые административными истцами изменения не противоречат градостроительным решениям Генерального плана.

В соответствии со статьей 11 Градостроительного кодекса Москвы элементами функционально-планировочной структуры территории города Москвы являются, в том числе функциональные зоны - зоны, для которых Генеральным планом города Москвы установлены функциональное назначение, типы и виды функционально-планировочных образований, которые могут быть образованы в пределах таких зон, и (или) иные параметры планируемого развития таких зон (зоны жилого, общественно-делового, производственного, в том числе промышленного, рекреационного назначения) подпункт 1 пункта 2).

Как следует из пункта 3.1.5 Генерального плана города Москвы для формирования различных видов общественно-деловых функционально-планировочных образований в числе общественных функциональных зон устанавливаются: многофункциональные общественные зоны, многофункциональные парковые зоны, специализированные общественные зоны, в том числе специализированные общественные зоны в границах особо охраняемых природных территорий.

Содержание карт (схем) территориального планирования, предусмотренное частью 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 24 Градостроительного кодекса города Москвы, отображено на 19 картах М 1:25 000 и схемах М 1: 50 000 (6 карт включены в книгу 2, 13 карт и схем - в книгу 3). В приложении к карте "Функциональные зоны" в табличной форме приведены параметры планируемого развития функциональных зон, предусмотренные вышеназванными статьями Градостроительного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25 января 2000 года N 49 утверждены нормы и правила проектирования планировки и застройки Москвы МГСН 1.01-99 (далее также - МГСН 1.01-99).

В соответствии с пунктами 4.7-4.7.1 МГСН 1.01-99 многофункциональная зона и многофункционально-парковая зона - территория более 10 га, ограниченная магистральными улицами общегородского и районного значения, примагистральными территориями; формируется кварталами величиной территории, как правило, не более 5 га с общественной, жилой, смешанной жилой застройкой, группами смешанной жилой застройки, скверами, бульварами, садами, парками; в многофункциональной зоне доля участков общественной, жилой (смешанной жилой) застройки и озелененных территорий ПК составляет соответственно не менее 40, 25, 20%; в многофункционально-парковой зоне доля участков общественной застройки и озелененных территорий ПК составляет соответственно не менее 30 и 40%. Плотность застройки кварталов территории многофункциональной зоны следует принимать не менее 10 тыс. кв. м на га.

Приведенные нормы не содержат запрета на строительство в границах рассматриваемой территории, а, напротив, предполагают возможность изменения существующего функционального использования этих территорий посредством нового строительства.

Оспариваемое в части пункта 2 постановление Правительства Москвы от 15 ноября 2022 года N 2488-ПП "Об объектах природного комплекса Северного административного округа Москвы" принято тем же органом государственной власти.

В соответствии со статьей 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" правовые акты, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений Правительства Москвы, которые подписываются Мэром Москвы.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в надлежащей форме, подписан Мэром Москвы, опубликован 22 ноября 2022 года в издании "Вестник Москвы", N 65, что соответствует требованиям статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы".

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, в установленном порядке доведен до сведения неопределенного круга лиц.

Постановление Правительства Москвы от 15 ноября 2022 года N 2488-ПП "Об объектах природного комплекса Северного административного округа города Москвы" в силу частей 1, 2 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса города Москвы не относится к определенным законом видам градостроительной документации, для проектов которых предусмотрено рассмотрение на публичных слушаниях, проведение общественного обсуждения.

Сопоставив содержание оспариваемого постановления с положениями законодательства, имеющего большую силу, суд сделал правильный вывод, что оно не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Вывод суда мотивирован тем, что оспариваемое регулирование осуществлено в сфере градостроительной деятельности, в оспариваемой части направлено на образование объектов природного комплекса города Москвы и установление их границ с целью реализации задач территориального планирования пространственного развития города Москвы, закрепленных Генеральным планом города Москвы. Данный вывод суда основан на законе, соответствует материалам дела, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Главой 10 Градостроительного кодекса города Москвы установлены особенности градостроительной деятельности на особо охраняемых природных территориях, природных и озелененных территориях города Москвы.

Согласно части 3 статьи 51, статье 52 названного кодекса к озелененным территориям, границы, категории и виды которых устанавливаются в соответствии с законодательством в области охраны и использования природных и озелененных территорий, относятся: озелененные территории общего пользования, в том числе скверы, бульвары, сады, парки, иные территории; озелененные территории ограниченного использования; озелененные территории специального назначения.

В состав озелененных территорий могут входить земельные участки, которые зарезервированы в установленном порядке для государственных нужд в целях воссоздания утраченных, восстановления деградированных особо охраняемых природных территорий, природных и озелененных территорий или в целях создания новых озелененных территорий (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса города Москвы).

Согласно статье 52 поименованного кодекса планирование развития и размещения озелененных территорий в городе Москве осуществляется в соответствии с законодательством в области охраны особо охраняемых природных территорий, в области охраны и использования природных и озелененных территорий, Градостроительным кодексом города Москвы, на основе Генерального плана города Москвы и схемы развития и размещения особо охраняемых природных территорий, природных и озелененных территорий в городе Москве в составе территориальных и отраслевых схем.

Проекты документов, содержащие положения о развитии и размещении озелененных территорий, об установлении или изменении их категорий, границ, об использовании таких территорий, о резервировании земель для государственных нужд в целях развития таких территорий, о строительстве, реконструкции на таких территориях объектов капитального строительства, подлежат обязательному согласованию с органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды, который устанавливает соответствие или несоответствие представленного на согласование проекта требованиям законодательства в области охраны особо охраняемых природных территорий, в области охраны и использования природных и озелененных территорий.

В силу статьи 53 Градостроительного кодекса города Москвы границы озелененных территорий устанавливаются, изменяются в соответствии с законодательством в области охраны и использования природных и озелененных территорий, охраны окружающей среды, экологической экспертизы, с учетом документов, указанных в части 2 статьи 52 настоящего Кодекса, а также с учетом проектов планировки территории Правительством Москвы при наличии положительного заключения органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 54 указанного кодекса в целях устойчивого развития города Москвы, защиты права человека на благоприятную среду жизнедеятельности, создания условий для сохранения и развития особо охраняемых природных территорий, природных и озелененных территорий Генеральным планом города Москвы, схемой развития и размещения особо охраняемых природных территорий в городе Москве, территориальными схемами и отраслевыми схемами, документацией по планировке территории устанавливаются показатели баланса площадей особо охраняемых природных территорий, природных и озелененных территорий, с одной стороны, и площадей иных видов территорий, с другой стороны. Указанные показатели баланса устанавливаются применительно: 1) ко всей территории города Москвы; 2) к территориям административных округов города Москвы, районов города Москвы; 3) к территориям функционально-планировочных образований.

Изменение границ особо охраняемых природных территорий, границ природных и озелененных территорий допускается только при условиях соблюдения установленных показателей баланса указанных территорий и иных видов территорий или увеличения доли особо охраняемых природных территорий, природных и озелененных территорий в балансе территорий, указанных в пунктах 1 - 3 части 1 данной статьи (часть 2 статьи 54 Градостроительного кодекса города Москвы).

Объект природного комплекса N 185а Северного административного округа "Озелененная территория у спортивного парка "Динамо" площадью 0, 47 га согласно действующему правовому регулированию имеет статус озелененной территории общего пользования с нежилым строением (д. 36, корп. 13 по Ленинградскому проспекту). Древесно-кустарниковая растительность в границах данного участка представлена саженцами каштана (27 шт.) и кленами ясенелистными (2 шт.), а также порослью и самосевом.

Данных, объективно свидетельствующих об отнесении объекта в установленном порядке к числу особо охраняемых природных территорий судом не установлено.

Проект указанного нормативного правового акта, предусматривающий исключение из состава природных и озелененных территорий Северного административного округа города Москвы объект природного комплекса N 185а "Озелененная территория у спортивного парка "Динамо" площадью 0, 47 га, был в установленном порядке согласован с уполномоченными органами государственной власти города Москвы, в том числе с Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, в соответствии с их компетенцией.

Так, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы информационной справкой, приобщенной к материалам административного дела, подтвержден факт рассмотрения проекта изменений территории природного комплекса N 185а и его соответствие статье 54 Градостроительного кодекса города Москвы.

Помимо изложенного судом принято во внимание отсутствие нарушений прав административных истцов на благоприятную окружающую среду, поскольку компенсационный участок предоставлен путем образования природных комплексов N 162в "Озелененная территория у дома по адресу: улица Вучетича, владение 20" и N 212а "Озелененная территория вблизи дома 6а, строение 1 по улице 8 Марта" общей площадью 0, 47 га, на территории которых произрастают деревья следующих пород: клен остролистный, тополь, клен ясенелистный, ясень, вишня, береза, липа, ель в общем количестве около 300 деревьев, что свидетельствует о соблюдении баланса территории озеленения относительно природного комплекса Северного административного округа города Москвы.

Также подлежат отклонению и доводы заявителей о том, что оспариваемое постановление не соответствует статье 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", нарушает право на сохранение объекта культурного наследия в его ландшафтной среде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 названного Федерального закона в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

В пункте 2 статьи 34 этого же закона установлено, что зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - это территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

При рассмотрении данного дела суд установилнахождение спорной территории в зоне регулирования застройки N 11, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 1999 года N 1215 "Об утверждении зон охраны памятников истории и культуры г. Москвы (на территории между Камер-Коллежским валом и административной границей города)", для которой соответствует режим градостроительного регулирования, распространенный на районы, утратившие историческую среду и видоизмененные в советский и постсоветский периоды. Данный режим обеспечивает сохранение общей композиционной роли объектов культурного наследия в городском ландшафте и осуществляется методами реконструкции и нового строительства с регулированием высотных параметров проектируемых зданий в лучах видимости ценных градоформирующих объектов.

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты федеральному закону не противоречат, так как пункт 2 статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" не содержит запрета на строительство, осуществляемое в том числе, в рамках применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. В зоне охраняемого ландшафта запрещается лишь такая строительная и хозяйственная деятельность, которая может привести к трансформации ценных фрагментов природного рельефа, ценного озеленения и элементов гидрографической сети.

Таким образом, доводы административных истцов о том, что не обеспечивается сохранение и восстановление сложившегося в охраняемом природном ландшафте соотношения открытых и закрытых пространств, сохранение и восстановление композиционной связи с объектом культурного наследия природного ландшафта были полностью опровергнуты собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым суд не имеет.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе со ссылкой на утвержденный постановлением Правительства Москвы от 22 июля 2008 года N 609-ПП проект планировки территории Центрального стадиона "Динамо" (Ленинградский просп, вл. 36), подлежит отклонению, поскольку в силу требований градостроительного законодательства, указанный акт (проект планировки) должен соответствовать Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки города Москвы.

Как правильно отметил в решении суд, подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории, то есть для решения задач, предусмотренных частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит запрета на изменение уполномоченными органами власти ранее принятых градостроительных решений.

Таким образом, документация по планировке территории подлежит применению в части, не противоречащей действующим Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки города Москвы.

Вопросы сохранения природного ландшафта при строительстве конкретных объектов, не относятся к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку подлежат рассмотрению при проведении экспертизы проектной документации.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела и ошибочном толковании норм материального и процессуального права, приведенные административными истцами факты не свидетельствуют о некорректности принятых градостроительных решений в целом, а относятся к оценке их потенциальной реализации, которая осуществляется в соответствии с иной документацией по застройке территории, поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений порядка и разъяснений, данных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, в связи с чем оставляет без соответствующей оценки доводы апелляционной жалобы о целесообразности принятого компетентным органом градостроительного решения в рамках внесения изменений в Правила землепользования и застройки и в систему объектов природного комплекса Северного административного округа города Москвы.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского городского суда от 7 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи