Кассационное определение Кассационного военного суда от 23 января 2024 г. по делу N 8а-1836/2023[88а-155/2024-(88а-1868/2023)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б. при секретаре судебного заседания Андамовой А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-120/2023 по кассационной жалобе административного истца Германа Виктора Викторовича на решение 235 гарнизонного военного суда от 28 июня 2023 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 5 октября 2023 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего "данные изъяты" (далее - "данные изъяты" Минобороны России) "данные изъяты" Германа Виктора Викторовича об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Минобороны России, Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны России, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава без обеспечения жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Анчутина А.В. об отказе в удовлетворении жалобы, кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением 235 гарнизонного военного суда от 28 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 5 октября 2023 г, Герману В.В. в связи с пропуском без уважительных причин установленного трехмесячного срока обращения в суд отказано в удовлетворении части требований административного искового заявления, в котором он просил:

- признать законным решение Минобороны России от 29 декабря 2000 г. о признании его с членами семьи нуждающимися в жилом помещении и постановке на жилищный учёт для обеспечения жильём по месту военной службы в городе "данные изъяты" со сдачей жилья муниципальным властям городского округа (далее - г.о.) "данные изъяты" по предыдущему месту службы и жительства по адресу: "адрес";

- признать незаконными решения жилищного органа Минобороны России от 2018 и 2019 г. об отказе в выполнении государственных обязательств по его жилищному обеспечению;

- признать незаконным его увольнение с военной службы в 2006 г. без обеспечения жилым помещением; факт

- восстановить его на военной службе с даты исключения из списков личного состава воинской части до реализации жилищного права с выплатой недополученного денежного довольствия за указанный период;

- выполнить перед ним государственные обязательства по обеспечению жильем по основаниям, имевшим место 29 декабря 2000 г.

Вступившим в законную силу определением 235 гарнизонного военного суда от 28 июня 2023 г. производство по делу в части требований о признании незаконными решений жилищного органа Минобороны России от 2018 и 2019 г. по вопросу жилищного обеспечения Германа В.В. и отказом в выполнении государственных обязательств прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации.

В поданной 25 ноября 2023 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить.

В обоснование жалобы Герман В.В, приводя самостоятельный анализ норм законодательства, регулирующих порядок обеспечения военнослужащих жильем, и ссылаясь на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что срок обращения в суд им не пропущен, поскольку нарушение его права началось в 2006 г, с момента незаконного увольнения, и является длящимся, так как государственные обязательства по его жилищному обеспечению не исполнены до настоящего времени.

Считает, что отказ в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Герман В.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р, до 2006 г. проходил военную службу по контракту в "данные изъяты" Минобороны России на воинской должности "данные изъяты". Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 июля 2006 г. N 770 административный истец досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья и приказом начальника "данные изъяты" Минобороны России от 8 августа 2006 г. N 539 исключен из списков личного состава "данные изъяты" Минобороны России с 17 августа 2006 г.

С административным исковым заявлением об оспаривании вышеуказанных приказов Министра обороны Российской Федерации и начальника "данные изъяты" Минобороны России Герман В.В. обратился в 235 гарнизонный военный суд 12 апреля 2023 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, Гермном В.В. не представлено и из материалов дела не усматривается.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили, в том числе и пояснений самого Германа В.В. о том, что в 2006 г. ему было достоверно известно об оспариваемых им действиях должностных лиц и изданных ими приказах, а в военный суд он обратился с административным исковым заявлением с пропуском установленного ст. 219 КАС Российской Федерации срока обращения. При этом суды верно истолковали примененную норму процессуального права, имеющей пресекательный характер и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части вышеуказанных требований.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов основаны на установленных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального и процессуального права, их обоснованность у суда кассационной инстанции не вызывает сомнений.

Иные доводы автора кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и по своей сути сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что в силу ч. 3 ст. 329 КАС Российской Федерации основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено, а поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177, 327, п. 1, ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение 235 гарнизонного военного суда от 28 июня 2023 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 5 октября 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца Германа Виктора Викторовича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, установленные гл. 35 КАС Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 января 2024 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка