Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2023 г. по делу N 16-2286/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу начальника юридического отдела УФК по Астраханской области Жуйкова А.Э. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2022 года и решение судьи Астраханского областного суда от 2 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя управляющего государственным учреждением - отделением Пенсионного фонда РФ Федерации по Астраханской области Гординой Марины Геннадьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Астраханской области N 25-15-29/2022-73 от 5 июля 2022 года заместитель управляющего государственным учреждением - отделением Пенсионного фонда РФ Федерации по Астраханской области Гордина М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2022 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Астраханского областного суда от 2 декабря 2022 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник юридического отдела УФК по Астраханской области Жуйков А.Э. ставит вопрос об отмене судебных актов. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьями не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам. Вина Гординой М.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Гордина М.Г, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче данной жалобы, возражения на жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки), влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, заместителем управляющего Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области Гординой М.Г. 22 апреля 2022 года утверждено извещение о проведении электронного аукциона N "На оказание охранных услуг" с начальной (максимальной) ценой контракта 2021121 рубль 60 копеек.

Согласно приложению N к извещению об осуществлении закупки "Описание объекта закупки (Техническое задание) на оказание охранных услуг" по закупке N Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по охране четырех объектов недвижимости и прилегающей территории Клиентской службы в Трусовском, Ленинском, "адрес"х Государственного учреждения - Отделения ПФР по Астраханской ФИО2, расположенных по адресу: "адрес", литер А; "адрес"; "адрес"/ "адрес", "адрес".

Приложением N к извещению о проведении Закупки N является обоснование начальной (максимальной) цены государственного контракта на второе полугодие 2022 года и январь 2023 года (прикрепленный файл в БИС) (далее - Обоснование).

В Обосновании, указано, что расчет НМЦК произведен в соответствии с приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 15 февраля 2021 г. N45, НМЦК по Закупке N составляет 5 582 228 рублей 16 копеек: стоимость 1 поста в час за второе полугодие 2022 года 268 рублей 79 копеек, стоимость 1 поста в час за первое полугодие 2023 года - 280 рублей 35 копеек.

С учетом лимита бюджетных обязательств на 2022 и 20223 годы ГУ - ОПФРФ по Астраханской области уменьшен размер НМЦК до 2 021 121 рублей 60 копеек ((431 884, 80 + 73 395, 60) * 4), где: стоимость 1 поста в час за второе полугодие 2022 года - 97 рублей 80 копеек, стоимость 1 поста в час за первое полугодие 2023 года - 98 рублей 65 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителя управляющего ГУ-ОПФ Российской Федерации по Астраханской области Гординой М.Г. постановлением должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда указал, что в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08 мая 2020 N 645 приказом Росгвардии от 15 февраля 2021 года N 45 утвержден Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг.

Порядок устанавливает единые правила расчета заказчиком начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупок охранных услуг.

Заказчиком был осуществлен расчет начальной (максимальной) цены контракта на оказание услуг охраны с соблюдением требований Порядка, однако начальная (максимальная) цена контракта превысила лимиты бюджетных обязательств.

Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, который заключается в том, что участники бюджетного процесса при составлении и исполнении бюджетов должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств в рамках установленных им бюджетных полномочий.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены контракта методов, указанных в части 1 статьи 22 Закона N 44-ФЗ, заказчик вправе применить иные методы.

С учетом того, что размер начальной (максимальной) цены контракта превысил бюджет доведенных до Заказчика лимитов, сумма была снижена.

Данная позиция также отражена в Письмах Минфина России от 19 июня 2020 года N 24-01-08/52980, от 06 октября 2021 N 24-06-06/80818.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в настоящее время законодательством о контрактной системе и бюджетным законодательством предусмотрена возможность осуществления закупки только на основании доведенного до заказчика объема прав в денежном выражении и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, начальная (максимальная) цена контракта, указанная в извещении об осуществлении закупки и определенная в соответствии с требованиями Федерального закона N 44-ФЗ, не должна превышать доведенный до заказчика лимит бюджетных обязательств.

С выводами судьи районного суда согласился судьи областного суда.

Исследовав материалы дела, считаю выводы судей законными и обоснованными.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Фундаментальных нарушений норм КоАП РФ, позволяющих отступить от указанного принципа (невозможность ухудшения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при пересмотре вступившего в законную силу постановления по делу), на которые указывает пункт 2 статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.

Учитывая изложенное, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2022 года и решение судьи Астраханского областного суда от 2 декабря 2022 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2022 года и решение судьи Астраханского областного суда от 2 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя управляющего государственным учреждением - отделением Пенсионного фонда РФ Федерации по Астраханской области Гординой Марины Геннадьевны, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь