Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 16-617/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника местной религиозной организации Церкви Иисуса Христа Святых последних дней в г.Новочеркасске Джелауховой Е.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 7 апреля 2023 года и решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 июня 2023 года, вынесенные в отношении местной религиозной организации Церкви Иисуса Христа Святых последних дней в г. Новочеркасске (далее - МРО Церкви Иисуса Христа СПД в г. Новочеркасске, религиозная организация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 7 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 июня 2023 года, религиозная организация - МРО Церкви Иисуса Христа СПД в г. Новочеркасске признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении религиозной организации по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Прокурор г. Новочеркасска, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения МРО Церкви Иисуса Христа СПД в г. Новочеркасске к административной ответственности) установлена ответственность за осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования, в том числе выпуск или распространение в рамках миссионерской деятельности литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов без маркировки с указанным наименованием или с неполной либо заведомо ложной маркировкой.

В соответствии с частью 8 статьи 8 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (далее - Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ) при осуществлении своей деятельности религиозная организация обязана указывать свое полное наименование, которое должно содержать сведения о ее вероисповедании.

В силу пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ литература, печатные, аудио- и видеоматериалы, выпускаемые религиозной организацией, а также распространяемые в рамках осуществления от ее имени миссионерской деятельности, должны иметь маркировку с официальным полным наименованием данной религиозной организации.

Основанием для привлечения МРО Церкви Иисуса Христа СПД в г. Новочеркасске к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили приведенные в постановлении мирового судьи обстоятельства того, что 22 февраля 2023 года в ходе проведенной прокуратурой г. Новочеркасска Ростовской области проверки соблюдения требований законодательства о свободе совести и о религиозных объединениях в деятельности религиозной организации по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Платовский, 98А, выявлено, что религиозная литература: журналы "Лиахона" и "Во имя нравственной силы Молодежи" (выпуск - февраль 2023, май 2022, октябрь 2022) в нарушение пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ не имеет маркировки данной религиозной организации.

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области признал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Вместе с тем с решением судьи городского суда нельзя согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Однако изложенные выше требования закона судьей городского суда при рассмотрении жалобы защитника МРО Церкви Иисуса Христа СПД в г. Новочеркасске Джелауховой Е.Г. на постановление мирового судьи выполнены не были, правильность установления мировым судьей фактических обстоятельств дела не проверена.

В своей жалобе на постановление мирового судьи защитник Джелаухова Е.Г. ссылалась, в том числе на то, что обнаруженная в рамках проверки литература не распространялась, она имеет маркировку Централизованной религиозной организации "Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа Святых последних дней в России, что соответствует требованиям закона, при этом запрета на маркировку издания на тыльной стороне обложки законодательство не содержит.

Полагаю доводы жалобы в названной части заслуживающими внимания.

Отклоняя доводы заявителя, приведенные в жалобе защитника Джелауховой Е.Г, судья городского суда ограничился лишь суждением о том, что доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Аналогичные доводы, помимо прочих, приведены заявителем в доводах настоящей жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, опровергнуть которые только имеющимися в деле документами не представляется возможным.

Так, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 г. NN 2793-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы религиозной организации "Религиозная христианская организации "Армия Спасения" в г. Владивостоке" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 17 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" и частью 3 статьи 5.25 КоАП РФ" отмечено, что соответствующая маркировка означает исключительно нанесение в произвольной форме (в печатном, рукописном и ином виде) полного официального наименования данной организации на любые материалы как выпускаемые ею, так и выпущенные иными организациями, но используемые ею при осуществлении своей миссионерской деятельности (если литература, печатные, аудио- и видеоматериалы распространяются религиозной организацией в рамках миссионерской деятельности, но созданы (выпущены) иной религиозной организацией, требуется наличие маркировок каждой из этих организаций). Причем необходимость указания на выпускаемой религиозной организацией и на распространяемой от ее имени литературе, печатных, аудио- и видеоматериалах ее полного официального наименования служит целям идентификации выпускаемых и распространяемых материалов конкретной религиозной организации и конфессии в целом, препятствует введению граждан в заблуждение относительно религиозной направленности прилагаемых им для ознакомления материалов и способствует обеспечению свободы выбора гражданами того или иного вероучения (религиозного учения). Кроме того, наличие на такой литературе маркировки способствует осуществлению более эффективного надзора со стороны органов государственной власти за соответствием деятельности религиозных организаций законодательству Российской Федерации, в том числе в сфере противодействия экстремизму.

Под миссионерской деятельностью религиозного объединения, в соответствии с определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2018 г.N 579-), от 15 октября 2018 г.N 2514-0, от 10 октября 2019 г.N 2683-0, от 11 февраля 2021 г.N 179-0, понимается деятельность, которая соответствует следующим признакам: 1) осуществляется особым кругом лиц (религиозное объединение его участники, иные граждане и юридические лицо в установленном порядке); 2) направлена на распространение информации о своем вероучении (его религиозных постулатах) среди лиц, не являющиеся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения; 3) имеет целью вовлечение этих лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения посредством обращения к их созданию, воле, чувствам, в том числе путем раскрытия лицом, осуществляющим миссионерскую деятельность, собственных религиозных воззрений и убеждений.

При этом отмечено, что системообразующим признаком миссионерской деятельности является распространение гражданами, их объединениями информации о конкретном религиозном вероучении среди лиц, которые, не будучи его последователями, вовлекаются в их число, в том числе в качестве участников конкретных религиозных объединений. Отсутствие этого признака в осуществляемой в области вероисповедных отношений деятельности свидетельствует о том, что такая деятельность не может квалифицироваться как миссионерская в смысле Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ. При этом не может расцениваться как миссионерская деятельность и публичное распространение информации о конкретном религиозном вероучении, нацеленное на нейтральное информирование окружающих о религиозном объединение, его деятельности.

В свою очередь, под распространением религиозной литературы и материалов религиозного назначения в рамках миссионерской деятельности согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации следует понимать не только вручение данных материалов конкретным лицам, но и обеспечение свободного доступа к этой литературе и материалам неопределенного круга лиц вне мест, специально предназначенных для осуществления религиозной деятельности (пункт 6 Обзора судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.26 "Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2019 г.)).

Приведенные положения не учтены судьей городского суда, не дана надлежащая оценка доводу заявителя об осуществлении религиозной организацией уставной деятельности в помещении по юридическому адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Платовский, 98А; не проверено, являлось ли указанное место специально предназначенным для осуществления религиозной деятельности; являлось ли нахождение соответствующих изданий в названном помещении в свободном доступе для всех граждан, посещающих церковь, подтверждением осуществления религиозной организацией миссионерской деятельности; имеются ли доказательства действий МРО Церкви Иисуса Христа СПД в г.Новочеркасске по вовлечению иных лиц в состав участников (членов, последователей) этой религиозной организацией посредством обращения к их сознанию, воле, чувствам.

Кроме того, ссылаясь на выводы мирового судьи о том, что обнаруженная религиозная литература не имеет маркировки данной религиозной организации, судья городского суда не истребовал у должностного лица фотодокументы, подтверждающие указанные факты. Приложенные в дело фотоматериалы представлены защитником привлекаемого лица (л.д.88, 107-118), что не позволяет с достоверностью установить имеющие значение для дела обстоятельства.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей Новочеркасского городского суда Ростовской области не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом судьей городского суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов, а в случае необходимости - восполнение недостатков, допущенных при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 июня 2023 года, вынесенное в отношении МРО Церкви Иисуса Христа СПД в г. Новочеркасске по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело - возвращению судье Новочеркасского городского суда Ростовской области на новое рассмотрение жалобы защитника Джелауховой Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 7 апреля 2023 года.

При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе защитника Джелауховой Е.Г, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку решение судьи городского суда подлежит отмене, приведенные в настоящей жалобе доводы о несогласии с постановлением мирового судьи и о необходимости отмены постановления по причине отсутствия в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Джелауховой Е.Г. удовлетворить частично.

Решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 июня 2023 года, вынесенное в отношении местной религиозной организации Церкви Иисуса Христа Святых последних дней в г.Новочеркасске по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело направить в Новочеркасский городской суд Ростовской области на новое рассмотрение жалобы защитника Джелауховой Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 7 апреля 2023 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Прикня Л.М. N 5-2-98/2023

судья городского суда Завалишина И.С. N 12-396/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N16-6813/2023, 16-617/2024