Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2023 г. по делу N 16-6701/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника Евдокимовой М.В., действующей в интересах Симонова Е.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N143 Советского судебного района г. Волгограда от 23 июня 2022 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 6 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Симонова Евгения Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N143 Советского судебного района г. Волгограда от 29 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 28 июня 2022 года, Симонов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N143 Советского судебного района г. Волгограда от 29 апреля 2022 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 28 июня 2022 года отменены, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N143 Советского судебного района г. Волгограда от 23 июня 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении Симонова Е.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 6 сентября 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N143 Советского судебного района г. Волгограда от 23 июня 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Евдокимова М.В. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей районного суда не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам, и вынесено незаконное и необоснованное судебное постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительною производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Эти деяния влекут наказание в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как следует из материалов дела, 4 апреля 2022 года судебным приставом исполнителем Советского районного отделения судебных приставов Верес Н.С. в отношении Симонова Е.А составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому решением Советского арйонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО4 2014 года рождения ежемесячно в твердой денежной сумме в размере N рублей, что соответствует 1, 1 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Волгоградской области за третий квартал 2019, с последующей индексацией.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судьи указал, что факт уклонения ФИО1 от содержания несовершеннолетнего ФИО5 своего подтверждения не нашел. В связи с проживанием несовершеннолетнего ребенка с отцом фактическая обязанность по уплате алиментов ФИО5 отсутствует.

Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда указал, что мировой судья не учел, что основаниями для привлечения к административной ответственности является не только срок, в течение которого не выплачивались алименты, (этот срок не определен мировым судьей), но и тот факт, что неуплата алиментов должна иметь место на основании соответствующего судебного акта или нотариального соглашения об уплате алиментов. Судьей не учтено, что иного решения, кроме судебного акта, на основании которого произведен расчет задолженности, отменяющего или заменяющего судебный акт, исполнение которого осуществляют судебные приставы, не имеется.

Кроме того, мировой судья ошибочно пришел к выводу, что факт проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнего со своим отцом ФИО1 не должен исполнять вступившее в законную силу решение суда, которым с него взысканы алименты.

Оценивая выводы судьи районного суда, исхожу из следующего.

В своей жалобе защитник Евдокимова М.В, действующей в интересах Симонова Е.А, выражает несогласие с выводами судьи районного суда, указывая на то, что судебное решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении жалобы допущено не было, процессуальные нормы КоАП РФ применены правильно, исходя из буквального их толкования.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливает часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в соответствии с которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения.

Считаю, что, установив допущенные мировым судьей существенные процессуальные нарушения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены вынесенного постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 30.17 КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого судебного решения не усматриваю.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N143 Советского судебного района г. Волгограда от 23 июня 2022 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 6 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Симонова Евгения Александровича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В.Монмарь