Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 7У-32/2024-(7У-9883/2023)[77-37/2024-(77-4322/2023)]

дело N 77-37/2024

18 января 2024 года г. Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Громова И.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменковой М.И, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Ермакова ФИО8 о пересмотре определения Волгоградского областного суда от 27 марта 2023 года об оплате труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Громова И.В, мнение прокурора Степановой О.Н, полагавшей судебное решение изменить, суд,

УСТАНОВИЛ:

определением Волгоградского областного суда от 27 марта 2023 года частично удовлетворено заявление адвоката Ермакова В.Э. об оплате его труда и постановлено выплатить из средств федерального бюджета в пользу адвоката Ермакова В.Э. вознаграждение в сумме 6240 рублей за осуществление защиты осужденного Курчатова К.Ю. в суде апелляционной инстанции по назначению суда.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба адвоката Ермакова В.Э. на определения Волгоградского областного суда от 27 марта 2023 года об оплате труда адвоката вместе с материалами дела передана на рассмотрение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

В кассационной жалобе адвокат Ермаков В.Э. выражает несогласие с решением суда о частичном удовлетворении его заявления о выплате вознаграждения, указывая, что размер вознаграждения подлежал определению в соответствии с подп. "а" п. 221 Положения о возмещении процессуальных издержек как об этом разъяснено в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации (в редакции от 15 декабря 2022 года). Просит внести изменения в обжалуемое судебное решение, уточнив сумму вознаграждения в размере "данные изъяты".

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, оценив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Определение суда этим требованиям закона не соответствует.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам, которые в соответствии с частью первой этой же статьи возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации" оплата труда адвоката предполагает оплату его фактической занятости по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного; время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня.

Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда определяется в соответствии с пунктом 221 Положения о возмещении процессуальных издержек.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции защиту Курчатова К.Ю, осужденного по приговору Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ, по назначению суда осуществлял адвокат Ермаков В.Э, который ДД.ММ.ГГГГ года ознакомился с материалами дела, а ДД.ММ.ГГГГ года принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

27 марта 2023 года адвокат Ермаков В.Э. обратился с заявлением об оплате его труда за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему уголовному делу в суде апелляционной инстанции из расчета "данные изъяты" за каждый день участия, а всего в размере "данные изъяты" (т. 3, л.д. 131).

Обжалуемым определением суда апелляционной инстанции от 27 марта 2023 года указанное заявление адвоката об оплате труда было частично удовлетворено, постановлено за счет средств федерального бюджета выплатить адвокату Ермакову В.Э. в соответствии с подп. "г" п. 221 Положения о возмещении процессуальных издержек вознаграждение в размере "данные изъяты" за каждый день участия, в общем размере "данные изъяты".

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 (в редакции от 15 декабря 2022 года) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", при применении пункта 221 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 (далее Положение), судам следует учитывать, что необходимость выплаты вознаграждения адвокату в повышенном размере определяется предусмотренными подпунктами "а"-"в" особенностями самого уголовного дела на день проведения процессуального действия или судебного заседания, в котором участвует адвокат, либо на день выполнения им иных обязанностей по оказанию юридической помощи обвиняемому.

Размер вознаграждения адвоката, участвовавшего при рассмотрении любого уголовного дела в кассационном суде общей юрисдикции, апелляционном суде общей юрисдикции, кассационном военном суде, апелляционном военном суде, верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде по назначению суда, необходимо определять в соответствии с подп. "а" п. 221 Положения о возмещении процессуальных издержек.

Таким образом, порядок расчета Волгоградским областным судом размера вознаграждения адвоката Ермакова В.Э. на основании подп. "г" п. 221 Положения о возмещении процессуальных издержек, а не на основании подп. "а" п. 221 названного Положения является неверным.

С учетом этих обстоятельств определение суда надлежит изменить, увеличив размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Ермакову В.Э. до "данные изъяты", из расчета "данные изъяты" за один день.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд, постановил:

кассационную жалобу адвоката Ермакова В.Э. удовлетворить.

Определение Волгоградского областного суда от 27 марта 2023 года о выплате вознаграждения адвокату Ермакову ФИО9 изменить:

- увеличить размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Ермакову ФИО10 за оказание юридической помощи осужденному Курчатову К.Ю. с "данные изъяты"

В остальном указанное определение суда оставить без изменения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий