Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 7У-487/2024[77-360/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Григорьевой О.Ю. и Громова И.В, при ведении протокола судебного заседания секретарём Фоменковой М.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ерофеева В.Н. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2018 года и апелляционного определения Волгоградского областного суда от 13 июля 2018 года, согласно которым

Ерофеев ФИО21, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждён к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных:

- пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - на срок 10 лет;

- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - на срок 8 лет;

- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - на срок 8 лет;

- ч. 1 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - на срок 6 лет;

- ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - на срок 8 лет;

- ч. 1 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - на срок 6 лет;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения Ерофееву В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Ерофееву В.Н. по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 23 марта 2012 года, отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 23 марта 2012 года и окончательно Ерофееву В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания и судьбе вещественных доказательств.

По данному делу также осуждены ФИО22 ФИО10, ФИО11, ФИО3 А.А, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО13, ФИО12, ФИО18, судебные решения в отношении которых в кассационном порядке не проверяются.

В апелляционном порядке приговор в отношении Ерофеева В.Н. оставлен без изменения.

Постановлением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2023 года кассационная жалоба осуждённого Ерофеева В.Н. вместе с материалами уголовного дела переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе осуждённый Ерофеев В.Н. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

По мнению автора жалобы, длительное содержание под стражей в течение пяти лет могло быть признано судом смягчающим наказание обстоятельством, что предусмотрено ч. 2 ст. 61 УК РФ. Считает, что у суда имелись основания для применения к нему повышенного коэффициента зачёта времени содержания под стражей в срок отбытого наказания. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, признать длительность содержания под стражей смягчающим обстоятельством, применить повышенный коэффициент при зачёте времени содержания под стражей в срок отбытого наказания.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В, выступления осуждённого Ерофеева В.Н. (путём использования систем видео-конференц-связи) и адвоката Передрий Т.Е. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также заключение прокурора Шарова А.И, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор и апелляционное определение изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Ерофеев В.Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, совершённом организованной группой, в трёх покушениях на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в значительном и крупном размерах, в двух приготовлениях к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере организованной группой.

Преступление совершены в периоды и при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Постановленный в отношении Ерофеева В.Н. приговор в целом соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых решений по все возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Представленные сторонами уголовного судопроизводства доказательства исследованы судом в полном объёме с учётом достаточности собранной и проверенной по делу совокупности доказательств, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с принятием по ним мотивированных решений, не вызывающих сомнений в их обоснованности. Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания недопустимыми доказательств.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Ерофеева В.Н. в совершённых преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными судом доказательствами и иными документами, приведёнными в приговоре. Указанную выше совокупность доказательств, которая достаточна для признания виновности осуждённого, суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку по фактическим обстоятельствам дела в своей взаимосвязи они согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, представленных сторонами и всесторонне исследованных в судебном заседании наряду с иными материалами дела.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал содеянное Ерофеевым В.Н. по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

В качестве смягчающих наказание Ерофеева В.Н. обстоятельств судом по каждому преступлению признаны наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, частичное признание вины на стадии расследования и предыдущего судебного разбирательства, положительные характеристики по месту жительства, службы и учёбы.

Приняв во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Ерофееву В.Н. наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление в указанном в приговоре размере и не нашёл оснований для применения к осуждённому норм ст. 64 УК РФ, а с учётом размера назначенного наказания, также положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правом, а не обязанностью суда, является применение к осуждённым положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, как и признание смягчающими наказание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем приведённые осуждённым в жалобе доводы о необходимости учёта в качестве таковых длительного нахождение под стражей не основаны на требованиях закона.

Зачёт времени содержания осуждённого Ерофеева В.Н. под стражей в срок отбытого наказания произведён судом в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, оснований для применения повышенного коэффициента зачёта, о чём ошибочно утверждает автор жалобы, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такое нарушение закона по данному делу допущено.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно приговору, окончательное наказание Ерофееву В.Н. назначено по правилам ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 23 марта 2012 года.

Между тем, по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 23 марта 2012 года Ерофеев был осуждён по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принято Постановление N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", которое подлежало исполнению в течение 6 месяцев.

В соответствии с п. 4 указанного Постановления условно осуждённые лица подлежали освобождению от наказания.

Каких-либо препятствий для применения к Ерофееву В.Н. акта об амнистии и освобождения его от наказания по приговору от 23 марта 2012 года не имелось.

Таким образом, указание в резолютивной части приговора об отмене в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения Ерофеева В.Н. по приговору от 23 марта 2012 года и о назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ не основано на требованиях закона, в связи с чем подлежит исключению из приговора и апелляционного определения.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона, не устранённые при рассмотрении дела в апелляционном порядке, являются существенными, повлиявшими на исход дела, а именно на справедливость назначенного осуждённому Ерофееву В.Н. наказания, и, согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются основанием для изменения состоявшихся в отношении него судебных решений в кассационном порядке.

Иных существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену либо изменение приговора и апелляционного определения в отношении Ерофеева В.Н, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2018 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13 июля 2018 года в отношении Ерофеева ФИО23 изменить.

Исключить из приговора и апелляционного определения указание на отмену в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения Ерофеева В.Н. по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 23 марта 2012 года и о назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Считать Ерофеева В.Н. осуждённым по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Ерофеева В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: