Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 7У-9872/2023[77-264/2024-(77-4549/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шатовой Т.И.

судей Шаталова Н.Н, Громова И.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Есаяном А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Аханова Д.И, в интересах осужденного Арутюняна Ж.С, о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 13 июня 2023 года.

Приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2023 года

Арутюнян Ж.С, "данные изъяты", несудимый, :

осужден по:

- п. "в" ч. 2 ст. 231 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, - по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Арутюняну Ж.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года и с возложением обязанностей, а также обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 72 УК РФ.

Судом решены вопросы по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 13 июня 2023 года приговор изменен:

- исключено из приговора указание на применение положений ст. 73 УК РФ при назначении Арутюняну Ж.С. наказания, и о возложении на него обязанностей связанных с условным осуждением.

Постановлено считать Арутюняна Э.С. осужденным по:

- п. "в" ч. 2 ст. 231 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Арутюнян Ж.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Исключено из приговора указание о возложении на осужденного Арутюняна Ж.С. обязанности пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию с наблюдением у врача нарколога по месту жительства, на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления осужденного Арутюняна Ж.С. и адвоката Аханова Д.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Некоз С.М, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Арутюнян Ж.С. признан виновным в незаконном культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершенное в особо крупном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства и наркотического средства, в крупном размере.

Преступления совершены в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Аханов Д.И. выражает несогласие с состоявшимся в отношении осужденного Арутюняна Ж.С. апелляционным определением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащими изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона при его вынесении и чрезмерной суровости. Считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание Арутюняну Ж.С. с применением положений ст. 73 УК РФ справедливым и соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденного, а также соответствующим требованиям положений ст. 43 УК РФ.

Полагает, что суд апелляционной инстанции безосновательно пришел к выводу о том, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка доводам, указанным в апелляционном представлении при вынесении приговора по итогам судебного следствия.

Указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания учел смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, "данные изъяты", отсутствие судимостей, положительные характеристики, то, что осужденный Арутюнян Ж.С. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоял, а также характеризующие данные о личности осужденного, обстоятельств совершения преступлений и поведение осужденного в ходе предварительного следствия и в суде, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу о назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Обращает внимание, что судом первой инстанции обоснованно возложена обязанность на осужденного Арутюняна Ж.С. пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Просит апелляционное определение изменить, назначить осужденному Арутюняну Ж.С. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Аханова Д.И, прокурор Городищенского района Волгоградской области Ивлиева Т.Н, оспаривает доводы жалобы и просит апелляционное определение в отношении Арутюняна Ж.С. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Постановленный судом приговор в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Арутюняна Ж.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается признательными показаниями осужденного Арутюняна Ж.С, данными им на предварительном следствии об обстоятельствах незаконного оборота наркотических средств, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Несмотря на доводы жалобы, показания свидетелей, в том числе сотрудников полиции, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами обыска, изъятия, осмотра предметов, заключениями экспертов, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Судом, правильно установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений, в том числе место, время, способ и обоснованно сделан вывод о виновности осужденного, при этом, описание в приговоре преступных деяний, признанных доказанными, отвечает требованиям п. 1 ст. 307 УК РФ.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного следствия, а также недозволенные методы производства расследования судом не установлены.

Суд первой инстанции не допустил обвинительный уклон в рассмотрении дела и не нарушил принципы судопроизводства (презумпцию невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон), предусмотренные ст. ст. 14 - 16, 241, 244 УПК РФ.

Какие-либо нарушения требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми, органами предварительного следствия не допущены.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено. Сторонам была предоставлена равная возможность на представление доказательств.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности в условиях равенства сторон. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные стороной защиты ходатайства. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Также не установлено каких-либо данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные по делу допустимые доказательства, при этом стороны обвинения и защиты были равноправными перед судом.

Судебное разбирательство и проверка доказательств производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом; судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Арутюняна Ж.С, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам с приведением соответствующих мотивов.

Исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Арутюняна Ж.С. в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного Аратюняна Ж.С. не имеется.

Наказание Арутюняну Ж.С. судом апелляционной инстанции усилено по доводам апелляционного представления прокурора в соответствии с требованиями ст. 389.24 УПК РФ.

Наказание, назначенное Аратюняну Ж.С. судом апелляционной инстанции, соответствует требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному. Этим судом обоснованно приняты во внимание выводы суда первой инстанции о невозможности применения к Аратюняну Ж.С. положений ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначения наказания Аратюняну Ж.С. также были учтены такие обстоятельства, смягчающие его наказание, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пожилой возраст, "данные изъяты". Обстоятельств, отягчающих наказание Аратюняну Ж.С. судом не установлено.

При разрешении вопроса о назначении наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции учел все имеющие правовое значение обстоятельства, а также и то, что из обстоятельств совершенных Арутюняном Ж.С. преступлений, относящихся к категории тяжких, следует, что они имеют повышенную степень общественной опасности, поскольку их объектом является здоровье и нравственность населения, а противодействие незаконному обороту наркотических средств в настоящее время является одной из важнейших проблем национальной безопасности Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года N 934 "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК РФ" особо крупным размером является культивирование более 330 растений конопли.

Согласно результатам предварительного и судебного следствия установлено, что Арутюнян Ж.С. на протяжении "данные изъяты" лет употребляет наркотические средства, высадил в почву имеющиеся у него семена конопли, систематически ухаживал за ними и вырастил "данные изъяты" кустов указанного растения для личного употребления, что в 3 раза превышает установленный особо крупный размер для целей ст. 231 УК РФ и усиливает общественную опасность содеянного.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Обоснованность принятого этим судом решения об изменении приговора сомнений не вызывает.

Оснований считать назначенное судом апелляционной инстанции осужденному наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется. Вид исправительного учреждения определен правильно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционном представлении, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Арутюняна Ж.С. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы адвоката Аханова Д.И. и отмене либо изменению апелляционного определения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 13 июня 2023 года в отношении Арутюняна Ж.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Аханова Д.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи