Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8а-36017/2023[88а-460/2024-(88а-41001/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Капункина Ю.Б, Аняновой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования города Новороссийска и управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Новороссийска, поступившую в суд первой инстанции 20 октября 2023 года, на решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Чумаченко А.В. о признании незаконным действий (бездействия) органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, пояснения представителя администрации муниципального образования города Новороссийска и управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Новороссийска Оганесян А.А, представителя административного истца Чумаченко В.И, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чумаченко А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Новороссийск и с учетом заявленного ходатайства об уточнении требований, просила признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Новороссийск, выраженное в отсутствии письменного ответа Чумаченко А.В. на поданное заявление (обращение) от 23 июля 2022 года; обязать администрацию муниципального образования город Новороссийск устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в проект генерального плана городского округа муниципального образования город Новороссийск, разрабатываемый Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт перспективного градостроительства" в части включения земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 27291 квадратных метра, расположенного по адресу: "адрес" категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, в границы населенного пункта; обязать администрацию муниципального образования г. Новороссийск устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в проект генерального плана городского округа муниципального образования город Новороссийск, разрабатываемый Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт перспективного градостроительства" в части установления в отношении земельного участка с кадастровым номером N категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, функциональной зоны, предназначенной для ведения садоводства и огородничества.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 февраля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено в части. Суд постановил:признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Новороссийск выраженное в не рассмотрении поданного заявления (обращения) от 23.07.2022 г. Чумаченко А. В. о внесении изменений в проект генерального плана городского округа муниципального образования город Новороссийск.

Обязал администрацию муниципального образования город Новороссийск устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в проект генерального плана городского округа муниципального образования город Новороссийск, разрабатываемый Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт перспективного градостроительства" в части включения земельного участка с кадастровым номером N категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, в границы населенного пункта с. Мысхако города Новороссийск; обязать администрацию муниципального образования город Новороссийск устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в проект генерального плана городского округа муниципального образования г. Новороссийск, разрабатываемый Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт перспективного градостроительства" в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, к функциональной зоне, предназначенной для ведения садоводства и огородничества. В удовлетворении остальной части заявленных требований административного иска - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2023 года оставлено в силе решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 февраля 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель администрации муниципального образования города Новороссийска и управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Новороссийска просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На кассационную жалобу поступили возражения от представителя Чумаченко В.И, в которой приведены возражения по доводам кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации муниципального образования города Новороссийска и управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Новороссийска Оганесян А.А. просил отменить обжалуемые судебные акты по доводам указанным в кассационной жалобе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца Чумаченко В.И. доводам кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. Данный земельный участок расположен за границами населенного пункта.

Согласно действующей схеме функциональных зон генерального плана муниципального образования город Новороссийск (в редакции решения городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 24.11.2020 г. N44) указанный земельный участок отнесен к зоне сельскохозяйственного назначения.

23 июля 2022 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением, в котором просил пересмотреть вопрос о включении в состав границ населенного пункта земельный участок с кадастровым номером N, а также сопредельной территории СНТ "Светлячок". Учесть существенные нарушения зонирования, попущенные в отношении земельного участка с кадастровым номером N при проектировании генерального плана муниципального образования г. Новороссийск.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, основываясь на заключении судебной экспертизы, проведенной ООО "Экспертная компания ФИНЭКА" пришел к выводу, что имеются нарушения со стороны административного ответчика в отказе во включении земельный участок с кадастровым номером N в границы населенного пункта в проекте генерального плана. А также указал, что административным ответчиком не представлено доказательств о рассмотрении заявления административного истца от 23 июля 2022 года.

Вместе с тем судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 названного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Указанные требования судами нижестоящих инстанций выполнены не были.

Для правильного рассмотрения дела суду первой инстанции необходимо было проявить активную роль и установить рассмотрено ли административным ответчиком заявление от 23 июля 2022 года и дать ему правовую оценку.

В соответствии с пунктом 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ)

Суд первой инстанции не правильно установлен способ восстановления права административного истца.

Административный истец указывал в своих требованиях незаконность бездействия административного ответчика в части не рассмотрения его заявления от 23 июля 2022 года, суд, признав не доказанным рассмотрение административным ответчиком указанного заявления, вместо того, чтобы возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть указанное заявление, обязал административного ответчика внести изменения в проект генерального плана и включить земельный участок земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования в границы населенного пункта.

При этом судом первой инстанции не были установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений и у административного ответчика сохранялась возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судом первой и апелляционной инстанции не выполнены.

При таких данных судом первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 25 января 2024 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Ю.Б. КапункинО.П. Анянова