Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8а-36286/2023[88а-410/2024-(88а-40789/2023)]

Дело N 2а-474/2023

г. Краснодар 01.02.2024

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 17.10.2023 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.01.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 03.05.2023 по административному делу по административному иску ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО5, заинтересованное лицо: ФИО7 о признании незаконными решений уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (Управление Росреестра), государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

ФИО5 (государственный регистратор), в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконными уведомления от 29.09.2022 о приостановлении государственной регистрации прав, от 29.12.2022 об отказе в государственной регистрации прав в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", обязать осуществить государственную регистрацию права.

В обоснование требований ФИО6 указала, что ФИО7 (супруг административного истца) являлся единоличным собственником вышеуказанной квартиры.

08.09.2022 между супругами ФИО8 заключен договор дарения, согласно которому ФИО7 подарил упомянутый объект недвижимости административному истцу.

Обратившись в Росреестр с заявлениями о регистрации перехода права собственности, административный истец получил оспариваемые уведомления, в обоснование которых государственный орган сослался на то, что, поскольку квартира, являющаяся предметом сделки, приобретена в браке, то есть является совместной собственностью супругов, к договору дарения, совершаемому в простой письменной форме, заявителям необходимо приобщить брачный договор, изменяющий законный режим имущества супругов, либо нотариально удостоверенное соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру.

Полагая уведомления регистрирующего органа незаконными, нарушающим права и охраняемые интересы заявителя, ФИО6 просила об удовлетворении административного иска.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.01.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 03.05.2023, заявленные требования удовлетворены частично.

Суды признали незаконными уведомления Управления Росреестра от 29.09.2022 о приостановлении государственной регистрации прав, от 29.12.2022 - об отказе в государственной регистрации прав в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", обязали повторно рассмотреть заявление ФИО6

В кассационной жалобе Росреестр просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены решений судов не имеется.

Разрешая спор по существу, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 421, пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 35, пунктов 1, 2 статьи 38, статьи 40, пункта 2 статьи 41, пункта 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 13, пункта 5 части 1 статьи 26, статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Признавая оспариваемые уведомления неправомерными, суды исходили из того, что до заключения договора дарения жилого помещения ФИО7 являлся единоличным собственником недвижимого имущества.

Указали, что в данном случае представленный на регистрацию договор дарения заключен непосредственно между супругами, действующими по обоюдному согласию, изъявившими свою волю на его исполнение, одновременно подавшими соответствующие заявления в регистрирующий орган, в связи с чем пришли к выводу о том, что для государственной регистрации такого договора предоставление нотариально удостоверенных соглашения об определении долей супругов в праве собственности на предмет сделки либо брачного договора, изменяющего законный режим совместной собственности супругов, не требуется.

Кассационный суд с выводами судов, постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием неверного толкования норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, иной оценки имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленных судебных актов в порядке кассационного производства.

В этой связи обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.01.2023, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 03.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05.02.2024.