Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8а-36393/2023[88а-401/2024-(88а-40769/2023)]

Дело N 2а-3301/2022

г. Краснодар 01.02.2024

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 18.10.2023 кассационную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 18.04.2023 по административному делу по административному иску ФИО7 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (Департамент), в котором просила признать незаконным распоряжение от 02.06.2022 об отмене распоряжения от 03.12.2018 N 19312-РДЗ о предоставлении ФИО6 в собственность земельного участка площадью 626 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

В обоснование требований ФИО7 указала, что является собственницей упомянутого земельного участка, который был приобретен административным истцом у ФИО6 на основании договора купли-продажи от 07.05.2019, зарегистрированного в установленном законом порядке.

02.06.2022 Департамент вынес оспариваемое распоряжение, которым в порядке самоконтроля отменил решение от 03.12.2018 N 19312-РДЗ о предоставлении ФИО6 в собственность земельного участка.

Административный истец полагает оспариваемое распоряжение незаконным, нарушающим ее права и охраняемые интересы, в связи с чем просила об удовлетворении административного иска.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 18.04.2023, заявленные требования удовлетворены.

Суды признали незаконным и отменили распоряжение Департамента от 02.06.2022 об отмене распоряжения от 03.12.2018 N 19312-РДЗ о предоставлении ФИО6 в собственность упомянутого земельного участка.

В кассационной жалобе Департамент просит об отмене судебных актов обеих инстанции, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что повлияло на исход дела, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ оснований для отмены постановленных решений судов не имеется.

В пункте 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.03.2012 N 9-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования "Звениговский муниципальный район" Республики Марий Эл" Конституционный суд отметил, что решения органов местного самоуправления должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (Федеральный закон N 131-ФЗ) установлено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022 обращено внимание судов на правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 739-О-О, в соответствии с которой предусмотренная частью 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ возможность отмены органами местного самоуправления ранее принятых ими распоряжений не предполагает произвольного характера такого рода решений и не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. Принятие такого акта не может повлечь произвольного и внесудебного прекращения субъективного гражданского права, возникшего на основании отменяемого ненормативного акта.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53, 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию оснований для принятия этого решения, совершения действий (бездействия).

Разрешая дело по существу, суды, руководствуясь положениями статей 8.1, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 4 статьи 7, части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ, части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения уполномоченного органа.

Кассационный суд с выводами судов, постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Департамента от 12.11.2018 ФИО6 в собственность предоставлен земельный участок площадью 626 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

07.05.2019 между ФИО6 и ФИО7 заключен договор купли-продажи упомянутого земельного участка, право собственности административного истца также зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из оспариваемого решения административного ответчика от 02.06.2022 усматривается, что основанием для его вынесения послужило наличие решения Севастопольского городского Совета народных депутатов от 13.04.1993 N 287, которым отменено ранее изданное распоряжение того же органа от 18.11.1992 N 153 о предоставлении садоводческим и огородническим товариществам земельных участков для ведения коллективного садоводства и огородничества, включая Садоводческое товарищество "Боевик", которому из земель запаса предоставлен земельный участок площадью 2, 36 га.

Между тем, из содержания обжалуемого распоряжения Департамента от 02.06.2022, которым отменено распоряжение того же органа от 03.12.2018 N 19312-РДЗ о предоставлении ФИО6 в собственность земельного участка площадью 626 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", следует, что оно является немотивированным, неясным, не содержащим ссылок на фактические обстоятельства и материальный закон, подтверждающие незаконность решения Севастопольского городского Совета народных депутатов от 18.11.1992 N 153 о предоставлении Садоводческому товариществу "Боевик" земельного участка, из которого образованы участки, предоставлявшиеся членами указанного садоводческого товарищества.

В рассматриваемом деле Департамент отменил свое распоряжение от 03.12.2018 N 19312-РДЗ о предоставлении ФИО6 в собственность земельного участка несмотря на то, что такое право было зарегистрировано в ЕГРН, после чего у объекта недвижимости сменился собственник на административного истца, чьи права также зарегистрированы в установленном законом порядке.

В этой связи суды правомерно отметили, что Департамент был не вправе во внесудебном порядке принимать решения, фактически аннулирующие правовые основания, в силу которых у граждан возникло и зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества.

При изложенных обстоятельствах выводы судов представляются правильными.

Доводы кассационной жалобы являются следствием неверного толкования и применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

В этой связи решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 18.04.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05.02.2024.