Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8а-36654/2023[88а-1012/2024-(88а-42481/2023)]

Дело N 2а-451/2023

г. Краснодар 01.02.2024

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 31.10.2023 кассационную жалобу ФИО5 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 13.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06.06.2023 по административному делу по административному иску ФИО5 к Абинскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО6 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи ФИО2, ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие должностных лиц Абинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (Абинский РОСП), выразившееся в непривлечении должника к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в рамках исполнительного производства N-ИП. Восстановить срок на подачу административного иска.

В обоснование требований ФИО5 указала на то, что она является взыскателем по исполнительному производству N "данные изъяты", с предметом исполнения: взыскание с должника ФИО6 задолженности по алиментам в размере 258 339, 93 руб, возбужденного 15.03.2022 на основании постановления судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 14.03.2022 Указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства N-ИП от 14.09.2018, прекращенного 14.03.2022 по пункту 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве).

ФИО5 неоднократно направляла через Единый портал государственных услуг судебному приставу - исполнителю заявления, в которых также просила привлечь должника к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 15.07.2022 в удовлетворении заявления ФИО5 отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, административный истец в порядке подчиненности направила жалобу в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Абинского РОСП на бездействие судебного пристава - исполнителя, в удовлетворении которой постановлением от 27.07.2022 ФИО5 было отказано.

В этой связи, считая данное бездействие нарушающим ее права, административный истец просила об удовлетворении заявленных требований.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 19.09.2022 в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 24.03.2023 решение районного суда отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 13.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06.06.2023, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

До судебного заседания от ФИО5 поступи ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены решений судов не имеется.

Статьей 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Рассматривая дело, суды руководствуясь положениями статей 2, 4, 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве), статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей", части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Из материалов дела следует, что ФИО6 неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в рамках исполнительного производства N-ИП от 14.09.2018, предмет исполнения - взыскание с ФИО6 алиментов на несовершеннолетнего ребенка, которое было прекращено в связи с достижением ребенка 18 лет.

Отказывая в административном иске, суды исходили из того, что административная ответственность по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ возникает при неисполнении должником обязанности по уплате алиментов в период наличия такой обязанности. Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность привлечения должника к административной ответственности в рамках исполнительного производства, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по алиментам после достижения ребенком совершеннолетия.

В этой связи суды пришли к выводу об отсутствии неправомерного бездействия со стороны административных ответчиков, и, как следствие, правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Кассационный суд с выводами судов, постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием иной оценки имеющихся в деле доказательств, что не может служить основанием для отмены постановленных судебных актов в порядке кассационного производства.

В этой связи обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от 13.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 08.02.2024.