Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8а-40009/2023[88а-2254/2024-(88а-44125/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Шелудько В.В, Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ерохова В.И, поступившую в суд первой инстанции 20 ноября 2023 года, на решение Центрального районного суда города Волгограда от 7 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 15 июня 2023 года и кассационное представление прокурора Волгоградской области, поступившее в суд первой инстанции 22 ноября 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 15 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Ерохова В.И. к администрации Волгограда о признании недействующим постановления администрации Волгограда от 13 мая 2022 года N 538 в части установления размера платы за содержание жилого помещения с 1 июня 2022 года для дома 8 по ул. Пражская г. Волгограда.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, пояснения прокурора третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюк А.И, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ерохов В.И. обратился в суд с административным иском к администрации Волгограда о признании не действующим постановления администрации Волгограда от 13 мая 2022 года N 538 в части установления размера платы за содержание жилого помещения с 1 июня 2022 года в размере 22 руб. 25 коп. за 1 кв.м для дома по адресу "адрес".

Решением Центрального районного суда города Волгограда от 7 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 15 июня 2023 года оставлено без изменения решение Центрального районного суда города Волгограда от 7 марта 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Ерохова В.И. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В кассационном представлении прокурора Волгоградской области просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принимал участие прокурора третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюк А.И, который доводы кассационного представления поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Волгограда от 12 ноября 2021 года N 1181 установлен предельный индекс изменения размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

Ерохов В.И. является собственником жилого помещения - квартиры N3 по адресу: "адрес"

Указанный дом на основании договора от 13 января 2014 года находится в управлении ООО "УК Центрального района", которое обратилось с заявлением в департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

По результатам рассмотрения заявления ООО "УК Центрального района" администрацией Волгограда 13 мая 2022 года принято постановление N 538 "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах, не принявших на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения", которым с 1 июня 2022 года размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений установлен в размере 22 руб. 25 коп. за кв.м в месяц.

Постановление администрации Волгограда от 31 мая 2022 года N 538 опубликовано в газете "Городские вести. Царицын - Сталинград - Волгоград (17мая 2022 г. N 52), являющейся официальным средством массовой информации, публикующим муниципальные акты Волгограда.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями частей 7 и 8 статьи 213 КАС РФ, частей 1 и 4 статьи 7, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частями 4, 7 статьи 156 и частью 4 статья 7 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), исходил из того, что постановление администрации Волгограда от 31 мая 2022 года N 538 принято в предусмотренном действующими нормативно-правовыми актами порядке уполномоченным органом местного самоуправления и, определяя размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, фактически устанавливает правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, то есть обладает необходимыми признаками и является нормативным правовым актом. Проверяя законность постановления администрации Волгограда от 31 мая 2022 года N538, суд пришел к выводу, что оно принято с соблюдением требований закона и не нарушает права административного истца как собственника жилого помещения многоквартирного дома по адресу: г "адрес" в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Между тем судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, должен устанавливаться органом местного самоуправления с учетом методических" рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. А частями 9.2 и 9.3 той же статьи Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок определения размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета и при их отсутствии.

Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации установилструктуру платы за содержание жилых помещений.

Указания по расчету и определению размера такой платы содержатся и в Методических рекомендациях по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы, утвержденных приказом Минстроя России от 06 апреля 2018 года N 213/пр.

Также Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения. В названном Перечне указано, что именно должно включаться в содержание, техническое обслуживание дома.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пункты "а" - "ж").

Пункт 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предписывает определять расходы за содержание жилого помещения в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 апреля 2011 года N 522-0-0, установление органами местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства и не предполагает возможности принятия произвольных решений данными органами, которые при реализации указанного полномочия должны руководствоваться критериями пропорциональности и соразмерности с целью соблюдения баланса интересов участников жилищных отношений.

Таким образом, органы местного самоуправления при определении размера платы за содержание жилого помещения должны учитывать требования приведенных выше федеральных норм, обосновывая устанавливаемый размер такой платы, в том числе в зависимости от типа, технического оснащения и состояния многоквартирных домов, степени их физического износа и других критериев.

Поскольку утверждаемые тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домом должны определяться не произвольно, органом местного самоуправления следует проводить при принятии нормативного правового акта анализ и оценку экономических факторов, а именно имелось ли экономическое обоснование для установление тарифов в заявленном управляющей компанией размере, соблюден ли принцип экономической обоснованности.

Административный истец, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции, последовательно указывал на то, что административный ответчик необоснованно повысил плату за содержание жилого помещения с 1 июня 2022 года 35, 4 %. Указывал, что указанное повышение экономически не обосновано.

Однако данный довод административного истца судами нижестоящих инстанций надлежащим образом проверен не был.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судом первой и апелляционной инстанции не выполнены.

При таких данных судом первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 7 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 15 июня 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 25 января 2024 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоС.С. Сергеев