Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8а-40133/2023[88а-4047/2024-(88а-45968/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Шелудько В.В, Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов Новиковой К.А, поступившую в суд первой инстанции 21 ноября 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Гурьева Д.В. к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Новиковой К.А,. начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. о признании действий (бездействия) незаконным.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гурьев Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Новиковой К.А,. начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. о признании действий (бездействия) незаконным.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 декабря 2022 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22 мая 2023 года отменено решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 декабря 2022 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Гурьева Д.В. к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Новиковой К.А, начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления Гурьева Д.В. от 16 ноября 2022 года.

В указанной части принято новое решение, которым признано незаконным бездействие должностных лиц Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в нерассмотрении заявления Гурьева Д.В. от 16 ноября 2022 года.

В остальной части решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Новикова К.А. просит отменить апелляционное определение с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N256664/22/61076-ИП, возбужденное в отношении должника Сидоренко О.В. Основанием к возбуждению послужил исполнительный документ N от 12 июля 2022 года. Предмет исполнения: определение порядка общения Гурьева Д.В. с несовершеннолетним ребенком Гурьевой М.Д. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством электронного документооборота через личный кабинет на портале "Госуслуги".

17 августа 2022 года в адрес Таганрогского отдела ГУФССП России по Ростовской области от административного истца поступило обращение, в котором было указано, что должник уклоняется от исполнения требований решения суда.

27 августа 2022 года в рамках исполнительного производства осуществлен выход в адрес проживания должника Сидоренко О.В. с дочерью Гурьевой М.Д.: "адрес". Отсутствие должника по указанному адресу в период, установленный в решении суда, зафиксировано в акте о совершении исполнительных действий от 27 августа 2022 года.

5 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем с должником проведена беседа о порядке исполнения решения суда по делу N2-154/2022, в ходе которой Сидоренко О.В. обязалась 10 сентября 2022 года находиться по месту своего проживания с несовершеннолетней для осуществления исполнительных действий, а также предоставить документ, подтверждающий уважительную причину своего отсутствия по адресу проживания 27 августа 2022 года.

Актами о совершении исполнительных действий за 10 сентября 2022 года и 24 сентября 2022 года, составленными в присутствии понятых, с участием административного истца и должника зафиксирован отказ несовершеннолетней Гурьевой М.Д. от общения с Гурьевым Д.В.

Факт отказа от общения Гурьевой М.Д. с Гурьевым Д.В. зафиксирован и 8 октября 2022 года в присутствии сотрудника органов опеки и попечительства.

В связи с отказом Гурьевой М.Д. от общения с отцом, судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства N256664/22/61076-ИП в районный суд направлено заявление о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда при наличии отказа несовершеннолетней.

В это же время в адрес Таганрогского городского отдела судебных приставов поступила копия заявления должника, адресованная в районный суд, о прекращении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого в указанной части согласился суд апелляционной инстанции, указал, что перечисленные действия судебного пристава-исполнителя Новиковой К.А. были направлены на исполнение решения Таганрогского городского суда, бездействия в рамках исполнительного производства N256664/22/61076-ИП допущено не было.

Согласно материалам дела, Гурьев Д.В. 16 ноября 2022 года посредством сайта ГУФССП России подал заявление на имя начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, в котором просил обеспечить 26 ноября 2022 года исполнения решения суда.

Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о рассмотрении заявления Гурьева Д.В. и предоставлении ответа на данное заявление.

Как указано судом апелляционной инстанции, имеющийся в материалах дела ответ от 13 декабря 2022 года N61076/22/1381661 судебного пристава-исполнителя Новиковой К.А. со ссылкой на рассмотрение обращения Гурьева Д.В. от 16 ноября 2022 года в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", результата такого рассмотрения не содержит. Его текст информирует адресата о направлении заявления в суд в рамках исполнительного производства.

Из представленного на л.д.39 скриншота системы АИС не следует, что ответ на обращение был направлен административному истцу и получен им.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Гурьева Д.В. к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Новиковой К.А, начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления Гурьева Д.В. от 16 ноября 2022 года с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, указал, что административным ответчиком не доказаны ни факт рассмотрения в установленном законом порядке и процессуальной форме заявления взыскателя, ни факт направления результата рассмотрения заявителю.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 30 января 2024 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоС.С. Сергеев