Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8а-40178/2023[88а-3212/2024-(88а-45119/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Раптановой М.А.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Василенко В.В, Василенко А.В, Василенко Т.В. по доверенности Логвиненко Сергея Евгеньевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2023 года, которым отменено решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 4 июля 2023 года по административному делу по административному иску Василенко В.В, Василенко А.В, Василенко Т.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Василенко В.В, Василенко А.В, Василенко Т.В. обратились в Ленинский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением, в котором просили: утвердить технический план от 20 сентября 2022 года, изготовленный кадастровым инженером Величко А.И, указав, что он является основанием для внесения изменений в данные технического учета, а также для постановки на кадастровый учет помещения квартиры N, с учетом пристройки лит. "б6" и подвала лит. "под/Б" общей площадью 196, 2 кв. м по адресу: "адрес" (далее - спорные квартиры/объекты); устранить препятствия со стороны административного ответчика в регистрации права общей долевой собственности истцов на квартиры N, расположенные в жилом доме (строении) с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", в следующих долях: Василенко В.В. - 27/100 доли, Василенко А.В. - 18/100 доли, Василенко Т.В. - 31/100 доли.

В обоснование административного иска заявители указали, что они являются наследниками по закону ФИО, умершего 9 апреля 2013 года. Наследственное имущество составляют спорные квартиры. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N Западного внутригородского округа г. Краснодара от 5 июня 2017 года определен порядок пользования указанными квартирами между административными истцами и ФИО1, а также установлены доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанном имуществе. 23 декабря 2020 года ФИО1 умер. Административные истцы обратились к кадастровому инженеру Величко А.И. для выполнения кадастровых работ по образованию жилого помещения - квартиры, постановки ее на кадастровый учет по решению суда. Впоследствии для осуществления кадастрового учета и регистрации права общей долевой собственности они обратились в Управление Росреестра по Краснодарскому краю. 29 декабря 2022 года административными истцами получено уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, с которым заявители выражают несогласие.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 4 июля 2023 года административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным решение Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 29 декабря 2022 года N об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации. На Управление Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность в течение установленного законом срока повторно рассмотреть заявление Василенко В.В, Василенко А.В, Василенко Т.В. об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации общей долевой собственности в отношении спорных квартир. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2023 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 4 июля 2023 года отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 ноября 2023 года, представитель административных истцов по доверенности Логвиненко С.Е. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2023 года. Заявитель ссылается на то, что решением мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 5 июня 2017 года разрешен порядок осуществления наследственных прав на имущество ФИО, скончавшегося 9 апреля 2013 года, в отношении его имущества, а также, что объект, составляющий наследственную массу - спорные квартиры, надлежащим образом не сформирован и не состоит на кадастровом учете. Считает, что наследственные права сторон, регистрация права собственности и постановка строений на кадастровый учет не должны зависеть от действий иных наследников.

Определением судьи от 12 декабря 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад, объяснения представителя Василенко В.В, Василенко А.В, Василенко Т.В. по доверенности Логвиненко С.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, 23 сентября 2022 года Василенко В.В, Василенко Т.В, Василенко А.В. обратились в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации общей долевой собственности в отношении спорных объектов.

Согласно описи на государственную регистрацию были представлены следующие документы: заявления; технический план от 20 сентября 2022 года; вступившее в законную силу решение суда от 5 июня 2017 года; технический паспорт жилого помещения (квартиры) N 3 и 4 от 3 декабря 2021 года.

В качестве правоустанавливающего документа заявители представили решение мирового судьи судебного участка N Западного внутригородского округа г. Краснодара от 5 июня 2017 года по иску Василенко В.В, Василенко М.В, Подшивайловой А.В. к Василенко Т.В. об определении порядка пользования жилым помещением.

Решением определен порядок пользования спорными квартирами с учетом пристройки лит "66" и подвала литер "под/Б". Судом также указано, что судебный акт является основанием для внесения изменений в данные технического учета, а также для постановки на кадастровый учет ФГБУ ФКП Росреестра и для государственной регистрации Управлением Росреестра по Краснодарскому краю права собственности на доли жилого помещения - квартиры N 3 и 4 в следующем размере: Василенко В.В. - 27/100 доли, Василенко М.В. - 24/100 доли, Подшивайловой А.В. - 18/100 доли, Василенко Т.В. - 31/100 доли.

По результатам проведенной правовой экспертизы было установлено, что имеются основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета по основанию пунктов 5, 7, 49 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), принято решение о приостановлении регистрационных действий (уведомление от 29 сентября 2022 года N).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции незаконными, указав на отсутствие в материалах дела информации из нотариальной палаты Краснодарского края о наследниках имущества умершего Василенко М.В, в то время как решением по данному делу затрагиваются законные интересы наследников умершего Василенко М.В.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает такие выводы ошибочными, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулирует Закон N 218-ФЗ.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Частью 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся, в том числе следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (далее - исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (далее - образованный объект недвижимости); кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении, если объектом недвижимости является здание или сооружение; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место и другое (часть 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО1 умер 24 ноября 2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии "данные изъяты".

О данном обстоятельстве административные истцы Управлению Росреестра по Краснодарскому краю сообщали, в числе прочих документов, представленных на регистрацию, имеется свидетельство о смерти.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление административный ответчик указал, что владеет сведениями из нотариальной палаты Краснодарского края о том, что заявление на принятие наследства к имуществу ФИО1. подано Василенко Т.В.

Таким образом, наследник является одним из тех лиц, которые обратились в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

В силу частей 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 15 Закона N 218-ФЗ, если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права, возникающего с момента государственной регистрации, на объект недвижимости, который приобретается в общую долевую собственность, обращаются все лица, которые приобретают такой объект в общую долевую собственность. Если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, обращаются все лица, в собственности которых такой объект находится.

При этом в силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, выводы суда первой инстанции о незаконности решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 29 декабря 2022 года N являются правильными и сомнений в их законности не вызывают.

Более того, исходя из того, что суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, районный суд пришел к обоснованному выводу о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявления административных истцов с учетом выводов, изложенных в решении суда.

В силу пункта 4 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы нашли свое подтверждение о нарушении оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административных истцов, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2023 года подлежит отмене с оставлением в силе решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 4 июля 2023 года.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2023 года отменить, решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 4 июля 2023 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 9 февраля 2024 года.