Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8а-40236/2023[88а-4032/2024-(88а-45953/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Шелудько В.В, Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области", поступившую в суд первой инстанции 20 ноября 2023 года, на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 7 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Егуповой Н.В. к администрации муниципального образования "Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя администрации муниципального образования "Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" - Красюковой О.И, административного истца Егуповой Н.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Егупова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 9 марта 2023 года административные исковые требования удовлетворены.

Судом признано незаконным и отменено постановление администрации муниципального образования "Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" от 31 октября 2022 года N 1305 "Об отказе Егуповой Н.В. в разрешении на приватизацию служебного жилого помещения".

Суд обязал администрацию муниципального образования "Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Егуповой Н.В. и повторно рассмотреть заявление Егуповой Н.В. о выдаче разрешения на приватизацию служебного помещения, расположенного по адресу: "адрес" с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом в результате рассмотрения настоящего административного дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 7 июня 2023 года оставлено без изменения решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 9 марта 2023 года.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней, поданным в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, глава ЗАТО Знаменск Глотов О.И. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

От Егуповой Н.В. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, административный истец Егупова Н.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи (далее - ВКС) в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимала участие представитель администрации муниципального образования "Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" - Красюкова О.И, доводы кассационной жалобы поддержала, настаивала на отмене обжалуемых судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем ВКС принимала участие административный истец Егупова Н.В, доводам кассационной жалобы возражала, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Егуповой Н.В. на основании договора найма служебного жилого помещения N 255 от 25 октября 2019 года предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес", на время трудовых отношений с администрацией ЗАТО Знаменск.

Согласно сведениям, указанным в трудовой книжке, Егупова Н.В. имеет трудовой стаж не менее 20 лет в муниципальных предприятиях и органе местного самоуправления ЗАТО Знаменск Астраханской области, в связи с чем, она обратилась в администрацию ЗАТО Знаменск Астраханской области с заявлением о выдаче разрешения на приватизацию служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", приложив копию паспорта, копию документа, подтверждающего наличие у гражданина - нанимателя служебного жилого помещения, суммарного трудового стажа не менее 20 лет, копию договора найма жилого помещения.

Как следует из приватизационного дела по обращению Егуповой Н.В, представленного административным ответчиком, заявление Егуповой Н.В. о разрешении на приватизацию служебного жилого помещения принято в производство, в рамках его рассмотрения Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО Знаменск самостоятельно истребованы и получены следующие сведения и документы: информация из Единого государственного реестра недвижимости, из Отдела ЖКХ администрации ЗАТО Знаменск.

По результатам рассмотрения заявления Егуповой Н.В. и анализа истребованных документов, администрацией ЗАТО Знаменск 31 октября 2022 г. вынесено решение N 1305, которым отказано в выдаче разрешения на приватизацию служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" Копия постановления без разъяснения причин отказа направлена Егуповой Н.В.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 6, 8, 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", положениями Порядка принятия решения о разрешении на приватизацию служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда ЗАТО Знаменск, утвержденного решением Совета ЗАТО Знаменск от 2 сентября 2022 года N 58, указал, что Егупова Н.В, как наниматель служебного жилого помещения, отвечала требованиям пунктов 4 - 5 раздела II Порядка принятия решений о приватизации, поскольку имела суммарный трудовой стаж более 20 лет в органах местного самоуправления ЗАТО Знаменск Астраханской области, ранее не реализовала право, указанное в статье 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", зарегистрирована по месту жительства в занимаемом ею служебном жилом помещении, служебное жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, который не был за предыдущие 10 лет построен, капитально отремонтирован либо реконструирован за счет средств федерального, регионального, муниципального бюджета, Егупова Н.В. не использовала право на переселение из ЗАТО Знаменск, в отношении административного истца не направлено уведомление о необходимости освобождения жилого помещения, не направлено исковое заявление в суд о выселении из жилого помещения, не вынесено судебное решение о выселении, жилое помещение, не признано непригодным для проживания и не находится в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, не находится в общежитии, имеет статус служебного, что подтверждается справкой N 361 от 14 октября 2022 года, в связи с чем оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 7 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 30 января 2024 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоС.С. Сергеев