Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8а-40254/2023[88а-4275/2024-(88а-46197/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Шелудько В.В, Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рущина А.П, поступившую в суд первой инстанции 28 ноября 2023 года, на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Рущина А.П. к старшему судебному приставу ОСП по Западному округу города Краснодара Шевага Н.М, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решений, действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Рущин А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Западному округу города Краснодара Шевага Н.М, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решений, действий (бездействия).

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 20 июня 2023 года административные исковые требования Рущина А.П оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 октября 2023 года решение Ленинского районного суда города Краснодара от 20 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Рущин А.П. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции.

На кассационную жалобы поступили возражения от Даракчян Н.М, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Также от Даракчян Н.М. поступило заявление, в котором просит рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2014 года судебным приставом исполнителем ОСП по Западному округу города Краснодара Плетневой Ж.С. возбуждено исполнительное производство N 25002/14/23039-ИП в отношении Рущина А.П. с предметом исполнения взыскание денежных средств в размере 770 295 рублей в пользу Даракчан Н.М.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 3 февраля 2022 года требования Рущина А.П. об обжаловании решений, действий (бездействий) ОСП по Западному округу города Краснодара удовлетворены частично. Судом признаны незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара Губиной Е.В. в части принудительного взыскания пенсионных денежных средств в рамках исполнительного производства N 25002/14/23039-ИП от 21 октября 2014 года не по месту жительства должника Рущина А.П.

20 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу города Краснодара Ярош П.С, на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Краснодара, вынесено постановление о передаче спорного исполнительного производства в ОСП по Центральному округу города Краснодара.

Согласно материалам дела, спорное исполнительное производство передано для принудительного исполнения в ОСП по Центральному округу города Краснодара.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель после получения вступившего в законную силу решения суда, достоверных сведений о проживании должника Рущина А.П. по адресу: "адрес" установилотсутствие на территории Западного округа города Краснодара какого-либо имущества должника, в связи с чем требования частей 5, 7 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнил в полном объеме.

Кроме того, срок для принятия решения о передаче исполнительного производства по территориальной подведомственности законом не установлен, а потому в рассматриваемом случае незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Между тем, согласно сводке исполнительного производства N 25002/14/23039-ИП 18 марта 2023 года в ОСП по Западного округа города Краснодара зарегистрирована жалоба Рущина А.П, поданная в порядке подчиненности за N 92903/23/23039-ИП.

22 марта 2023 года жалоба Рущина А.П. рассмотрена, постановлением начальника ОСП по Западного округа города Краснодара Шевага Н.М. в удовлетворении жалобы отказано, о чем Рущину А.П. дан ответ за N 23039/23/303319.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Рущину А.П, суд первой инстанции с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 2, 4, части 1 статьи 5, части 1, пунктом 2 части 5, части 7 статьи 33, 64, пунктом 4.1 статьи 121, 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" указал, что само по себе несогласие административного истца с отказом начальника ОСП по Западного округа города Краснодара Шевага Н.М. в удовлетворении его жалобы не свидетельствует о незаконности принятого решения и бездействии начальника отдела, в связи с чем права, свободы и законные интересы Рущина А.П. не были нарушены лицами ОСП по Западному округу города Краснодара.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суды дали надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 31 января 2024 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоС.С. Сергеев