Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1722/2024[88-5535/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2023 года по заявлению ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденной решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 3 409 521 руб, взысканной с АО "МАКС" в его пользу. Согласно представленному расчету размер индексации составил 109 444 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГг. заявление удовлетворено. С АО "МАКС" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства за период с 20.11.2014г. по 28.12.2014г. в размере 109 444 руб.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции изменено путем снижения взысканной с АО "МАКС" в пользу ФИО1 суммы индексации присужденных решением денежных средств за период с 20.11.2014г. по 28.12.2014г. с 109 444 руб. до 73 981, 02 руб.

В кассационной жалобе ФИО1, просил отменить апелляционное определение, оставив в силе определение суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, взыскано всего 3 483 502, 02 руб.

Вступившее в законную силу судебное постановление исполнено ответчиком в только 29.12.2014г.

Разрешая по существу требования заявления об индексации присужденных решением суда денежных сумм, руководствуясь положениями ст. 208 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГг. своевременно не исполнено, что повлекло обесценивание определенных к взысканию денежных средств, в связи с чем имеются правовые основания для индексации денежной суммы.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (пункт 2 статьи 208).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 3 статьи 208).

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско- правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Суд, производя на основании части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Приведенные выше позиции изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г. (раздел VII, пункт 9), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 мая 2008 г. (пункт 7), а также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 г. N 244-ОП, от 17 февраля 2015 г. N 322-0, от 23 ноября 2017 г. N 2665-0, от 26 октября 2017 г. N 2446-0 и др.

Данная позиция подтверждена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8

С учетом изложенного, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Принимая оспариваемые судебное постановление об изменении определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с размером взысканной судом индексации, поскольку при ее расчете использовался региональный индекс потребительских цен, тогда как исходя из указанных выше норм и акта их толкования применению подлежит утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился приведенным ответчиком расчетом индексации, выполненным с учетом показателей индекса потребительских цен по стране, размещенных на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет, в связи с чем правомерно изменил путем снижения размер присужденной индексации с 109 444 рублей до 73 981, 02 рублей.

Изложенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский