Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8Г-18454/2023[88-24607/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Мельникова В.А, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 и по исковому заявлению третьего лица ФИО2, заявляющего самостоятельные исковые требования, к администрации Волгограда о возложении обязанности и прекращении права собственности по кассационной жалобе представителя истицы ФИО3 по доверенности ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах своего сына ФИО2, и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г. Волгограда о возложении обязанности предоставить на праве собственности ФИО1 и ФИО2 вне очереди совместное иное благоустроенное н жилое помещение, равнозначное по общей площади занимаемому, расположенному в черте г. Волгограда, взамен находящейся в их совместной собственности "адрес", а также обязать ответчика предоставить на праве собственности ФИО3 вне очереди иное благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади занимаемому, расположенному в черте "адрес", взамен находящейся в её собственности "адрес".

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и её сын являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", площадью 46, 7 кв.м. Указанная квартира принадлежит ФИО1 и её сыну ФИО8 на праве общей долевой собственности в равных долях - по 1/2 доли каждому на основании договора на передачи в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный жилой "адрес" "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просила суд обязать ответчика предоставить ей на праве собственности вне очереди 1/2 долю в благоустроенном жилом помещении (совместно с ФИО2), расположенном в черте "адрес", равнозначную по общей площади 1/2 доли занимаемому аварийному, находящемуся в совместной с ФИО2 ("адрес" пер. Олимпийский "адрес"); обязать ответчика предоставить ФИО3 на праве собственности вне очереди иное благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади занимаемому, расположенному в черте "адрес", взамен находящейся в ее собственности "адрес". Также просила прекратить право собственности на изымаемое жилое помещение 1/2 общей доли в "адрес", признать право собственности муниципального образования городского округа город-герой Волгоград на указанное жилое помещение - 1/2 общей доли в "адрес" после предоставления ФИО1 иного благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади занимаемому аварийному и расположенному в черте "адрес". Также ФИО1 просила взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой заключения N об обследовании жилогопомещения и о признании его пригодным (непригодным) для проживания, в сумме 15 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

ФИО9, с учетом уточнения исковых требований, просила суд прекратить её право собственности на изымаемое жилое помещение - в "адрес" "адрес" и признать право собственности муниципального образования городского округа город-герой Волгоград на указанное жилое помещение - "адрес" "адрес" после предоставления ФИО3 иного благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади занимаемому аварийному и расположенному в черте "адрес". Также просила взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой заключения N об обследовании жилого помещения и о признании его пригодным (непригодным) для проживания в сумме 15 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 18 октября 2022 года ФИО2, являющийся на момент подачи иска совершеннолетним, привлечен в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

С учетом уточнения исковых требований, ФИО2 просил суд обязать администрацию Волгограда предоставить ему на праве собственности вне очереди 1/2 долю в благоустроенном жилом помещении (совместно с ФИО1), расположенном в черте "адрес", равнозначном по общей площади 1/2 доли занимаемому аварийному, находящемуся в совместной с ФИО1 собственности "адрес" по пер. Олимпийскому "адрес"; прекратить его право собственности на изымаемое жилое помещение общей доли в "адрес" и признать право собственности муниципального образования городского округа город-герой Волгоград на указанное жилое помещение общей доли в "адрес" после предоставления ФИО2 иного благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади, занимаемому аварийному и расположенному в черте "адрес".

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 марта 2023 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истицы ФИО4 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, приводя в обоснование доводы искового заявления и указывая на то, что дальнейшее нахождение в аварийных квартирах истиц создает реальную угрозу для их жизни. В материалы гражданского дела истицами были представлены заключения по квартирам от экспертной организации ООО "Стерх" о том, что проживание в их квартирах может представлять угрозу жизни и здоровья для лиц в них проживающих, однако суды не обязали ответчиков произвести осмотр технического состояния квартир истиц на предмет угрозы жизни и здоровья проживающих в квартирах, не поставили на рассмотрение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы с вопросом об угрозе жизни и здоровья истиц, как лиц, проживающих в аварийных квартирах.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО2, являются сособственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", площадью 46, 7 кв.м. Указанная квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности в равных долях - по 1/2 доле, каждому.

ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли указанной квартиры принадлежат на основании договора на передачу в собственность гражданина жилых помещений жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

На основании заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда, утвержденного постановлением администрации Волгограда, многоквартирный жилой "адрес" по пер. Олимпийский в городе Волгограде признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Волгограда от 30 мая 2019 года N 610 "О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", аварийным и подлежащим сносу", указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В данном постановлении администрации Волгограда определен механизм и сроки переселения граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, указанном в пункте 1 настоящего постановления, в соответствии со сроками, установленными муниципальной программой "Жилище", утвержденной постановлением администрации Волгограда от 29 декабря 2018 года N 1877 "Об утверждении муниципальной программы "Жилище"; указано на принятие мер по включению многоквартирного жилого дома, указанного в пункте 1 настоящего постановления, в Перечень аварийного жилья (многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, жилых помещений, признанных непригодными для проживания), подлежащего расселению в соответствии с муниципальной программной "Жилище".

Муниципальная программа "Жилище" по переселению граждан из аварийного фонда, в которую включен "адрес" "адрес", не предусматривает право собственников жилых помещений в указанном доме на предоставление им другого жилого помещения, а они имеют право только на выкуп жилого помещения.

Согласно перечню аварийного жилья (многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания) по состоянию на 31 мая 2022 года, установлен срок переселения "адрес" - 2025 год.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ, нормами Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", обоснованно исходил из того, что истицами не представлены доказательства того, что само по себе признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не влечет возложения на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению истицам во внеочередном порядке другого жилого помещения взамен занимаемого и принадлежащего на праве собственности.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права установлено не было.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, согласно части 1 которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).

Признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного в самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (оно заключается в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшее решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения, поэтому у суда не имеется правовых оснований обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийном и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Судами была принята во внимание правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, согласно которой, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Как верно указано в оспариваемых судебных постановлениях, дом, в котором проживают истицы, включен в муниципальную программу "Жилище", которая не предусматривает возможности предоставления иного жилого помещения собственникам аварийного дома. При таких обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу о том, что правовых оснований для обязания орган местного самоуправления предоставить иные жилые помещения отсутствуют.

Кроме того, на момент обращения истцов в суд срок завершения программы переселения - 2025 год, еще не наступил.

Доводы кассационной жалобы о незаконности судебных постановлений со ссылкой на положения пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены судебных постановлений.

Согласно частям 1, 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Вместе с тем, наличие одного лишь факта признания спорного жилого помещения аварийным, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения истиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий, а именно признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке, дома непригодным для проживания и создающим угрозу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истицы ФИО3 по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.